跳至內容

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2021年12月

維基百科,自由的百科全書
覆@A1Cafel:--請多關注評選 2021年10月25日 (一) 02:48 (UTC)
同問。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月9日 (二) 08:10 (UTC)
@AT:這些整合列表就是要用來顯示某星期乃至該年度各首四台冠軍歌,單獨列表只是某流行榜不同星期的冠軍歌。--Will629留言2021年12月4日 (六) 18:43 (UTC)
如果僅僅是四台冠軍歌的話,尚且可以理解,但是列出每星期的各台冠軍歌就跟其他各台列表在功能上屬於完全重疊,我認為沒有必要。--AT 2021年12月4日 (六) 18:47 (UTC)
現在那麼多年的整合列表都是為了突出四台冠軍歌,如果不同時列出每星期各台冠軍歌,那要在單獨列表和四台冠軍歌整合列表之間找來找去在user-friendly的角度始終有點說不過去吧....還有整合列表可以用來比對該年不同星期不同台的流行榜走勢,這已經是一種功能了吧,我想這不是單單用資料重複或功能上重疊就又成了刪除所有資料的理由。最後有點個人感受欲抒發,其實這些四台列表都反反復復爭吵了很多年,我明白你們身為管理員是有很多程序公義要承擔、即是所謂要揸正來做,但是站在樂迷角度,其實也只是想留一個忠實紀錄,方便後人按圖索驥,我想對中文維基百科來說,這其實影響也不是真的那麼大,何必步步進迫呢...--Will629留言2021年12月4日 (六) 18:56 (UTC)
追求user-friendly是無限度可言,我可以說世界上所有排行榜都放在同一個列表,這不也很user-friendly嗎?有人要這樣想,那可以自己去fandom,那不是維基的目標。如果要看走勢可以是自行比對,可以是看各對應唱片條目(唱片條目沒有寫好是該唱片條目的問題,不應由列表承擔),不應為了追求user-friendly就無視規定去保留重複內容。而且,既然這些列表的標題是四台冠軍歌,那就應該只列出四台冠軍歌,而不是各台冠軍歌,各台冠軍歌應由各台的列表去承擔。如果您要以樂迷角度出發的話,那也只能如我在開首說的一樣,去fandom寫。維基就是有其收錄準則,感情論調不構成任何保留理據,還望理解。--AT 2021年12月4日 (六) 19:19 (UTC)
我當然明白,只是抒發一下個人感受而已,因為最後生殺大權還是在你們手上,我們人微言輕,也做不了什麼。不過也多謝你提醒了我fandom也是一個保存資料的平台。--Will629留言2021年12月4日 (六) 19:34 (UTC)

[9][10][11],對於上述的條目,本人認為Aska張馳豪應已符合維基百科:關注度中的指引,雖然他在聲夢傳奇入不到5強,不過根據上述果7個條目,他已出席過TVB的電視節目或電視劇,甚至已有佢自己創作的歌曲,應該已符合關注度,可以開一個名為(張馳豪)的維基條目。Alfred kan留言2021年11月23日 (二) 01:11 (UTC)

@AT:純粹想搞清楚,但他們的來源總是會跟聲夢有關...那要等到何時?例如接下來的劇集,是不是算聲夢?--Will629留言2021年12月3日 (五) 05:45 (UTC)
等到跟聲夢無關的時候?這情況跟港姐是一樣的,這些都是基於節目關注度的延伸,而不是他個人。--AT 2021年12月4日 (六) 06:51 (UTC)
@AT:好的。--Will629留言2021年12月4日 (六) 18:29 (UTC)
@AT:發現另一來源,趁這裡還未刪去故放在此。[15]--Will629留言2021年12月7日 (二) 18:56 (UTC)
這仍然不行啊,只是提及,青春本我本身也是聲夢班底擔綱,無法視為關注度來源。--AT 2021年12月7日 (二) 19:46 (UTC)

—以上未加入日期時間的留言是於2021年11月4日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。

請具體指出來源。我也沒搜到。Fire Ice 2021年11月14日 (日) 07:58 (UTC)
所以有沒有關注度來源可以提供呢?--AT 2021年12月2日 (四) 10:44 (UTC)
  • 狀態:   駁回
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:LHKS是港獨支持者CRHK128為維護香港條目所謂「政治中立」一手炮製的LTA,實際並不存在,應刪除。12З4567留言2021年11月26日 (五) 17:45 (UTC)
    (○)保留,就使用傀儡持續進行編輯戰或擾亂性編輯這個行為已經構成持續出沒的破壞行為了,而我印象中之前處理的時候LHKS確實亦嚴重違反WP:NPOV(雖然CRHK也是,但不構成LHKS可以違反NPOV的理據),長期作出擾亂維基百科的行為,符合LTA的多項定義(現在不活躍了,可存檔):
    1. 用戶長期(1個月以上)破壞:有,多個傀儡帳號的編輯戰和POV行為。
    2. 用戶被永久或多次封禁:是,主帳號被封禁。
    雖然我不認同CRHK128的政治立場,但閣下提出的存廢覆核理據顯然不是針對「LTA頁面所述用戶是否(曾)有長期擾亂維基百科的行為」而是針對用戶的政治立場,恕我不能同意這項存廢覆核。--路西法人 2021年11月27日 (六) 02:59 (UTC)
    (!)意見:目前尚無充足證據證明LHKS濫用傀儡,一開始用戶查核結論為「不相關」,而CRHK128卻惡意稱其他無關帳號為LHKS的傀儡,並稱LHKS善於偽造技術信息,意圖製造「LHKS濫用傀儡」的假象,使整個社群相信「LHKS濫用傀儡」,明顯是CRHK128出於政治目的,理由已在去年10月的存廢討論中詳細解釋,這裡不再重複,而蟲蟲飛卻以「擾亂」為由快速保留,亦不符合規則。--12З4567留言2021年11月27日 (六) 05:34 (UTC)
  • 處理結果:同L --AT 2021年12月19日 (日) 10:17 (UTC)
  • 主要是事情過去了一年多,已經難以證明這些傀儡是LHKS還是CRHK了。Itcfangye留言2021年11月30日 (二) 02:37 (UTC)
    那就歷史存檔算了吧,是或不是也不重要了,反正兩個都封了。--路西法人 2021年11月30日 (二) 09:47 (UTC)
  • 狀態:   還原至草稿
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:這個條目幾乎全部都是我編寫的,照片也是我用數位相機拍的,可是在2010年11月30日被刪除。

在此提出幾點:

-- Aco,Wikipedia:互助客棧/條目探討#敦化南北路舊式公寓群

個人認為合理轉交--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 18:14 (UTC)
看了看當時的對應討論。就以上的證據而言,可以確定當時的請求理由已經消失,因此贊成恢復。Sanmosa WÖRK 2021年10月28日 (四) 00:08 (UTC)
再加一點:國立成功大學存在一篇碩士論文光復後台灣集合住宅發展過程之研究,這是1995年的論文。Aco留言2021年10月28日 (四) 05:24 (UTC)

(!)意見:十年前確實是我依據存廢討論刪除的,上面的意見中列了一篇論文、一場演講的影片,一本書,以及幾個網頁連結,稍微看了後有幾個問題:

  • 論文:從目錄無法確認內容是只有介紹了敦化南北路上的某個公寓社區?還是也介紹了「敦化南北路舊式公寓群」?
  • 影片、書籍和網路文章:其中有針對「敦化南北路舊式公寓群」的介紹嗎?還是只介紹了敦化南北路上的某幾個公寓社區?

我想,關鍵應該在於「敦化南北路舊式公寓群」這個名稱,或是「敦化南本路上的這一群公寓」,是否有被維基百科以外的資料、研究、討論,作為一個群體在探討?是只探討其中幾棟公寓?還是這整片的公寓一起探討?這個問題當年在PTT上其實也有被提到,如果是這個公寓群是原創的主題,在十年前的維基百科是不希望原創的東西被直接發表在維基百科上。

十年過去的現在,在Google上搜尋這名稱,暫時沒看到有效的資料,或著是這群公寓有沒有其他更正確的名稱?如果能解決這些疑問,應該會有助於讓這條目繼續存在下去。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年10月29日 (五) 05:26 (UTC)

@Aco。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年10月29日 (五) 16:43 (UTC)
(:)回應:影片演講者劉欣蓉的論文我有貼網址,書籍作者林君安在序言說書是從博士論文改寫的,論文是台北步登公寓建築生產歷程──現代與風土的互動,加上國立成功大學那篇就有三篇論文,劉欣蓉在演講中說國泰信義公寓是她所找到最早的案子;林君安的論文推斷,聯合新邨在時間上稍早於光武新邨,為臺灣第一批四層步登公寓(是光武新邨不是光武新村,光武新邨臨敦化南路的四層騎樓公寓外牆馬賽克磁磚貼光武新邨,光武新邨由光武東邨和光武西邨組成),國立成功大學那篇作者張哲凡指出聯合新邨與光武新邨、光復新邨同被視為臺灣最早的四層步登公寓。
當初寫這條目時認為在光武新邨,大陸工程公司稱其為該公司早期的代表作,可能成為小條目,國泰信義公寓是國泰建設第一個建案,另外兩岸都有名的李敖在《李敖快意恩仇錄》寫他為了這公寓與蔡萬霖進行他那李敖式的爭吵,這樣可能成為小條目,國泰仁愛公寓和國泰敦化公寓是國泰人壽保險公司蓋的,有了這經驗蔡萬霖才在半年後成立國泰建設,這兩案連國泰建設自己都不介紹,無法成為獨立條目。這樣我決定兜在一起寫,比起登上你知道嗎的惡之系列這條目顯得不成熟,沒有發現到聯合新邨(在南京東路)和聯合二邨(在民生東路社區)的存在使得「敦化南北路舊式公寓群」這個名稱本身就是錯誤。2010年光武新邨都更有75%住戶同意,這事有新聞每戶千萬變四千萬/光武新村都更賺翻光武新村改建 1坪15萬變百萬!這使得光武新邨更可能成為小條目。這種無電梯四至五層公寓在臺北市的量很大,但屋齡四十至五十年,甚至有六十年的,面臨都更壓力(雖然進度緩慢牛步化),我覺得它們的第一代值得一寫。
話說回來這種無電梯四層公寓(還有五層的)台灣建築學界稱為步登公寓,用goole查步登公寓應該會有有效資料。到底哪件公寓社區是第一件建築學界無定論,維基政策不介入這種爭論,條目裡面把知道的有學者認為的第一件都寫出來即可。是否眾人議定「臺灣第一批步登公寓」「臺北第一批步登公寓」之類的標題,恢復之後移動標題並修改內容(修改我會去做),這樣可行嗎?
影片引用的照片是Cathay Xinyi Apartment 20050830.jpg,查檔案用途可知有人在寫台灣現代民居的草稿,草稿提到這條目的存檔,可見這條目在維基中寫台灣現代建築(尤其是台灣現代住宅)的維基人心中的地位,我傾向將這條目恢復後修改而不是重寫新條目。Aco留言2021年10月30日 (六) 09:52 (UTC)
劉欣蓉的演講讓我想到一件事,演講說台灣現代公寓產生的因素很多,其中一個是戰後台灣公共衛生問題導致廁所是否要用抽水馬桶及衛浴間是否該放在房子中央。劉欣蓉找到的國泰信義公寓是她知道最早的案子,國泰信義公寓第一期衛浴間放在房子最後面,第二期才改回房子中央。南京東路聯合新邨是1961年興建,建築師是沈祖海,沈祖海的建築師事務所被水淹過,聯合新邨的平面設計圖沒了,如果能確認衛浴間放在房子哪裡就知道這條目是否該存在,是否該另立一條目專講聯合新邨。Aco留言2021年11月1日 (一) 08:05 (UTC)
我另外提一個想法,此一條目最終若無法在維基百科保留,是否可以移動到維基學院?(2010年可能還沒有此一選項,目前有這個選項了)。--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 20:08 (UTC)
@Alberth2。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年11月8日 (一) 07:52 (UTC)
總結我先前的意見,只要可以符合Wikipedia:非原創研究這個方針就可以了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年11月9日 (二) 02:21 (UTC)
那麼@Aco君,您認為您是否能將條目改寫至符合此要求?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年11月10日 (三) 19:42 (UTC)
劉欣蓉的演講影片只說國泰信義公寓是她所找到最早的案子,就這樣而已;林君安的書我跟圖書館借回家看了,書上關於條目內所提到的每一片公寓都有著墨,但都著墨很少,我可以根據林君安的書為條目加些東西,林君安的書是從她的論文改寫的,應該不會跟『任何人都能創建一個網站或者自費出版一本書,然後聲稱自己是某個領域的專家。故此,絕大多數個人出版的書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文以及相似的來源都不能被接受為可靠的來源。』這個方針衝突,但我為條目加的東西能否符合Wikipedia:非原創研究這個要求我沒有自信。Aco留言2021年11月11日 (四) 01:56 (UTC)
@Alberth2君如何看?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會STE 2021年11月13日 (六) 19:24 (UTC)
我沒有特別強烈的意見,即使恢復條目也沒有異見,只是提醒要注意避免未來再被其他用戶提出認為是原創研究。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年11月15日 (一) 08:32 (UTC)
就我個人來說,有看到主編想要改善條目的誠意,建議恢復。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會STE 2021年12月3日 (五) 13:29 (UTC)

@CreeperDigital1903CCPSupporter留言2021年12月16日 (四) 09:22 (UTC)

  • 處理結果:刪除原因為不合「缺失圖片將妨礙讀者對內容的理解」。圖片內容為DNS緩存的其中一個現象,缺乏圖片不妨礙DNS污染機制的理解,覆核理由也未能對這一點進行反駁。用戶D2513850的評論超出該存廢討論的範疇,在此不予考慮。--Tiger留言2021年12月21日 (二) 16:02 (UTC)
  • 狀態:   刪除
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:存廢討論中完全未見可證關注度的來源某人 2021年10月20日 (三) 09:22 (UTC)
    個展列表,但似乎不符合「是重要展覽的重要組成部分」--拒食木瓜 2021年11月1日 (一) 11:25 (UTC)
  • 處理結果:目前未見證據證明列表中的個展有相當程度的門檻,以至於藝術家須達到等同於「理念被學術界廣泛引用」或「作品被廣泛演繹」的水準才可開設這些個展。因此存廢討論中關於個展的意見不能成立。另外,我在台灣大學圖書館和台灣師範大學圖書館網站搜索此人著作(以姓名及作品名搜索,如《激流.厚土.林惺嶽》),沒有相關的結果。條目內來源均為第一手來源,同樣不能證明關注度。由此可知,此人作為藝術家,應達不到維基百科的收錄門檻。--Tiger留言2021年12月31日 (五) 22:57 (UTC)