跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2021年12月

维基百科,自由的百科全书
覆@A1Cafel:--请多关注评选 2021年10月25日 (一) 02:48 (UTC)
同问。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月9日 (二) 08:10 (UTC)
@AT:这些整合列表就是要用来显示某星期乃至该年度各首四台冠军歌,单独列表只是某流行榜不同星期的冠军歌。--Will629留言2021年12月4日 (六) 18:43 (UTC)
如果仅仅是四台冠军歌的话,尚且可以理解,但是列出每星期的各台冠军歌就跟其他各台列表在功能上属于完全重叠,我认为没有必要。--AT 2021年12月4日 (六) 18:47 (UTC)
现在那么多年的整合列表都是为了突出四台冠军歌,如果不同时列出每星期各台冠军歌,那要在单独列表和四台冠军歌整合列表之间找来找去在user-friendly的角度始终有点说不过去吧....还有整合列表可以用来比对该年不同星期不同台的流行榜走势,这已经是一种功能了吧,我想这不是单单用资料重复或功能上重叠就又成了删除所有资料的理由。最后有点个人感受欲抒发,其实这些四台列表都反反复复争吵了很多年,我明白你们身为管理员是有很多程序公义要承担、即是所谓要揸正来做,但是站在乐迷角度,其实也只是想留一个忠实纪录,方便后人按图索骥,我想对中文维基百科来说,这其实影响也不是真的那么大,何必步步进迫呢...--Will629留言2021年12月4日 (六) 18:56 (UTC)
追求user-friendly是无限度可言,我可以说世界上所有排行榜都放在同一个列表,这不也很user-friendly吗?有人要这样想,那可以自己去fandom,那不是维基的目标。如果要看走势可以是自行比对,可以是看各对应唱片条目(唱片条目没有写好是该唱片条目的问题,不应由列表承担),不应为了追求user-friendly就无视规定去保留重复内容。而且,既然这些列表的标题是四台冠军歌,那就应该只列出四台冠军歌,而不是各台冠军歌,各台冠军歌应由各台的列表去承担。如果您要以乐迷角度出发的话,那也只能如我在开首说的一样,去fandom写。维基就是有其收录准则,感情论调不构成任何保留理据,还望理解。--AT 2021年12月4日 (六) 19:19 (UTC)
我当然明白,只是抒发一下个人感受而已,因为最后生杀大权还是在你们手上,我们人微言轻,也做不了什么。不过也多谢你提醒了我fandom也是一个保存资料的平台。--Will629留言2021年12月4日 (六) 19:34 (UTC)

[9][10][11],对于上述的条目,本人认为Aska张驰豪应已符合维基百科:关注度中的指引,虽然他在声梦传奇入不到5强,不过根据上述果7个条目,他已出席过TVB的电视节目或电视剧,甚至已有佢自己创作的歌曲,应该已符合关注度,可以开一个名为(张驰豪)的维基条目。Alfred kan留言2021年11月23日 (二) 01:11 (UTC)

@AT:纯粹想搞清楚,但他们的来源总是会跟声梦有关...那要等到何时?例如接下来的剧集,是不是算声梦?--Will629留言2021年12月3日 (五) 05:45 (UTC)
等到跟声梦无关的时候?这情况跟港姐是一样的,这些都是基于节目关注度的延伸,而不是他个人。--AT 2021年12月4日 (六) 06:51 (UTC)
@AT:好的。--Will629留言2021年12月4日 (六) 18:29 (UTC)
@AT:发现另一来源,趁这里还未删去故放在此。[15]--Will629留言2021年12月7日 (二) 18:56 (UTC)
这仍然不行啊,只是提及,青春本我本身也是声梦班底担纲,无法视为关注度来源。--AT 2021年12月7日 (二) 19:46 (UTC)

—以上未加入日期时间的留言是于2021年11月4日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。

请具体指出来源。我也没搜到。Fire Ice 2021年11月14日 (日) 07:58 (UTC)
所以有没有关注度来源可以提供呢?--AT 2021年12月2日 (四) 10:44 (UTC)
  • 状态:   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:LHKS是港独支持者CRHK128为维护香港条目所谓“政治中立”一手炮制的LTA,实际并不存在,应删除。12З4567留言2021年11月26日 (五) 17:45 (UTC)
    (○)保留,就使用傀儡持续进行编辑战或扰乱性编辑这个行为已经构成持续出没的破坏行为了,而我印象中之前处理的时候LHKS确实亦严重违反WP:NPOV(虽然CRHK也是,但不构成LHKS可以违反NPOV的理据),长期作出扰乱维基百科的行为,符合LTA的多项定义(现在不活跃了,可存档):
    1. 用户长期(1个月以上)破坏:有,多个傀儡账号的编辑战和POV行为。
    2. 用户被永久或多次封禁:是,主账号被封禁。
    虽然我不认同CRHK128的政治立场,但阁下提出的存废复核理据显然不是针对“LTA页面所述用户是否(曾)有长期扰乱维基百科的行为”而是针对用户的政治立场,恕我不能同意这项存废复核。--路西法人 2021年11月27日 (六) 02:59 (UTC)
    (!)意见:目前尚无充足证据证明LHKS滥用傀儡,一开始用户查核结论为“不相关”,而CRHK128却恶意称其他无关账号为LHKS的傀儡,并称LHKS善于伪造技术信息,意图制造“LHKS滥用傀儡”的假象,使整个社群相信“LHKS滥用傀儡”,明显是CRHK128出于政治目的,理由已在去年10月的存废讨论中详细解释,这里不再重复,而虫虫飞却以“扰乱”为由快速保留,亦不符合规则。--12З4567留言2021年11月27日 (六) 05:34 (UTC)
  • 处理结果:同L --AT 2021年12月19日 (日) 10:17 (UTC)
  • 主要是事情过去了一年多,已经难以证明这些傀儡是LHKS还是CRHK了。Itcfangye留言2021年11月30日 (二) 02:37 (UTC)
    那就历史存档算了吧,是或不是也不重要了,反正两个都封了。--路西法人 2021年11月30日 (二) 09:47 (UTC)
  • 状态:   还原至草稿
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:这个条目几乎全部都是我编写的,照片也是我用数码相机拍的,可是在2010年11月30日被删除。

在此提出几点:

-- Aco,Wikipedia:互助客栈/条目探讨#敦化南北路旧式公寓群

个人认为合理转交--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 18:14 (UTC)
看了看当时的对应讨论。就以上的证据而言,可以确定当时的请求理由已经消失,因此赞成恢复。Sanmosa WÖRK 2021年10月28日 (四) 00:08 (UTC)
再加一点:国立成功大学存在一篇硕士论文光复后台湾集合住宅发展过程之研究,这是1995年的论文。Aco留言2021年10月28日 (四) 05:24 (UTC)

(!)意见:十年前确实是我依据存废讨论删除的,上面的意见中列了一篇论文、一场演讲的影片,一本书,以及几个网页链接,稍微看了后有几个问题:

  • 论文:从目录无法确认内容是只有介绍了敦化南北路上的某个公寓社区?还是也介绍了“敦化南北路旧式公寓群”?
  • 影片、书籍和网络文章:其中有针对“敦化南北路旧式公寓群”的介绍吗?还是只介绍了敦化南北路上的某几个公寓社区?

我想,关键应该在于“敦化南北路旧式公寓群”这个名称,或是“敦化南本路上的这一群公寓”,是否有被维基百科以外的资料、研究、讨论,作为一个群体在探讨?是只探讨其中几栋公寓?还是这整片的公寓一起探讨?这个问题当年在PTT上其实也有被提到,如果是这个公寓群是原创的主题,在十年前的维基百科是不希望原创的东西被直接发表在维基百科上。

十年过去的现在,在Google上搜寻这名称,暂时没看到有效的资料,或著是这群公寓有没有其他更正确的名称?如果能解决这些疑问,应该会有助于让这条目继续存在下去。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年10月29日 (五) 05:26 (UTC)

@Aco。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年10月29日 (五) 16:43 (UTC)
(:)回应:影片演讲者刘欣蓉的论文我有贴网址,书籍作者林君安在序言说书是从博士论文改写的,论文是台北步登公寓建筑生产历程──现代与风土的互动,加上国立成功大学那篇就有三篇论文,刘欣蓉在演讲中说国泰信义公寓是她所找到最早的案子;林君安的论文推断,联合新邨在时间上稍早于光武新邨,为台湾第一批四层步登公寓(是光武新邨不是光武新村,光武新邨临敦化南路的四层骑楼公寓外墙马赛克磁砖贴光武新邨,光武新邨由光武东邨和光武西邨组成),国立成功大学那篇作者张哲凡指出联合新邨与光武新邨、光复新邨同被视为台湾最早的四层步登公寓。
当初写这条目时认为在光武新邨,大陆工程公司称其为该公司早期的代表作,可能成为小条目,国泰信义公寓是国泰建设第一个建案,另外两岸都有名的李敖在《李敖快意恩仇录》写他为了这公寓与蔡万霖进行他那李敖式的争吵,这样可能成为小条目,国泰仁爱公寓和国泰敦化公寓是国泰人寿保险公司盖的,有了这经验蔡万霖才在半年后成立国泰建设,这两案连国泰建设自己都不介绍,无法成为独立条目。这样我决定兜在一起写,比起登上你知道吗的恶之系列这条目显得不成熟,没有发现到联合新邨(在南京东路)和联合二邨(在民生东路社区)的存在使得“敦化南北路旧式公寓群”这个名称本身就是错误。2010年光武新邨都更有75%住户同意,这事有新闻每户千万变四千万/光武新村都更赚翻光武新村改建 1坪15万变百万!这使得光武新邨更可能成为小条目。这种无电梯四至五层公寓在台北市的量很大,但屋龄四十至五十年,甚至有六十年的,面临都更压力(虽然进度缓慢牛步化),我觉得它们的第一代值得一写。
话说回来这种无电梯四层公寓(还有五层的)台湾建筑学界称为步登公寓,用goole查步登公寓应该会有有效资料。到底哪件公寓社区是第一件建筑学界无定论,维基政策不介入这种争论,条目里面把知道的有学者认为的第一件都写出来即可。是否众人议定“台湾第一批步登公寓”“台北第一批步登公寓”之类的标题,恢复之后移动标题并修改内容(修改我会去做),这样可行吗?
影片引用的照片是Cathay Xinyi Apartment 20050830.jpg,查档案用途可知有人在写台湾现代民居的草稿,草稿提到这条目的存档,可见这条目在维基中写台湾现代建筑(尤其是台湾现代住宅)的维基人心中的地位,我倾向将这条目恢复后修改而不是重写新条目。Aco留言2021年10月30日 (六) 09:52 (UTC)
刘欣蓉的演讲让我想到一件事,演讲说台湾现代公寓产生的因素很多,其中一个是战后台湾公共卫生问题导致厕所是否要用抽水马桶及卫浴间是否该放在房子中央。刘欣蓉找到的国泰信义公寓是她知道最早的案子,国泰信义公寓第一期卫浴间放在房子最后面,第二期才改回房子中央。南京东路联合新邨是1961年兴建,建筑师是沈祖海,沈祖海的建筑师事务所被水淹过,联合新邨的平面设计图没了,如果能确认卫浴间放在房子哪里就知道这条目是否该存在,是否该另立一条目专讲联合新邨。Aco留言2021年11月1日 (一) 08:05 (UTC)
我另外提一个想法,此一条目最终若无法在维基百科保留,是否可以移动到维基学院?(2010年可能还没有此一选项,目前有这个选项了)。--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 20:08 (UTC)
@Alberth2。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年11月8日 (一) 07:52 (UTC)
总结我先前的意见,只要可以符合Wikipedia:非原创研究这个方针就可以了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年11月9日 (二) 02:21 (UTC)
那么@Aco君,您认为您是否能将条目改写至符合此要求?—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年11月10日 (三) 19:42 (UTC)
刘欣蓉的演讲影片只说国泰信义公寓是她所找到最早的案子,就这样而已;林君安的书我跟图书馆借回家看了,书上关于条目内所提到的每一片公寓都有着墨,但都着墨很少,我可以根据林君安的书为条目加些东西,林君安的书是从她的论文改写的,应该不会跟‘任何人都能创建一个网站或者自费出版一本书,然后声称自己是某个领域的专家。故此,绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。’这个方针冲突,但我为条目加的东西能否符合Wikipedia:非原创研究这个要求我没有自信。Aco留言2021年11月11日 (四) 01:56 (UTC)
@Alberth2君如何看?—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年11月13日 (六) 19:24 (UTC)
我没有特别强烈的意见,即使恢复条目也没有异见,只是提醒要注意避免未来再被其他用户提出认为是原创研究。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年11月15日 (一) 08:32 (UTC)
就我个人来说,有看到主编想要改善条目的诚意,建议恢复。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年12月3日 (五) 13:29 (UTC)

@CreeperDigital1903CCPSupporter留言2021年12月16日 (四) 09:22 (UTC)

  • 处理结果:删除原因为不合“缺失图片将妨碍读者对内容的理解”。图片内容为DNS缓存的其中一个现象,缺乏图片不妨碍DNS污染机制的理解,复核理由也未能对这一点进行反驳。用户D2513850的评论超出该存废讨论的范畴,在此不予考虑。--Tiger留言2021年12月21日 (二) 16:02 (UTC)
  • 状态:   删除
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:存废讨论中完全未见可证关注度的来源某人 2021年10月20日 (三) 09:22 (UTC)
    个展列表,但似乎不符合“是重要展览的重要组成部分”--拒食木瓜 2021年11月1日 (一) 11:25 (UTC)
  • 处理结果:目前未见证据证明列表中的个展有相当程度的门槛,以至于艺术家须达到等同于“理念被学术界广泛引用”或“作品被广泛演绎”的水准才可开设这些个展。因此存废讨论中关于个展的意见不能成立。另外,我在台湾大学图书馆和台湾师范大学图书馆网站搜索此人著作(以姓名及作品名搜索,如《激流.厚土.林惺岳》),没有相关的结果。条目内来源均为第一手来源,同样不能证明关注度。由此可知,此人作为艺术家,应达不到维基百科的收录门槛。--Tiger留言2021年12月31日 (五) 22:57 (UTC)