維基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年10月

維基百科,自由的百科全書

藝人曾理的資料,符合合理的申請流程,資料也正確,為何會進行刪除動作,有需多資料可以酌正,公眾人物的資格申請部份,麻煩請協助處理。謝謝—以上未簽名的留言由Lewis0424對話貢獻)於2019年9月10日 (二) 09:57 (UTC)加入。

  • (*)提醒:為了方便大家查閱,我把上次的理據copy過來:
  1. 這是上次列出的參考來源:[1][2][3][4]
  2. 下方為上次DRV的部分原話:

(~)補充:這篇是南方周末的報道,對夏瀚宇的有效介紹會偏弱一些,但不至於變成順帶提及。[5]。還有這篇[6],是《ELLEMEN新青年》電子刊的採訪。還有一篇[7],是津市電視台的報道。--風雲北洋Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年9月6日 (五) 03:26 (UTC)

以上。--風雲北洋Talk 2019年9月10日 (二) 10:57 (UTC)

每個人對覆核結果不服氣,就不斷無限輪迴式提請覆核,直至得到滿意的答覆為止,這樣嚴重影響站務處理。如果您堅持這樣的行為,我會在客棧提出修改存廢覆核方針,明文禁止這種行為,敬請合作。副知@Kuon.Haku,同時懇請其他管理員盡快關閉此案,謝謝。—AT 2019年9月10日 (二) 13:13 (UTC)
  • 我同意AT的看法,我認為申請人此次並未在本質上提供新的證據,而且在如此短時間內提出再審是一種占用站務資源的不好行為,即使站在善意推定的角度,我也認為申請人有一點類似於國際法領域「挑選法院」(forum shopping)的意味。因此,我希望申請人能停止這樣的行為,既方便自己,也方便他人。站務上的處理很難讓所有人滿意,管理員也只能在現行規則的基礎上儘量滿足不同個人的願望,希望Masdggg能理解。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年9月10日 (二) 13:34 (UTC)
完成:有不少來源,但討論有爭議,發還afd重審。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月1日 (二) 00:30 (UTC)
完成:既有線下來源,又有書號,來源可靠,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月1日 (二) 02:56 (UTC)
條目標題都寫得那麼清楚,還有需要另加模板說明嗎?換個角度,難不成兩岸四地都要各自建一說明模板嗎?我想沒有必要吧。—AT 2019年6月21日 (五) 09:11 (UTC)
在上述相關條目的寫作中,中國在大多數情況下僅指代中國大陸,有時亦會包含香港、澳門(甚至台灣)。然而,在某些條目中(如列舉的這些)中國的定義比較模糊,「中國/China」一詞指代範圍會因情形不同導致包括亦或不包括港澳,因此需要特殊說明。MNXANL 貢獻 討論 2019年6月21日 (五) 09:27 (UTC)
我覺得這極其量只是部分讀者的常識不夠而已。—AT 2019年6月21日 (五) 09:44 (UTC)
該模板本就是消除認識上的偏差所用,大部分人當然知道通常意義上的中國僅指中國大陸,但部分條目中定義模糊的「中國」需要在正文說明外方式的進一步釐清。MNXANL 貢獻 討論 2019年6月21日 (五) 10:25 (UTC)
我認為在內文說明便已經足夠。請等候其他管理員結案,謝謝。—AT 2019年6月21日 (五) 10:33 (UTC)
同意您的處理方式。並請其他管理員(※)注意該模板在被提刪後曾被做過改動並因此收穫至少2張刪除票,存廢討論的結果難以代表該模板的實際關注度。MNXANL 貢獻 討論 2019年6月21日 (五) 11:31 (UTC)
@MNXANL:我理解您說的,但實際上此模板使用量很少,且絕大部分的使用中亦同時有消歧義頂注鏈接到港澳台的類似條目,或者在引言中有。同樣的說明方式,只需要一種即可,讀者並不需要看同樣的東西看三遍,而且加上鏈接的版本會對讀者更有幫助,因此許多編者似乎都偏好採用其他方式而不是此模板。~ viztor 2019年7月8日 (一) 08:54 (UTC)
(○)快速恢復:根據WP:DP#REASON第九款:「多餘無用,且影響其他模板命名或者百科運作的模板」才能被刪除,這明顯不是此類模板。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 07:27 (UTC)
駁回 駁回。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月1日 (二) 03:12 (UTC)

岱妮蠶絲目前為台灣最大蠶絲服飾零售批發商,在台經營26年,是台灣蠶絲業界唯一紡織、脫膠染整、車縫加工、設計乃至零售等產銷合一的公司,全台擁有35家門市。以下報導可供相關證明,麻煩了,謝謝。

20180506〈岱妮蠶絲鳳眼面料 世界級專利〉https://www.chinatimes.com/newspapers/20180509000370-260210?chdtv

20180719〈岱妮國際生技 擁有完整蠶絲織品產業鏈〉https://www.chinatimes.com/newspapers/20180719000695-260210?chdtv

20180723〈蠶絲協會參展吸睛 開創新契機〉https://www.chinatimes.com/newspapers/20180723000293-260208?chdtv

20190328〈岱妮MIT蠶絲國民T恤 閃耀國際〉https://www.chinatimes.com/newspapers/20190328002142-260210?chdtv

完成:既有來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月2日 (三) 02:27 (UTC)
完成:既來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月2日 (三) 13:12 (UTC)

Cv3emma留言2019年10月2日 (三) 09:55 (UTC)

駁回 駁回:以上來源皆未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月2日 (三) 13:23 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月3日 (四) 10:11 (UTC)
完成:既有線上來源,又有線下來源,並且有書號,來源可靠,符合關注度要求,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月1日 (二) 03:05 (UTC)
  • @蟲蟲飛:我發現所謂線下文獻,似乎只是對巴士型號作介紹,而非對巴士路線,例如[28][29][30]。加上該文獻只有192頁,是否有涵蓋一條臨時路線實在讓我十分懷疑。因此,我傾向該線下文獻無法反映關注度。希望能夠發還afd重新討論,謝謝。—AT 2019年10月3日 (四) 13:43 (UTC)
復原,管理員在執行操作時未複查歷史版本。 Stang 2019年10月4日 (五) 01:04 (UTC)
與上面請求重複,已完成。 Stang 2019年10月4日 (五) 01:04 (UTC)
(:)回應:整篇都是文言文,超過十四天還沒改善。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月4日 (五) 01:41 (UTC)
(:)回應可能遭修改,我看Google8月的存檔(見上)不是全文言--Tom...........留言2019年10月4日 (五) 03:07 (UTC)

復原。--Hamish 2019年10月4日 (五) 04:29 (UTC)

完成:既有來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月4日 (五) 13:03 (UTC)
駁回 駁回:條目沒有刪除紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月6日 (日) 06:13 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月7日 (一) 00:20 (UTC)
@GZWDer:您希望恢復哪個頁面?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月7日 (一) 00:49 (UTC)
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%BB%83%E5%B7%A2&action=edit--GZWDer留言2019年10月7日 (一) 01:29 (UTC)
@GZWDer:您提供的連結無效。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月7日 (一) 02:46 (UTC)
Special:恢復被刪頁面/黃巢--GZWDer留言2019年10月7日 (一) 13:46 (UTC)
駁回 駁回:條目已被還原,可以還原的修訂歷史也早已還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月8日 (二) 01:33 (UTC)

[37]--CrabQueen留言2019年10月7日 (一) 12:25 (UTC)

完成,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月9日 (三) 13:01 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月9日 (三) 13:09 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月9日 (三) 13:12 (UTC)
駁回 駁回:候覆良久,沒有回應,駁回。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 01:22 (UTC)
  • 狀態:   駁回
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:王啟澧為嘉義縣海區提名立法委員參選人,於地方從政十餘載,屬政治、公眾人物,建議保留其頁面。--su6 2019年10月3日 (四) 08:34 (UTC)
駁回 駁回:候覆良久,沒有回應。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 01:23 (UTC)
沒有刪除紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月11日 (五) 03:45 (UTC)
完成:既然共識不清楚,那麼發還afd再討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月11日 (五) 06:16 (UTC)
  • (※)注意:參見討論頁面,在參與討論的獨立編者中:

投保留票的編者:

  1. Classy Melissa
  2. Sunny00217
  3. John123521
  4. Timmyboger
  5. Itcfangye

投刪除票的編者:

  1. 74.109.239.64

投票不能代替共識,以上點算僅供參考。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2019年10月11日 (五) 07:56 (UTC)

  • afd討論不是管理員關閉的,可以直接重新打開。Itcfangye留言2019年10月11日 (五) 08:55 (UTC)
    • Ntuccy 不是進階確認用戶(30天/500次編輯),不能重新打開。但您可以。(雖然我個人覺得快速保留沒問題啦,繼續討論很可能也是像上次中文和英文討論一樣) Classy Melissa 💟(給我留言) 2019年10月11日 (五) 08:57 (UTC)
      • @Classy_Melissa中維沒有此限制,但最好他不知道...-- Sunny00217 2019年10月11日 (五) 09:10 (UTC)
請自行重開討論。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月11日 (五) 09:15 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:36 (UTC)

  • 其實ifpi 2003-2006的金唱片和白金唱片從缺[39],而且唱片業息微了很多[40],十大銷量廣東唱片獎應該也算地區受廣泛認同的音樂獎項。—以上未簽名的留言由CrabQueen對話貢獻)於2019年10月10日 (四) 12:44加入。

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:41 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:42 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:42 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:43 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:43 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:44 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:44 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:45 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:46 (UTC)

:*請提供證據證明唱片的銷售量達到十萬以上,符合金唱片認證。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 10:46 (UTC)

完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月12日 (六) 07:54 (UTC)
完成:條目已存在六年了,而且有對應的日文條目,日本條目的多方來源及線下來源,可以證明關注度。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月10日 (四) 11:18 (UTC)
@蟲蟲飛:請問您認為哪一項來源可以證明條目主題有關注度?另外,外文維基有對應條目以及條目存在已久並不代表具備關注度。謝謝。—AT 2019年10月12日 (六) 05:50 (UTC)
  • 我覺得日本條目上的來源1、4、7、8、9、12都可以證明關注度,由於條目已經創建多年,雖然有些線上來源已經打不開,但從來源標題及媒體,可以合理推斷來源在六年前創建時已能通過巡查,並且保留多年。此外,從線下來源的書名及書號,可以合理推斷來源能有效證明關注度。此外,從afd及drv的討論,都沒有用戶通過驗證來源作為提刪的理據,而是單純靠臆測,指看不到多年前的線上及線下來源作為提刪理據,根據《刪除方針》:「刪除應是最後手段」,我們處理提刪及刪除時都應以審慎的態度去處理。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月12日 (六) 09:45 (UTC)
在無法確認來源內文的情況下,推測可以證明關注度顯然過於草率。另外,來源4和9也並非第三方來源,來源12則只不過是地圖。況且,日維標準和中維標準不一,就算日維可以保留,不代表中維也可以。與此同時,日文版也不存在所謂的「線下來源的書名及書號」。反過來說,只能找到開通當時的來源,而找不到其他時期的來源的話,某程度上就算可能有關注度,也屬於短期關注度。再者,既有人提出質疑,如有人要求保留的話,理應提出可供查證的來源,如無法查證的話,那就不應該讓其獨立成篇直至有可證關注度的來源出現為止。因此,恕我無法認同您的判斷,請您再三考慮。—AT 2019年10月12日 (六) 10:39 (UTC)
  • 剛翻譯了來源七:「^ 「 開幕儀式在東九州高速公路高邊部和齋藤之間推遲了 」 宮崎日本新聞 2010年7月18日」和來源一:「^ 「 Takanabe-WestMetropolitan再打開一步到新的高速公路」 晚上日報 2010年7月17日」,這些都是九年前的舊報紙,現在當然要付費才能看到,但單純因為時隔多年來源失效,然後假定沒有來源,然後提刪,這是否恰當呢?來源十二:「作為一個例子,「馬普爾全日本版本(重印版馬普爾全日本路線圖)」(Shobunsha,2010年,ISBN 9784398301017)」從書名及書號,可以合理推定符合關注度,如果沒有去驗證來源,然後就假定沒有來源,這是否又是恰當呢?線上來源往往一兩年間就會失效,然後把這些來源失效的條目提刪,然後刪去,這樣很多條目都可以刪去了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月12日 (六) 10:54 (UTC)
  • 由於來源出現爭議,因此發還afd重審。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月12日 (六) 11:57 (UTC)
駁回 駁回:候覆良久,沒有回應。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月12日 (六) 15:15 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月13日 (日) 06:10 (UTC)
駁回 駁回不符合列表存廢標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月13日 (日) 00:59 (UTC)
(:)回應:列表非單純羅列作曲家的鏈接,而且提供了其生卒年、名稱的原文等信息,亦以出生年份的順序排列,在查找作曲家時更為方便。Myomyomyomyon留言2019年10月13日 (日) 14:11 (UTC)
(:)回應:收錄標準提到列表應提供各項之間可比較的信息,而我理解生卒年就是一種可比較的信息。Myomyomyomyon留言2019年10月13日 (日) 15:59 (UTC)
完成,還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月14日 (一) 10:21 (UTC)
完成:還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月14日 (一) 10:26 (UTC)
完成,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月14日 (一) 12:27 (UTC)
完成:還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月15日 (二) 08:54 (UTC)

完成:還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月15日 (二) 09:00 (UTC)

完成:還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月15日 (二) 09:43 (UTC)

駁回 駁回不符合列表存廢標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月15日 (二) 12:33 (UTC)
完成:還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月15日 (二) 12:37 (UTC)
完成,還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月16日 (三) 10:24 (UTC)
  • 狀態:   駁回
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:疊形詞條被幾個人認為是機器翻譯,但是從頭到尾所有文字都是我逐字逐句翻譯的。還有人口口聲聲說我的翻譯是和谷歌一樣,然而是事實上谷歌翻譯的名詞都是亂七八糟的,和我寫的完全不同。我本人是代數幾何博士,翻譯的字句都是小心考慮過的。請恢復該頁面內容。--羽山籍真留言2019年10月2日 (三) 12:33 (UTC)
完成:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月17日 (四) 13:16 (UTC)
完成:還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月17日 (四) 13:18 (UTC)
  • 因為重建之前並不知道之前有被刪除過。--PYJ留言

(!)意見

  1. 條目於2017年於afd以不符合《通用關注度》為由被刪去,新建的條目仍然不符合《通用關注度》的要求。
  2. 呈請人所提供的來源想論證符合WP:BIO:「導演、以及主要演員或聲優,或多部影視作品的重要配角。」
  3. 由於之前afd未曾審閱條目是否符合WP:BIO,因此管理員須重新詳細審閱呈請人所提供的來源能否滿足WP:BIO的收錄條件,Cohaf所建議的「快速保留」並不適用於此案。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年8月24日 (六) 13:41 (UTC)
還原已刪版本,[85]。—AT 2019年10月16日 (三) 12:47 (UTC)
完成,既有來源,允許重建--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月17日 (四) 13:24 (UTC)
完成:符合WP:BIO,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月18日 (五) 08:39 (UTC)

駁回 駁回:使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而提案於此。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月18日 (五) 10:58 (UTC)

完成,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月18日 (五) 11:04 (UTC)

未完成:條目刪去是由於「過期小小作品」,字數不足50字。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月18日 (五) 13:42 (UTC)

完成:--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月18日 (五) 15:24 (UTC)
完成:符合WP:BIO,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月18日 (五) 15:28 (UTC)
未完成:沒有刪除紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月17日 (四) 13:13 (UTC)
@蟲蟲飛因條目品質不佳被移動到草稿頁去了。我認為留在主頁面會更易讓其他人改善,從沒有「品質不佳的條目要移往草稿頁」的慣例。Jonashtand留言2019年10月18日 (五) 16:40 (UTC)
完成:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 04:57 (UTC)
完成:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 07:27 (UTC)
(!)意見:這個條目是由於字數不足50字被刪去,直接寫夠50字,並重建就可以了,不用drv。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 10:51 (UTC)
  • 基於該條目除內容不足50字外本質上沒有導致刪除的原因,已還原並添加字數到50字。另@Shizhao:小小作品確實是現行規定(WP:SUBSTUB),而且先前的討論也認為該方案合理,我認為目前更好的處理方法是自行擴充到50字,這樣不僅能使條目一定能得到保留,而且也提高了條目的質量。提交WP:DRV同樣是需要花費時間的,我認為從一開始就花上一點點時間幫助擴充條目是更好的選擇。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年10月19日 (六) 10:54 (UTC)
完成:剛查了一下,這是一本雜誌。來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 11:09 (UTC)
駁回 駁回:使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而提案於此。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月18日 (五) 10:52 (UTC)
@蟲蟲飛:刪除理由是關注度不足,但重定向頁並沒有關注度要求。Jonashtand留言2019年10月18日 (五) 16:43 (UTC)
  • @蟲蟲飛:根據WP:刪除方針「我們應該儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面,刪除應該是最後的選擇。」於該次存廢討論中,的確刪除共識非常明顯,但是沒有人對合併和重定向(Itcfangye提出了重定向的建議)的意見提出充分和合理理由反駁,明顯地討論結束者錯誤闡釋存廢討論的共識。再者,本人亦於上方提出了「那是不存在的東西」的反駁理據。叧外,之前曾有對該條目的存廢討論,而結果是「暫時保留:請自行合併。」。故此應推翻原判決及改成合併或重定向,或是發還至存廢討論。謝謝。--SCP-2000留言2019年10月19日 (六) 13:00 (UTC)
  • 共識不明顯,有爭議的,才會發還AFD,此案不適用。DRV要駁回原決需要有效理據,其中如援引方針,提供來源等。現在您提供香港民族黨政綱並非有效理據,要有可靠來源,但這來源不一定要有效介紹,這樣作為重定向,才有說服力,否則刪除方又會DRV,最終爭議還是未解決。我非常建議到客棧提案,形成新的共識,這樣才較有說服力。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 13:59 (UTC)
  • (+)強烈支持SCP-2000的意見。台灣共和國亦不存在,但因關注度足夠,條目仍長年存在,也不需(±)合併(►)重定向台灣獨立運動。它隸屬於Category:網絡國家,例如埃爾加蘭-瓦爾加蘭王國亞利加帝國。香港共和國的關注度也許不足以建立獨立條目,但其關注度逐年上升中,已可(►)重定向香港獨立運動,不應全然刪除。但仍(=)妥協蟲蟲飛的作法,先照程序走,若能取得新共識,未來(►)重定向香港獨立運動之後就不會再被刪除。—以上未簽名的留言由傅玉松對話貢獻)於2019年10月22日 (二) 15:38‎加入。
未完成:那是小小條目。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 04:59 (UTC)
@Sir-kay-ken:,可以重新翻譯/創建該條目,超過50個字,超過小小作品篇幅即可--Wolfch (留言) 2019年10月19日 (六) 14:22 (UTC)
駁回 駁回:根據維基百科:關閉存廢討論指引,討論超過五週仍然沒有共識的,則以「無共識保留」結案,此案討論已超過兩個月半,理應「無共識保留」結案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 15:35 (UTC)
囧rz...原來已經修正過指引了。 Willy1018(留言) 2019年10月19日 (六) 16:08 (UTC)
  • 上面的指引是新通過的,此外,另一個方針WP:DP及afd頁頂說明也有提及:「若此時對於提刪頁面的處理方式並無共識,存廢討論將繼續進行,直至有共識結案,或是持續無法達成共識(存廢討論持續五周或最後留言已過一周)時,存廢討論將以無共識結案,提刪頁面將被暫時保留。」只是很少人會依方針去處理積壓已久的提案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:22 (UTC)
完成:允許(±)合併(►)重定向PRODUCE X 101。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:42 (UTC)
完成:允許(±)合併(►)重定向PRODUCE X 101--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:43 (UTC)

完成:允許(±)合併(►)重定向PRODUCE X 101。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:45 (UTC)

駁回 駁回:廣告。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:47 (UTC)
完成,既有來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:51 (UTC)
駁回 駁回:廣告。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 00:54 (UTC)
我在8月20日的討論好像説過「依WP:UPNOT,應比照WP:頁面存廢討論/記錄/2019/07/31#User:WikiSuperfan/毅進制處理」,而當時大家對於User:WikiSuperfan/毅進制的意見是偏刪,這我應該算是半個刪除意見。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年8月31日 (六) 03:08 (UTC)
Shizhao可以順便看看WP:頁面存廢討論/記錄/2019/07/31#User:WikiSuperfan/毅進制Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年8月31日 (六) 03:10 (UTC)
基於WP:頁面存廢討論/記錄/2019/07/31#User:WikiSuperfan/毅進制處理結果為保留,我改為支持恢復此頁面(的歷史)。Sanmosa 54歲少女 2019年9月29日 (日) 11:56 (UTC)
駁回 駁回:用戶已經被永封,請先申請解封,再前來drv。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 06:20 (UTC)

:完成:還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 07:07 (UTC)

那是小小條目,故刪去了。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 07:10 (UTC)
(!)意見U:蟲蟲飛,模板未掛滿30天,管理員請勿帶頭繞過流程!!-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️2019年10月20日 (日) 07:12 (UTC)
駁回 駁回:來源未能證明關注度。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 10:21 (UTC)
未完成:原因見上面留言。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 10:24 (UTC)
未完成:沒有刪除紀錄。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 10:28 (UTC)
完成:嚴子陵、王陽明、朱舜水、黃梨洲等四賢在史學上記述很多,接納線下來源,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 11:45 (UTC)
  • @蟲蟲飛:請立即復原。Commons的圖片已經被認定為非自由版權並被管理員刪除,暫時復原是Techyan提出的,他有向Commons管理員承諾要搬到本地合理使用。如果要是那些管理員發現沒搬到本地,他就不好交差。--風雲北洋Talk 不缺不濫 2019年10月21日 (一) 12:45 (UTC)
完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 12:46 (UTC)
沒什麼新聞呢。她寫過什麼書?--18zhanshagouzhi留言2019年10月23日 (三) 11:22 (UTC)
完成重看了一下來源,如文中所述「書店二樓的採訪間裡,獨木舟正在答來自媒體的提問」,可以確定文章是訪問人物,而且文章內容確實有效介紹傳主,因此接納來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月23日 (三) 13:20 (UTC)
(!)意見:存廢覆核方針中已明言,「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再次以舊理由提案。」申請人在上次DRV引出的AFD結束之後又立即提出DRV,也未提供任何新的理由,個人認為有「選購法院英語forum-shopping」甚至濫用存廢覆核程序的嫌疑。認為此申請應該以違反基本方針作快速關閉論。或請@Streetdeck自覺關閉此提案或提供令人信服的新證據。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年10月24日 (四) 13:03 (UTC)

原標題為:關鍵時刻(民視)

:未完成:沒有刪除紀錄。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月21日 (一) 10:29 (UTC)

@蟲蟲飛關鍵時刻 (民視)Jonashtand留言2019年10月21日 (一) 17:53 (UTC)

目前找到只有這些,其他都是同名字的政論節目。--122.121.28.19留言2019年10月24日 (四) 02:12 (UTC)

刪除理由為來源違反Wikipedia:關注度規定:來源搜尋: "關鍵時刻" —Google:網頁新聞學術圖書圖片;百度:網頁新聞學術圖片知網工具書Report結果為東森新聞台的關鍵時刻,未能有效介紹--林勇智 2019年10月24日 (四) 02:32 (UTC)
駁回 駁回:來源未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月25日 (五) 02:19 (UTC)
  • 狀態:   還原
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:這是為香港女歌手關淑怡 Shirley Kwan 於2019年8月推出的廣東唱片 [Psychoacoustics] 而製作的維基專頁, 此唱片是關淑怡的第12張粵語專輯,亦是她睽違10年的全新粵語大碟, 對期待以久的歌迷來說是非常有意義及重視. 唱片發行商是香港環球唱片, 可於官方網頁找到大碟資料. [140].

關注度方面, 唱片推出至今,共獲得香港唱片商會銷量榜3星期冠軍,連續11星期以上仍停留於香港唱片商會銷量榜5大位置內, 更於推出後第11星期再度獲得銷量榜冠軍. [141] [142] 另外,此大碟已經分別衍生及推出了兩款實體CD版本及3款單曲黑膠唱片, 足以證明此碟之受歡迎程度. [143], [144], [145], [146] 希望可以保留及回復資料及版面, 讓歌迷繼續更新及補充其他資料.--GremlinsGizmo留言2019年10月25日 (五) 03:29 (UTC)

完成:部分來源能證明關注度,還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月25日 (五) 11:13 (UTC)

--Tarek Wageeh El Sayed留言) 2019年10月15日 (二) 12:08 (UTC)--Tarek Wageeh El Sayed留言2019年10月15日 (二) 12:08 (UTC)

申請人已經違規使用新標題創建該條目。結案。--Techyan留言2019年10月25日 (五) 14:40 (UTC)

完成:重看afd討論,提刪理由為關注度,而事實上列表的存廢與關注度無關,而且這類作為條目附件的校友列表很常見,硬要寫進條目,不如以附件列表呈現,因此還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月26日 (六) 06:07 (UTC)
駁回 駁回:來源未能證明關注度,也不符合WP:BIO--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月26日 (六) 06:11 (UTC)
駁回 駁回:來源未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月26日 (六) 06:12 (UTC)
    • Wikipedia:關注度的條件是:「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹,並且這些來源獨立於主題實體,則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」,我不否認有新聞引用童溫層的內容,也不否認有提及童溫層,但這些新聞不是在介紹「童溫層」節目,我認為不符合「『有效介紹』:意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體」的標準。--Wolfch (留言) 2019年10月26日 (六) 11:20 (UTC)
(※)注意:「使用者切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月26日 (六) 11:05 (UTC)
(:)回應:10/19的存廢討論中,只有我一人表示意見,沒有人投保留票。管理員所作的結論和存廢討論中的意見,似乎不太一致。只要當時有人投保留票,最後結果保留,我不會有意見。--Wolfch (留言) 2019年10月26日 (六) 11:20 (UTC)
  • 謝謝意見﹗一般以關注度為由提刪,結果為保留,大家都可以理解為提刪理由不成立,即條目滿足關注度要求。有些情況的刪除或保留是與提刪理由很不同,又或者不註明大家都無法理解,這樣管理員都會註明理由。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月26日 (六) 11:54 (UTC)
完成:已經不是空的分類頁,允許重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月26日 (六) 12:36 (UTC)
完成:還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月28日 (一) 11:10 (UTC)
完成:既非小小條目,允許重建。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月28日 (一) 11:16 (UTC)
  • 狀態:   復還
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:這個詞條已經寫得比較中立,reference來自多個獨立第三方,有些還十分權威,包括南方周末和有法律效力的公司公告。詞條的建立是要將真相儘量最大化呈現,而不是像百度百科或境內網上搜到的那些所謂新聞給公司唱虛假的讚歌。這家公司看起來是創業,實際上是和國資一起買了優質的資產(尚德是瘦死的駱駝比馬大),然後進行私有化,將優質資產賤賣,這和當年俄羅斯的做法有什麼不同?短短兩年,估值翻一百多倍,而且還不是高科技行業,違反常識。這個公司的負責人還是人大代表。人大代表那麼好當?要接受人民的監督的,不是有錢、賣成功人士人設就可以做的。家裡有礦不是問題,但家裡有礦、打擦邊球低價買國有資產然後高價賣出、還大規模塑造白手起家的成功人士形象,這就是問題。和欺騙公眾有什麼區別?

在上一次更新後,最關鍵的鏈接(國聯集團轉讓股權通知)已突然失效。這是2015的鏈接,一直在那裡,忽然沒了真是巧了。請問有什麼好遮掩的?

請管理員審慎處理。詞條不是攻擊人,所以要儘量冷靜寫,重點是事實講清楚、有依據。這樣才是對真相最大的公道。--XRWong 2019年10月15日 (二) 23:28 (UTC)

網上搜到的文章好像都是這個公司自己的軟文呢,這公司到底是真的嗎?--18zhanshagouzhi留言2019年10月20日 (日) 17:33 (UTC)

原標題為:吳疊

未完成,沒有刪除紀錄。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月19日 (六) 11:50 (UTC)