讨论:马小九

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、未知重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

2007年6月24日，讨论结果为并入其他位置。
2006年11月15日，讨论结果为七票保留，四票删除，一票中立，两票合并入马营九，四票合并入2006年台北市长特支费案，结论：保留--Wing 14:24 2006年12月13日 (UTC)。
2008年2月3日，讨论结果为删除。

马英九挪用巿长特支基金案[编辑]

条目名字改做马英九挪用巿长特支基金案是否比较适合？--Iflwlou 07:44 2006年11月15日 (UTC)

不适合，根据媒体报导特支费除了“马小九”之外（只能算其中一部份），还牵涉到“假发票”事情，整个案情正发展中。--Yyk 08:12 2006年11月15日 (UTC)

应该改为“2006年台北市长特支费案”。--Ellery 08:44 2006年11月15日 (UTC)

- 整个特支费案情还在发展中，一切都朦胧未明，相关消息还只能够在台湾“新闻动态”内偶而呈现一下，至目前为止还不足以构成2006年台北市长特支费案这样的条目，但回过头来看，马小九在这关键时刻，却显然重要得多了。--Yyk 01:38 2006年11月16日 (UTC)

咦！受到限制了！不好意思！我一时啰嗦又画蛇添足了！ >"< 虽然不能理解一只小狗狗的条目居然不可思议的连到一个人的条目上。但还是(＋)支持Isnow的作法。嘿嘿！毕竟保护动物与维持条目品质未尝不是件好事！ ^_^ —Muma 2007年7月19日 (四) 13:17 (UTC)[回复]

原本被讨论为“保留”，后来被讨论为“重定向”，现因“重定向”有问题而被讨论“删除”，那在维基里，前面的“讨论”都可以被后面的“讨论”取代，这是否合法？--Yyk (留言) 2008年2月16日 (六) 08:48 (UTC)[回复]

以上仅于条目保留马小九部落格，其馀可能是原编者当作参考之用，但此举不合乎外部链结正常使用方式（参见 {{External links}} ），故移至此作备份参考之用。--吟游诗人~安可 ^{留言請按此}

各位维基人：

我刚刚修改了马小九中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。