维基百科讨论:典範話題
需不需增加特色主題？[编辑]
中文百科特色內容有三種：特色條目、特色列表和特色圖片。但現在我發現特色主題（Featured topics）這也在慢慢成長，目前維基百科前20大語言就有6種語言引進特色主題這方面的服務，包括英文，法文，瑞典文，葡萄牙文等。不知中文需不需引進這種東西。我本身認為特色Portal不適合中文維基百科的原因有兩個：
- Portal在中文沒有正式名稱，就算取類似名稱，也會與特色主題起衝突。
- 中文維基百科的Portal只有不到200個，而且也沒多少人在編輯Portal的首頁。
但我認為特色主題這個項目是相當有潛力的，因為中文維基百科最近條目數量過500,000個，而且其中一些主題的條目偏多，相似。因此我對中文維基百科設立特色主題是相當支持的。 —PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月26日 (日) 13:54 (UTC)
下面是投票區：
支持[编辑]
支持
- --PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月26日 (日) 13:54 (UTC)
反對[编辑]
反對
- --达师 － 218 － 372 2012年8月26日 (日) 14:24 (UTC)
- --Kuailong+ 2012年8月26日 (日) 15:00 (UTC)
- --CHEM.is.TRY 2012年8月26日 (日) 15:35 (UTC)
- 先做好条目，现在中文主题就是渣--Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 14:50 (UTC)
中立[编辑]
意見[编辑]
- 为什么一上来就投票……个人认为中文维基应该先处理其中质量差的条目，再先发展质量好的，FT这种有点本末倒置，只适用于社群活跃度和条目质量均较高的enwiki。--CHEM.is.TRY 2012年8月26日 (日) 15:35 (UTC)
- 我觉得评选特色专题Wikipedia:专题也不错，从一个专题的条目广度和优良、特色数量等去评价，比如一些历史、人物、体育方面的专题就发展得很好。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月26日 (日) 16:12 (UTC)
- 我建議PortalandPortal2Rocks先生具體說說一些其他版本的情況，具體介紹其他版本的經驗。可以先對我們介紹介紹別人的情況，或為中文社群以後跟進發展的參考。維基百科往往是有項目存在，但可能項目的發起志願者已經遠離很久，這情況在許多發展較久的大語言版本普遍存在；所以說其他版本有我們也無從判定到底是不是有運作並帶來實際益處。
- 現在中文版對這領域的投入和理解都不很充分，叫人支持也不知道支持這麼作的後續的益處是什麼？在決定之前先交流交流吧，最後謝謝PortalandPortal2Rocks先生提供這份信息。--Jasonzhuocn（留言） 2012年8月26日 (日) 16:48 (UTC)
- 主题数这么少，还要选出特色，有一两个就不错了。乌拉跨氪 2012年8月26日 (日) 17:30 (UTC)
- 可以说主题90%都是处于荒废状态......想选出个特色的太难了。--耶叶爷 2012年8月26日 (日) 23:59 (UTC)
- 这个.....我有些凌乱： 上面说的到底是Featured topics还是Featured portal？这完全是两回事啊--百無一用是書生 (☎) 2012年8月27日 (一) 02:16 (UTC)
- 我是在指Featured topic。但先希望大家踴躍提升質量差的條目，再來決定要不要設這項項目，特色主題的數量才不會空空如也。—PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月27日 (一) 02:26 (UTC)
- 某些主題就很有用，例如白俄羅斯：它的青年團、國歌和國徽都是特色條目，也符合特色主題的標準。諾貝爾獎也是，物理學，化學，生理或醫學，甚至是得主列表本身都是特色列表。如同我所說，特色主題不是英文維基百科獨有，而是有8個維基百科在用。但中文維基百科特色和優良條目的比例都差其他語言的維基百科一大截，代表中維百有很大的進步空間。—PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月27日 (一) 02:26 (UTC)
- 在大範圍點還包括有豬籠草系列、艾塞克斯級航空母艦系列、黃金太陽系列等，其實玩這個重點是編者要有耐心。--KOKUYO（留言） 2012年8月27日 (一) 02:31 (UTC)
- 这东西感觉和现在的优特没有差别。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月27日 (一) 03:00 (UTC)
- 如果你仔細看，才看得出來真的有差。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月21日 (五) 10:49 (UTC)
- 这东西感觉和现在的优特没有差别。-马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年8月27日 (一) 03:00 (UTC)
- 那麼如果是優良主題呢？中文維基百科有快1000多個優良條目，隨便組一組也拼湊個一、二十個優良主題吧。像豬籠草、基因學、土星、原子、黃金太陽、奧運會體育館、長江大橋、亞洲國家國旗、印度、美國地區（東北部、南部等）、香港的年代、曾被稱為「日不落帝國」的帝國、四大文明、無政府主義、自由主義（前兩個政府主義至少都有4個）、東亞國家憲法、AKB48、跆拳道、美國南北戰爭、唐代詩人、古希臘哲學家、美國政黨、英國議院......等等都有機會成為優良主題。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月29日 (三) 09:29 (UTC)
- 想象都是很简单，问题是现在就没有人去涉及这些条目的主题，没有人做怎么弄。乌拉跨氪 2012年8月29日 (三) 11:21 (UTC)
- 我是想弄，但怕弄了就會被刪。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月2日 (日) 14:25 (UTC)
- 我認為可以試試看，維基百科不是鼓勵勇敢作出編輯嗎？Silvermetals（留言） 2012年9月5日 (三) 20:10 (UTC)
- 我對格式不熟。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月14日 (五) 15:06 (UTC)
- 我認為可以試試看，維基百科不是鼓勵勇敢作出編輯嗎？Silvermetals（留言） 2012年9月5日 (三) 20:10 (UTC)
- 我是想弄，但怕弄了就會被刪。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月2日 (日) 14:25 (UTC)
- 想象都是很简单，问题是现在就没有人去涉及这些条目的主题，没有人做怎么弄。乌拉跨氪 2012年8月29日 (三) 11:21 (UTC)
二次討論[编辑]
之前8月我提出的「特色主題」方案已結束討論，因此得到大家的共識：等特色條目多一點再設。
但是優良主題部分尚未結束，中文維基百科優良條目已快達到1000條，所以設優良主題的過程中，數量並不是問題。因此由你們決定是否增加「優良主題」？--PORTALandPORTAL2rocks 2012年10月20日 (六) 09:42 (UTC)
- 原来的讨论存盘到哪了？没找到。本人印象中好像没有共识。--Kuailong™ 2012年10月20日 (六) 11:38 (UTC)
- 在這。基本上是有基本的共識。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年10月20日 (六) 15:08 (UTC)
- 我不知道你是怎么从"现在不设"推理到"等条目多一点再设"的。而且对于这些专题的主要担心都是人气/人手不足，跟条目多少的关系不是那么明显。 --Kuailong™ 2012年10月20日 (六) 16:28 (UTC)
- 「他們」說
- Jsjsjs1111：「中文維基應該先處理其中質量差的條目，再先發展質量好的，FT這種有點本末倒置，只適用於社群活躍度和條目質量均較高的enwiki。」
- 烏拉跨氪：「主題數這麼少，還要選出特色，有一兩個就不錯了。」
- Yhz1221：「可以說主題90%都是處於荒廢狀態......想選出個特色的太難了。」
基本上他們三個說的都是同樣的東西，就是明顯的數量不足。之前好像沒有人提出「人气/人手不足」的問題。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年10月21日 (日) 00:24 (UTC)
- 我说的90%处于荒废状态其实指的就是人手不足。没人来才会荒废。不仅是主题，一些条目质量提升计划也处于半荒废状态。特色主题这个想法是个好点子，但在人少的情况下除了少数几个热点（例如动漫），其他的都带不起来。--耶叶爷 2012年10月21日 (日) 01:55 (UTC)
- 主题页和特色条目有多大关系？你到底是想做FT还是P:FP？先去把Portal和Topic的区别搞清楚之后翻译成合适的中文再来提吧。 --达师 － 218 － 372 2012年10月21日 (日) 05:01 (UTC)
- “社群活跃度”说的就是人气。反正我强烈(－)反对设定优良主题。--CHEM.is.TRY 2012年10月21日 (日) 05:14 (UTC)
- 不过说，假如真的出现“优良主题”，是不是又会来所谓的“优良列表”、“优良图片”、“新主题推荐”、“特色新闻”、“优良新闻”等一系列啊？--耶叶爷 2012年10月21日 (日) 05:16 (UTC)
- 提议“特色互助客栈话题”--lavixcanvas RED - Taylor Swift T-Swifty<3 2012年10月22日 (一) 18:13 (UTC)
再次提议Wikipedia:优良话题及Wikipedia:特色话题方针[编辑]
这两项方针指引的草案早已存在多年，但长期搁置而未成为正式指引。从这两个页面的讨论页不难看出特色话题已经过两次讨论，而优良话题的讨论多达四次，最终均因为符合标准的话题太少而没有通过。然而，距最近一次讨论已有十年时间，期间中文本地的优良/特色条目数量大幅上升。反观英文版上符合要求的话题目前已有数百，何况中文版本地当前也不是完全没有符合标准的话题（虽与英文版数目相去甚远），假使参考英文版建立正式方针会激励本地用户新建扩充这至少5,000个条目，最终提高中文版的条目质量，故本人再次提议相关方针。欢迎积极参与讨论。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月19日 (一) 10:20 (UTC)
- 相關制度在本地尚無全面成立之基礎。個別專題（例如電子遊戲專題）因為社群基數較大，得以自行實施，但這種特例並不適用於整個站點。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月19日 (一) 11:12 (UTC)
- 我其實不懂這個指引建立之後會怎麼刺激條目質量，還請閣下能否解釋的仔細些？而且本站目前能稱得上整組符合的優良條目是不是都是幾乎都颱風季下的颱風...？--WiToTalk 2023年6月19日 (一) 12:51 (UTC)
- 英文版上已经成型的优良或特色话题非常多。这些可在指引通过后优先建立。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月19日 (一) 13:00 (UTC)
- 了解了，如果只是作為一個優良條目集好像也可以。--WiToTalk 2023年6月19日 (一) 13:57 (UTC)
- 英文版上已经成型的优良或特色话题非常多。这些可在指引通过后优先建立。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月19日 (一) 13:00 (UTC)
- 重复一下TG自确群已讲过的我的意见，优良、特色（典范）相关页面在中英维基未见标注方针或指引，典範條目標準也仅为信息页。所以选出这两种“话题”，可能不需要先行获取社群广泛认可，尤其是这似乎不会标注角标和放入首页，只是类似主题页面。先试行一些讨论和改进的范例，再就规则提出改进意见可能比较好。直接沿用和确信英文维基的全部规则可能水土不服，人数、习惯等有差异。--YFdyh000（留言） 2023年6月19日 (一) 13:29 (UTC)
- 我觉得这个讨论的目的应该是社群同意开启这两类话题的评选，而不是是否立为方针的问题。此外，在英维特色话题是会放入首页的，当首页出现的FA是话题的一部分时，会使用en:Template:TFATOPIC标注。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月22日 (四) 14:12 (UTC)
- 我觉得不会有明显反对，但不能一步到位。开一个一两周的投票确定流程和活跃人员，然后开始试运行（类似专题/主题/兴趣小组），而是否放首页、是否算方针指引则以后看到效果再议。--YFdyh000（留言） 2023年6月22日 (四) 14:46 (UTC)
- 话题的评选通常不会有太多争议（评审者只需判断组成话题的条目是否足以涵盖该话题，不需要评判条目质量），即使在中维，此类评选也可以采用英维那样的共识制，试运行可能没有太多必要。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月24日 (六) 03:39 (UTC)
- 我觉得不会有明显反对，但不能一步到位。开一个一两周的投票确定流程和活跃人员，然后开始试运行（类似专题/主题/兴趣小组），而是否放首页、是否算方针指引则以后看到效果再议。--YFdyh000（留言） 2023年6月22日 (四) 14:46 (UTC)
- 我觉得这个讨论的目的应该是社群同意开启这两类话题的评选，而不是是否立为方针的问题。此外，在英维特色话题是会放入首页的，当首页出现的FA是话题的一部分时，会使用en:Template:TFATOPIC标注。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月22日 (四) 14:12 (UTC)
- 優特話題的前置要求，優特條目標準是「信息頁」，優特條目標準提到的部分格式手冊也是「信息頁」（如WP:IC、MOS:WORD等），基礎前置都沒搞好就推方針，未免好高騖遠。當然中維優特制度本質是看齊英維標準，遙遙領先中維社區（笑）--Nostalgiacn（留言） 2023年6月20日 (二) 02:06 (UTC)
- 有種頭痛醫腳的美感。如果說設立方針可以促進發展，那應該把Wikipedia:優良條目標準和Wikipedia:典範條目標準設為方針。另外，現有的話題數量不多，如果展示會不會產生先前靠北優典條目太多天氣條目的問題？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年6月20日 (二) 11:23 (UTC)
- 先把GA、FA的数量搞上去再说。--MilkyDefer 2023年6月22日 (四) 07:42 (UTC)
- 目前GA、FA的数量已经不少了，总共4200多篇；据我观察，组成一个优特话题通常只需要大概5-20篇条目左右。我觉得优特话题的目的就是提升GA和FA的数量（鼓励编者将一系列的条目提升到GA和FA水准），而且即使话题的数量不多，开启这个机制也没有坏处。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月22日 (四) 14:19 (UTC)
- @Unite_together：可否先制作一份名单，列出符合要求和接近要求（比如这样）的话题名单，估计一下话题的规模。制作名单时可以浏览WP:FA和WP:GA，或者咨询不同领域的活跃编者。
- 话题评选的地位是普通论述（类似典范用户页评选），所以您做好前期工作后，可以直接开展测试工作，看看话题评选人气如何。如果反响不错，就可以提议将话题评选升格为正式评审。
- 我的担心如上方Milkypine所言：如果话题集中在个别领域，很难鼓励到各行各业的编者，那这个评选的生命力就很成问题。（我现在的感觉就是：如果话题共有一石，飓风、货币、影视独占八斗。）--洛普利寧 2023年6月28日 (三) 04:03 (UTC)
- 可以，不过暂存到哪里呢？据我所知本地活跃的专题也没太多。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月28日 (三) 04:17 (UTC)
- 直接在Wikipedia:特色話題/Wikipedia:優良話題下按你的预期建立页面就可以。话题相关页面只是普通论述，所以你可以自由修改。把所有工作准备好后，到这里告知准备测试评审即可。
- 上面的主要意见都是担心话题评审没有活力，倒不是反对这个制度本身。如果测试很成功，也许话题评选就会成为正式项目。所以我的建议是，寻找不同领域的话题并提名，吸引广泛的编者参与话题创作和评选。--洛普利寧 2023年6月28日 (三) 04:33 (UTC)
- @Unite_together：另外BlackShadowG提出过设立电子游戏专题话题，也在上方讨论中表示出设立全站级话题的意向。您或许可以和他交流一下。--洛普利寧 2023年6月28日 (三) 04:56 (UTC)
- 目前我新建了两个页面，敬请查看。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月28日 (三) 08:11 (UTC)
- 我可以先协助列出潜在优良/典范话题的名单。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月3日 (一) 09:54 (UTC)
- 目前已经完成或有希望完成的话题已列于Wikipedia:潜在优良和典范话题，已经找到至少20组已经达成的话题，有希望完成的话题也有至少20组。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月4日 (二) 14:58 (UTC)
- 还要写Wikipedia:話題評選/header，好吧我编不下去了……--洛普利寧 2023年7月4日 (二) 16:23 (UTC)
- 目前已经完成或有希望完成的话题已列于Wikipedia:潜在优良和典范话题，已经找到至少20组已经达成的话题，有希望完成的话题也有至少20组。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月4日 (二) 14:58 (UTC)
- 可以，不过暂存到哪里呢？据我所知本地活跃的专题也没太多。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月28日 (三) 04:17 (UTC)
- @Unite_together：现在还要在Wikipedia:話題評選写上评选流程。这个页面同时进行典范话题和优良话题评审，而评审动作又分新选话题、撤销话题、调整话题内容三类。现在WP:FAC和WP:GAN的蓝本都没法用。这就比较麻烦了。--洛普利寧 2023年6月29日 (四) 14:02 (UTC)
- 目前相关的说明、页面、模板、分类均在翻译引入中，试行可能需要在引入完成后才可进行，我先为本讨论串加入了{{不存档}}，相关进度会及时通知。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 08:15 (UTC)
- eric 與Lopullinen已經說完了我想說的話了。應該先自行嘗試，有了成功的例子再尋求正規化。-Temp3600（留言） 2023年7月9日 (日) 18:08 (UTC)