維基百科:特色圖片評選/存檔/2017年10月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

大熊貓國家公園

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 動植物
提名理由：: 形象突出，虛實得當；體現出了大熊貓的形態；構圖適當。
包含此圖片之條目：: 中華人民共和國國家公園列表
作者：: User:Tamarocochinop*

作為提名人而表示(＋)支持 —-- 晴空·和岩留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月1日 (日) 01:49 (UTC)
(＝)中立，圖片有些小。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:56 (UTC)
~~(＋)支持：若只論圖片，大熊貓的生動態勢有表現，比例恰好，基本上已符合特色圖片的標準。Ginson Lim 2017年10月1日 (日) 11:24 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(＋)支持：還可以。--B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 10:05 (UTC)
~~(＋)支持：的確還可以，但若背景的樹葉清晰度好一點會更佳--Z7504（留言） 2017年10月2日 (一) 10:11 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
~~(＋)支持：符合標準。作為該列表的主編，也是發掘這份圖片的編者，投一票支持。—— Jyxyl9 批判一番 2017年10月3日 (二) 09:10 (UTC)~~
(－)反對：解析度過低。--【和平至上】💬📝 2017年10月7日 (六) 15:14 (UTC)
強烈(－)反對：構圖、景深都沒什麼問題，但點開之後發現這是一幅710×408像素嚴重壓縮過度的照片。朋友們，咱們能稍微客觀點兒嗎？我真是沒話講了。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:42 (UTC)
(＝)中立，圖片本身很不錯，可是解析度太低了……--兔喵 ∞ ( ゜- ゜)つロ乾杯~ _{回復請直接Ping我~} 2017年10月8日 (日) 09:44 (UTC)
(＝)中立，改票。-- 晴空·和岩留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月8日 (日) 10:58 (UTC)
(＝)中立：背景解析度過低--Z7504（留言） 2017年10月8日 (日) 22:59 (UTC)
(＝)中立：理由同上。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:10 (UTC)
(－)反對，解析度太低--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:56 (UTC)

投票將於 2017年10月15日 (日) 01:49 (UTC) 結束

1支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 02:35 (UTC)

長江三角洲地區

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 太空影像
除名理由：: 此圖片看上去色調灰暗，而且不具備「特色」這一特徵。
作者：: 美國國家航空暨太空總署
提名人：

-- 晴空·和岩留言板·無錫社群·秋季聚會

作為提名人而動議(×)除名 — -- 晴空·和岩留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月1日 (日) 01:54 (UTC)
(×)除名,很普通的衛星圖片。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:59 (UTC)
(×)除名：真的只有單一顏色橘色而已嗎 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 09:07 (UTC)
- 我覺得是可以理解的，路燈是最廣泛的光源，而這一片類似於中國很多地區，路燈採用偏橘黃的暖色調照明。-- 晴空·和岩留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)
(×)除名：同提名人。--B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 06:22 (UTC)
~~(×)除名：顏色過於黯淡，必須除名。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:44 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(○)保留：題材特殊，拍攝客體和視角特殊，雖然NASA同類作品並非僅此一幅，但查閱過NASA公布的照片庫後會發現，這幅照片拍攝的很好，非常「特色」。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:15 (UTC)
- 我不熟悉同類作品，可否有連結可供參考？-- 晴空·和岩留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
  - NASA官網有資料庫，這幅圖片的地址。--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 10:53 (UTC)
(○)保留：確實這麼一說也有道理。議決保留吧。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:06 (UTC)

投票將於2017年10月15日 (日) 01:54 (UTC) 結束

2支持，4反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 02:39 (UTC)

雲海

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 自然景觀
除名理由：: 解析度較低，圖片下方太暗，令主體雲海不顯眼。
作者：: Iamchenzetian
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月1日 (日) 04:31 (UTC)
~~(×)除名：完全不符合標準。~~-- 晴空·和岩留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月1日 (日) 04:39 (UTC)
~~(×)除名：這雲海似乎很普通 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 07:18 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(＝)中立，雖然有些模糊，但上面的日光還是比較有特色的。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 08:00 (UTC)
(○)保留：光線的照射有它特色的地方，下方雖暗但卻呈現了雲海的空間感，故議決保留。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:48 (UTC)
~~(×)除名~~：這張照片在補光處理後嚴重失真，如果恢復為原圖，我願意投保留票。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 19:11 (UTC)
- @Amazingloong：已恢復。--B dash（留言） 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
  - (○)保留：--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 04:43 (UTC)
(＝)中立：改票，似乎有點爭議 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月8日 (日) 23:02 (UTC)
(○)保留：好多了。-- 晴空·和岩留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月11日 (三) 12:54 (UTC)

投票將於2017年10月15日 (日) 04:31 (UTC) 結束

3支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 06:53 (UTC)

京津冀城市群

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 太空影像
除名理由：: 同長江三角洲地區，只是一張衛星圖片，無特色可言。
作者：: 美國國家航空暨太空總署
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 06:30 (UTC)
(×)除名：同提名詞的話明顯大同小異--Z7504（留言） 2017年10月2日 (一) 10:01 (UTC)
(×)除名：和上一張一樣。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:43 (UTC)
~~(×)除名：看不出特色。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:50 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(○)保留：題材特殊，拍攝客體和視角特殊，該照片找2010年12月曾引起轟動，登上多家媒體，被廣泛報導。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:32 (UTC)
(○)保留：同上一張照片為由而改票。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:08 (UTC)

投票將於2017年10月16日 (一) 06:30 (UTC) 結束

2支持，3反對，保留。--182.239.83.239（留言） 2017年10月16日 (一) 06:56 (UTC)

夜光雲

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 自然景觀
提名理由：: 若隱若現的雲，富有美感，故提名。
包含此圖片之條目：: 夜光雲
作者：: Novokaiin

作為提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月3日 (二) 09:41 (UTC)
(＋)支持，構圖精巧，場景美觀。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:45 (UTC)
(＋)支持：這圖片並不是勝在採光，而是勝在構圖--Z7504（留言） 2017年10月3日 (二) 10:02 (UTC)
(＋)支持：確實不錯。Ginson Lim 2017年10月4日 (三) 06:52 (UTC)
(＋)支持：題材罕見。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 19:07 (UTC)
(＋)支持，確實漂亮。--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月16日 (一) 05:15 (UTC)
(＋)支持：好看。--そらみみ（留言） 2017年10月17日 (二) 04:12 (UTC)

投票將於 2017年10月17日 (二) 09:41 (UTC) 結束

7支持：符合標準--B dash（留言） 2017年10月17日 (二) 09:42 (UTC)

紐約中央公園

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 自然景觀
提名理由：: 圖片清晰，公園呈現春意盎然的景象，色調不錯，適合推薦。
包含此圖片之條目：: 中央公園
作者：: User:Ingfbruno

作為提名人而表示(＋)支持 —Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 10:20 (UTC)
(＋)支持：還可以--Z7504（留言） 2017年10月3日 (二) 23:27 (UTC)
(＋)支持--WAN233 (留言) 2017年10月4日 (三) 01:16 (UTC)
(＋)支持：還可以。--B dash（留言） 2017年10月4日 (三) 07:40 (UTC)
(＋)支持：沒有覺得很特別。但是中規中矩。--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 18:30 (UTC)
(＋)支持，還可以。--乾物弟!兔喵 ☆ ウラオモテライフ! 2017年10月9日 (一) 11:43 (UTC)
(－)反對，構圖混亂，主題不明--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:58 (UTC)

投票將於 2017年10月17日 (二) 10:20 (UTC) 結束

6支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 10:22 (UTC)

佛羅倫斯老橋夜景

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 地方建築
除名理由：: 明顯解析度過低（(～)補充：煙火似乎和此照片的主題無關）
作者：: Martin Falbisoner
提名人：

Z7504（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — Z7504（留言） 2017年10月6日 (五) 00:54 (UTC)
(×)除名：理由同上。Ginson Lim 2017年10月6日 (五) 13:17 (UTC)
(×)除名：同提名人。--B dash（留言） 2017年10月7日 (六) 01:54 (UTC)
(○)保留，解析度達到4,719 × 3,122像素，而且構圖精巧。--WAN233 (留言) 2017年10月7日 (六) 05:22 (UTC)
(○)保留，解析度並不低，而且煙火作為配角令畫面更加生動。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:57 (UTC)
(○)保留：解析度已經足夠。--【和平至上】💬📝 2017年10月8日 (日) 06:39 (UTC)
(○)保留：在夜晚見證歷史古蹟。--老陳（留言） 2017年10月14日 (六) 04:51 (UTC)

投票將於2017年10月20日 (五) 00:54 (UTC) 結束

4支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月20日 (五) 00:56 (UTC)

善化慶安宮

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 地方建築
提名理由：: 色彩飽和度和對稱感不錯，蠻清晰的作品。
包含此圖片之條目：: 善化慶安宮
作者：: User:Mk2010

作為提名人而表示(＋)支持 —Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:53 (UTC)
~~(＋)支持：還可以--Z7504（留言） 2017年10月9日 (一) 10:39 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(－)反對，僅僅是還可以而已，優良圖片水平--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:59 (UTC)
(＋)支持，還可以。--B dash（留言） 2017年10月12日 (四) 08:26 (UTC)
(－)反對，色彩豐富^{[來源請求]}-- 晴空·和岩留言板 2017年10月13日 (五) 15:17 (UTC)
(＝)中立：沒有爭議了吧 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月18日 (三) 14:39 (UTC)

投票將於 2017年10月23日 (一) 06:53 (UTC) 結束

2支持，2反對：未達標準--B dash（留言） 2017年10月23日 (一) 07:31 (UTC)

圓山別莊

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 地方建築
除名理由：: 光線偏暗，角度一般，算不上特色。
作者：: Winertai
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月11日 (三) 03:31 (UTC)
(×)除名：建築構造一般，採光普通--Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 07:12 (UTC)
(×)除名：採光不符合標準。雨傘。-- 晴空·和岩留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月11日 (三) 12:55 (UTC)
(×)除名：雖圖片光線柔和，但絕不是成為特色圖片的主要理由。當初是怎樣選上的？如果保留的話，那其他與其質素相仿的圖片為何不能入選？Ginson Lim 2017年10月11日 (三) 15:11 (UTC)
(×)除名：質量一般，不及特色圖片標準。中二少年西奧多 留言 2017年10月15日 (日) 06:04 (UTC)
(×)除名：構造一般。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:16 (UTC)
(×)除名：各方面均一般。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:27 (UTC)

投票將於2017年10月25日 (三) 03:31 (UTC) 結束

7反對，除名--182.239.119.157（留言） 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)

聖母雪地殿教堂

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 地方建築
除名理由：

訊號塔喧賓奪主，使整個相片的主題不明顯；
其實這種教堂圖片不能稱上「較少」、「較稀有」。
拍攝角度過於單一角度強調
角度斜了一邊（距上次除名時間已過30天）

作者：: Iidxplus
提名人：

Z7504（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 07:17 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--B dash（留言） 2017年10月12日 (四) 08:27 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
(×)除名：想不出作為特色圖片的理由，既不驚奇也不罕見，更無出眾之處。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:28 (UTC)
(×)除名：不怎麼特色，這第三次了應該除名了吧？Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:06 (UTC)

投票將於2017年10月25日 (三) 07:17 (UTC) 結束

5反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年10月25日 (三) 08:16 (UTC)

喬治市天際線

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

馬來西亞檳城州首府喬治市的天際線

分類：: 地方建築
提名理由：: 個人認為該圖優美，可俯瞰喬治市，也請@Ginson Lim：看看。
包含此圖片之條目：: 喬治市
作者：: User:Vnonymous

作為提名人而表示(＋)支持 — angys 討留獎 2017年10月13日 (五) 15:35 (UTC)
~~(＋)支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年10月14日 (六) 16:31 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(－)反對，仔細觀察後，發現這副天際線並不平行，而是左傾
↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。

@Clear Sky C：漏簽名 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 05:13 (UTC)

(＋)支持：符合標準。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:13 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--B dash（留言） 2017年10月15日 (日) 13:08 (UTC)
(－)反對，仔細觀察後，發現這副天際線並不平行，而是左傾-- 晴空·和岩留言板 2017年10月15日 (日) 13:11 (UTC)
(－)反對，取景角度有問題，對天際線的呈現不佳。近景的這幾棟樓喧賓奪主了。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:31 (UTC)
(－)反對：就如樓上所述，天際線是主要問題。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:01 (UTC)

投票將於 2017年10月27日 (五) 15:35 (UTC) 結束

3支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月27日 (五) 15:39 (UTC)

特雷維噴泉

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 地方建築
提名理由：: 此圖為多個語言維基百科的特色圖片，故提名看看。再者，圖片清晰可見，比例非常恰當。
包含此圖片之條目：: 特雷維噴泉
作者：: User:Diliff

作為提名人而表示(＋)支持 —Ginson Lim 2017年10月14日 (六) 04:01 (UTC)
(＋)支持：符合標準，但就是覺得有點黯淡的感覺 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月14日 (六) 16:32 (UTC)
(－)反對，遠看還是不錯的，但放大打開後發現，右側上端有一/二根電線，嚴重破壞了整個畫面。-- 晴空·和岩留言板 2017年10月15日 (日) 04:38 (UTC)
(＝)中立：電線應該ps掉。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:12 (UTC)
(＋)支持：還可以。--B dash（留言） 2017年10月15日 (日) 13:08 (UTC)

投票將於 2017年10月28日 (六) 04:01 (UTC) 結束

3支持，1反對，未達標準。--218.102.34.81（留言） 2017年10月28日 (六) 06:47 (UTC)

金閣寺

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 地方建築
除名理由：: 主體偏左，另外四周的樹葉遮蔽了金閣寺，使相片的主題不明顯。
作者：: Shizhao
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:59 (UTC)
(×)除名：同意上述此理由--Z7504（留言） 2017年10月14日 (六) 15:11 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
(×)除名：原以為樹葉的遮蔽會通過景深營造出意境，然而點開大圖真的就僅僅是遮蔽而已……--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:26 (UTC)
(×)除名：沒啥意境。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:05 (UTC)
(×)除名：不算美觀。--そらみみ（留言） 2017年10月17日 (二) 04:17 (UTC)
- (！)意見：這張圖怎麼連原作者都不寫？「User：」？？Shizhao是二次上傳者好像--Huanokinhejo（留言） 2017年10月25日 (三) 03:48 (UTC)
(×)除名：遮蔽現象嚴重。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:57 (UTC)

投票將於2017年10月28日 (六) 08:59 (UTC) 結束

7反對：符合標準--B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:11 (UTC)

北京天壇祈年殿

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 地方建築
提名理由：: 色澤鮮艷，形象突出
包含此圖片之條目：: 天壇
作者：: Fong Chen

作為提名人而表示(＋)支持 —-- 晴空·和岩留言板 2017年10月15日 (日) 04:36 (UTC)
(＝)中立：有些模糊。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:15 (UTC)
(－)反對：圖片沒什麼特別的地方。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 02:59 (UTC)
(＋)支持：還可以。--B dash（留言） 2017年10月17日 (二) 09:33 (UTC)
(－)反對：其實這種建築的構造嚴格來說還不能稱上「較少」或者「較稀有」，所以才比較慢做出決定--Z7504（留言） 2017年10月18日 (三) 14:34 (UTC)

投票將於 2017年10月29日 (日) 04:36 (UTC) 結束

2支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 04:39 (UTC)

聖索菲亞大教堂

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 地方建築
提名理由：: 採光佳、明顯主題和顏色鮮艷，故提名看看。
包含此圖片之條目：: 伊斯坦堡
作者：: File Upload Bot (Magnus Manske)

作為提名人而表示(＋)支持 —Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 13:43 (UTC)
(＝)中立：還可以，不過僅是優良圖片而已。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 06:40 (UTC)
(＋)支持：還可以。--B dash（留言） 2017年10月17日 (二) 09:33 (UTC)
(＋)支持：還可以。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 04:58 (UTC)

投票將於 2017年10月29日 (日) 13:43 (UTC) 結束

3支持：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 13:45 (UTC)

金門公園的雲隙光

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 自然景觀
提名理由：: 採光不錯，景色優美，符合標準。
包含此圖片之條目：: 雲隙光
作者：: Mbz1

作為提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月15日 (日) 13:51 (UTC)
(＋)支持：確實好看，頗有感覺。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:04 (UTC)
(＝)中立：感覺光線比例過於嚴重 囧rz……（天色黯淡，陽光刺眼）--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 07:28 (UTC)
(＋)支持：比較不錯，基本符合標準。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 04:59 (UTC)
(＋)支持：符合標準。中二少年西奧多 留言 2017年10月28日 (六) 04:24 (UTC)

投票將於 2017年10月29日 (日) 13:51 (UTC) 結束

4支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 13:53 (UTC)

冰錐

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

分類：: 自然景觀
提名理由：: 罕有的景象，圖片工整，符合標準。
包含此圖片之條目：: 冰錐
作者：: Ranveig

作為提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月17日 (二) 05:05 (UTC)
(＋)支持：雖然有些繁雜，不過懸掛中透明的錐體確實為圖片畫龍點睛。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 06:38 (UTC)
~~(＋)支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年10月17日 (二) 07:29 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
強烈(－)反對：一幅800 × 600像素，文件大小：175 KB，嚴重壓縮過度的照片。另外，這在高緯度地區的冬天不是很常見的景象麼？--Amazingloong（留言） 2017年10月18日 (三) 08:28 (UTC)
(－)反對：毫無特色-- 晴空·和岩留言板 2017年10月18日 (三) 14:11 (UTC)
(＝)中立--Z7504（留言） 2017年10月18日 (三) 14:29 (UTC)
(＋)支持：像素雖然少，但是用在條目中比較清晰。而且冰已經覆蓋了全部的樹枝，這種現象十分罕見。樹上出冰錐很容易，但這樣的冰錐只在特定天氣才能出現。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 05:05 (UTC)
- 請注意，根據目前的評選規則，像素是硬性指標。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:33 (UTC)

投票將於 2017年10月31日 (二) 05:05 (UTC) 結束

3支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月31日 (二) 10:46 (UTC)

起司拼盤

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2017年11月12日 (日) 01:48 (UTC) 結束

理由: 顏色搭配應該不錯，採光也不錯，故提名看看。
使用此圖片的條目: 奶製品
此圖片的特色圖片類別: 飲食習慣
作者: Puffin

作為提名人而表示(＋)支持 —Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:48 (UTC)
~~(＋)支持：符合標準。--B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 04:43 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(＋)支持：美觀且突出食物的特點。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:54 (UTC)
(－)反對：一幅960 × 576像素，文件大小：139 KB，嚴重壓縮過度的照片。完全不符合特色圖片的標準。請提名人和投支持票的朋友，在投票前，先行閱讀一下最新修訂後的維基百科:特色圖片標準。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:43 (UTC)
(＝)中立：圖片太小。--B dash（留言） 2017年10月30日 (一) 03:37 (UTC)
(－)反對：先撇開圖片尺寸不說，照片的對比度差，亮度不夠，主題雖然活生生在面前但沒有表現拼盤令人感覺豐富的樣子。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:43 (UTC)
(－)反對：圖片尺寸有點小，沒有突出點。中二少年西奧多 留言 2017年10月30日 (一) 14:18 (UTC)

這張圖片暫時

不合要求，尺寸只有960 × 576，日後經調整再行評選--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:42 (UTC)

頤和園銅亭

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於2017年11月7日 (二) 03:00 (UTC) 結束

理由: 照片未見特殊意義，類似的照片在中國也有很多。
使用此圖片的條目: 頤和園
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/頤和園銅亭/第二次
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月24日 (二) 03:00 (UTC)
(○)保留：該照片整體呈現美觀，算是歷史罕見的作品。Ginson Lim 2017年10月24日 (二) 07:34 (UTC)
(○)保留：時代背景不一樣，看法可不一樣 囧rz……，此照片結構圖還算是完整的--Z7504（留言） 2017年10月24日 (二) 15:46 (UTC)
(×)除名：雖然是歷史圖片，但算不上珍稀罕見。--Huanokinhejo（留言） 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
(○)保留：本圖正名為寶雲閣銅殿（參一），是中國現存的六座銅殿之一（武當山古銅殿、五台山銅殿、岱廟金闕、武當山金殿、太和宮金殿、寶雲閣銅殿，參二、參三），也是頤和園經歷兩次劫掠後保存至今的極少數早期建築物之一（寶雲閣、智慧海、多寶琉璃塔、十七孔橋和石舫）。本照片的特殊意義在於它的拍照對象是頤和園最早期的、最具代表性的建築物之一，同時也反映了清漪園被劫掠後的面貌，類似的照片顯然不可能有很多。--貓貓的日記本（留言） 2017年10月25日 (三) 06:42 (UTC)
(○)保留：結構構圖完整，富有歷史價值。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:59 (UTC)
(＝)中立：圖像質量一般，但有編者認為其有歷史價值。存在爭議。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:58 (UTC)

4支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月7日 (二) 03:46 (UTC)

採礦硫磺

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2017年11月8日 (三) 12:42 (UTC) 結束

理由: 高品質圖片，清楚看見工採礦硫磺時的情況。
使用此圖片的條目: 伊真火山
此圖片的特色圖片類別: 文化生活
作者: Candra Firmansyah

作為提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月25日 (三) 12:42 (UTC)
- 邀請@Z7504、Ginson Lim、WAN233、Theodore Xu、Clear Sky C、@Amazingloong、*angys*等人參與投票或給予意見。--B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:53 (UTC)
(＋)支持：圖片清晰，很好地解釋了印尼傳統採礦硫磺方式。中二少年西奧多 留言 2017年10月28日 (六) 09:55 (UTC)
原本是打算投反對的，不過算了，還是(＋)支持吧，已經有代表性了，雖然採光不是很好 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月28日 (六) 11:00 (UTC)
(＋)支持：圖片清晰直觀。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:50 (UTC)
(＋)支持：詮釋得很好。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:32 (UTC)
(＋)支持：團團迷霧中人物之間的互動更深一層地詮釋採礦硫磺的辛苦。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:35 (UTC)
(－)反對，採光欠佳，應在晴朗或光綫充足的日子拍攝。圖中礦工手部影像抖震，衣履噪點明顯。一條條排列不工整、露藏不一致的黑色污水管也影響視覺，搶去不少焦點。探索人生 ) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)

6支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年11月8日 (三) 13:08 (UTC)

音障

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於2017年11月11日 (六) 09:49 (UTC) 結束

理由: 拍攝角度一般，主體偏左，戰鬥機的機頭幾乎看不到，使整個相片看起來不太完整。
使用此圖片的條目: 音障
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2005年#FA-18F突破音障
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:49 (UTC)
(×)除名：並沒有強調出特別的角度出來--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 21:43 (UTC)
~~(○)保留：~~主角是突破音障，不是戰鬥機。音障是一般人捕捉不到的。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:52 (UTC)
- 之前沒留意到像素問題，根據像素要求劃票。--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 07:53 (UTC)
必須(○)保留：我本人很喜歡這張照片，就像以上所述，這張圖片主要以音障做參考，這就是其特色之處。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:28 (UTC)
請容(！)意見：該圖片也不符合標準，只有1,280 × 960--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:34 (UTC)

~~1支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 10:09 (UTC)~~

不合要求：不合圖片尺寸最低要求，故符合標準，除名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月20日 (一) 12:12 (UTC)

過山車

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2017年11月11日 (六) 10:03 (UTC) 結束

理由: 具代表性的機動遊戲，可以看見過山車上的人們有著不同的反應。
使用此圖片的條目: 雲霄飛車
此圖片的特色圖片類別: 文化生活
作者: Stevage

作為提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 10:03 (UTC)
(＋)支持：這張不錯，突出代表性--Z7504（留言） 2017年10月28日 (六) 10:59 (UTC)
(＋)支持，不過還可以繼續裁剪，突出人不同的反應。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:52 (UTC)
(－)反對：照片對瞬間的呈現一般，難堪特色之名。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:48 (UTC)
(＋)支持：相對之下，該圖片不算罕有，但難以捕捉不同神情的瞬間，先給個支持票。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:26 (UTC)
(＋)支持：神情把握到位，主體把握明確。中二少年西奧多 留言 2017年10月30日 (一) 14:20 (UTC)
(～)補充：1,147 × 1,600像素，不符合特色圖片的標準。--Amazingloong（留言） 2017年11月2日 (四) 15:50 (UTC)

(？)疑問@Amazingloong：這張可以經調整後成特色圖片嗎?　既然必須要針對圖片尺寸做篩選--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:38 (UTC)

- (：)回應：要麼上傳下更大的圖片，要麼在互助客棧探討一下變更尺寸的方針吧。有方針不執行，畢竟是不好的。--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 07:17 (UTC)
  - @Amazingloong：這樣調整行了吧，完成調整了--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 13:34 (UTC)
    - @Z7504：：我就問一句，閣下是認真的，還是在開玩笑？--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 17:23 (UTC)
      - @Amazingloong：不實施何時要實施 囧rz……，那圖片只是順便做調整而已。日後最低標準就是1,000 × 1,000，除了歷史圖片可以商量外--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 22:12 (UTC)
        這圖片調整完，完全失真了啊。為了滿足像素要求，直接拉伸圖片，這圖片根本沒法看了。維基百科那麼多照片，擇其優者而評之，何必非要在這一幅圖上計較呢。--Amazingloong（留言） 2017年11月4日 (六) 03:36 (UTC)
        應該可以了 囧rz……--Z7504（留言） 2017年11月4日 (六) 03:49 (UTC)

5支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 10:10 (UTC)

聖安德烈堂

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 結束

理由: 採光極佳，天空罕有湛藍無雲，教堂外牆色調柔和，是九龍半島歷史最悠久的基督教教堂。
使用此圖片的條目: 聖安德烈堂
此圖片的特色圖片類別: 地方建築
作者: Wpcpey

作為提名人而表示(＋)支持探索人生 ) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)
~~(＋)支持：這張照片就突出了，採光也不錯--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(＋)支持：符合標準。--B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 02:24 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:53 (UTC)
(－)反對：有技術問題，近景遠景層次表現不佳、非常不分明。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:50 (UTC)
(－)反對：雖然主題位置佳，但沒有明顯突出（左側的建築物似乎奪走焦點）。天空顏色太藍顯得不自然。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:37 (UTC)

@Exploringlife：建議調整一下畫面，只有 2,112 × 1,408，不符合長寬至少各1,500的規定--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:40 (UTC)

不是我拍攝，你應該詢問作者。根據該相機型號，標準像素應有3648 x 2736，如經後期壓縮，應在該用戶的電腦有原尺寸的存照（若沒有刪除）。否則，如拍攝時已選擇較低像素，則無法再放大而不影響細節。探索人生 ) 2017年11月3日 (五) 13:02 (UTC)

囧rz……@Exploringlife：結果要調成1,000 × 1,000即可，這樣這張尺寸有合規定了--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 13:09 (UTC)

3支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 23:03 (UTC)

香港愉景灣酒店

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 結束

理由: 採光及能見度極佳，天空罕有湛藍無雲。像素達5,160x4,000，影像細膩，清晰看見平台泳池。酒店背山面海，環境優美。拍攝時酒店專車恰好泊在入口旁。
使用此圖片的條目: 香港愉景灣酒店
此圖片的特色圖片類別: 地方建築
作者: Exploringlife

作為提名人而表示(＋)支持探索人生 ) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)
~~(＝)中立：感覺不突出 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

(：)回應，選擇縱向而非橫向攝影，是因為圖中酒店左方近鄰是不相關的商場，因此直向拍攝理應更能凸顯酒店本身，避免不相關的景物攝入鏡頭。再者，在這山上的高位拍攝，而非地面近距離拍照，是考慮到酒店為多層式，不像教堂般只有廖廖兩三層，若近距離取景會有壓逼感，更甚的連平台泳池也看不到（因在地面向上仰望），所以相信在這角度拍攝應屬唯一可取並富有氣勢。另外，我已上傳經修訂的版本，看看是否新版本更佳。探索人生 ) 2017年10月29日 (日) 06:42 (UTC)

(＋)支持：還可以。--B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 02:25 (UTC)
(＋)支持：修改過後好多了--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 10:11 (UTC)
(－)反對：未見特色之處，也儘量不要修圖。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:39 (UTC)

(：)回應，特色就是並非每所酒店皆建在海邊，並擁有一望無際的全海景。而拍攝當日天氣難得非常晴朗，更近乎完全無雲，使圖像海天一色，令人印象深刻，每月在香港要達致此完美天色的日子大約平均僅有兩三日，尤其經常受中國內陸吹來的煙霞影響天色及能見度，能在本圖左後方清晰看見遠在十多公里外的九龍半島景色更形罕見。酒店旁道路種滿椰樹，排列有序整齊，使圖像增添美感，若不留意標題，或許會讓人以為是地中海或加勒比海度假村。酒店專車剛好停在入口旁，使構圖更為完整。圖中酒店高度翔實，沒有被遮蔽的地方。此圖符合了特色圖片的所有標準，其中第二點：「具有高解析度」，要求為「靜止圖像的寬度和高度應最少為1500像素」，一般參選特圖的照片像素大約為2000-3000 x 1000-2000之間，而此圖則高達5160 x 4000，應屬中文維基歷來參選像素最高之一，別具特色。參選規則已列明可以修圖，而修改後的採光及對比的確更勝前圖。探索人生 ) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)

(：)回應：我覺得閣下能解釋出酒店的特色，但並非圖片之特色啊。具體來講，構圖我就看不太懂，有一種不完整的感覺。而且下方陰影、椰樹的呈現顯得很凌亂。--Amazingloong（留言） 2017年10月31日 (二) 05:53 (UTC)

像素高已是與酒店本身無關、但與圖片有關的特色吧！特圖標準第3點已說明「一張特色圖片並不總是需要在美學上令人愉快」，或許酒店外貌並非很獨特，但酒店外觀已完整展現於構圖，沒有其他明顯不相關並影響構圖的景物，主題突出，相信最少符合「它可能只是高度翔實」這一點，亦符合「高度具圖解性的圖像不一定需要有經典的美感」，圖像裡並沒有難以令人認知或理解的景物，照片具高度圖解性。另外，我已上載另一張裁去大部份陰影的圖（但考慮到若再壓縮，則與普通相片像素沒有兩樣，因此暫且先裁掉底部中央較大的影子）。至於椰樹與椰樹間的確間距平均，予人工整感覺，不像那張印尼採礦照的水管般，排列散亂且露出地面與隱藏地底非常不一致，顯示取景位置出現問題；而椰樹樹葉呈現不一致是因為受海風吹拂，但這本身並非取景角度或位置問題，因該名稱酒店只有這間，入口旁的迴旋處亦屬酒店範圍，構圖無法不包含椰樹。探索人生 ) 2017年10月31日 (二) 11:16 (UTC)

像素是評選的必要條件，不是充分條件，只要達標便不構成障礙（也無法作為加分項）。陰影這個問題是通過取景時間改變、太陽角度的改變很容易改善的，但這都不重要，也不構成障礙（至多算減分項）。最重要的是構圖問題，我真的看不懂這個構圖。--Amazingloong（留言） 2017年11月1日 (三) 01:40 (UTC)

(＝)中立：修圖後好像沒有達到更好的效果，暫投中立。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:39 (UTC)

(：)回應，若連這張烏雲蔽天，角度狹隘（其中一位發言用戶指出「樓層看著也比較煩躁」，若以遠角度的全景照便不會有壓逼感、不會出現此煩躁問題）的照片也能入選，也能說成光綫足夠，那實在想不到本酒店照如何較前者更差，其實前者已有另一更全面角度、更具氣勢的照片入選，更為多個語言版本的特色圖片，而這角度亦可拍出景物完整照片。若說特色圖片需不同角度，亦有許多選擇，如這張，天色更佳、光綫更充沛。探索人生 ) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)

(：)回應：說實話，閣下取的論證線我無法理解，在論據上的理由並不能與這張圖片相比（因為問題所在不一樣，這張圖片的顏色、對比度等調整改善很多，但主要還是構圖不明確：一個好的構圖，可以將平凡的東西突出主題吧）。再者，您指出其他特色圖片的問題也是好的，不過其實各人都有自己的評選方式且持不同的意見，要去說服一個人也確實挺難的。望閣下理解。Ginson Lim 2017年11月1日 (三) 03:22 (UTC)

3支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 23:04 (UTC)

慈壽寺塔

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2017年11月12日 (日) 01:31 (UTC) 結束

理由: 此塔形狀構造應該算是較特別的吧，歡迎給予投票或者意見看看。
使用此圖片的條目: 慈壽寺塔
此圖片的特色圖片類別: 地方建築
作者: BetacommandBot

作為提名人而表示(＋)支持 —Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 01:31 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 04:43 (UTC)
(－)反對：作品太過平庸。十幾年前的攝像設備真是不行，都不如現在手機拍的照片的呈現能力。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:46 (UTC)
(－)反對：非常不美觀。照片技術含量不高。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:41 (UTC)
(－)反對，評選的是圖片，不是塔。照片顏色比較暗淡，細節也不太好--Huanokinhejo（留言） 2017年10月30日 (一) 07:46 (UTC)

2支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月12日 (日) 01:44 (UTC)

麥積山石窟菩薩像

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於2017年11月12日 (日) 05:05 (UTC) 結束

理由: 主體偏左，另菩薩像臉部的色彩脫落，美感不足。
使用此圖片的條目: 麥積山石窟
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/麥積山石窟菩薩像
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 05:05 (UTC)
(×)除名：嚴格來說不是很特別，且的確美感不足--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 21:44 (UTC)
(＝)中立：未見特色之意義。當然色彩脫落這個不足以構成理由，因為這是文物啊！--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:55 (UTC)
(○)保留：如果以個人看法，這張圖片主題偏左其實不成問題，但無論是從對比度、亮度、整體效果來說這張照片算是蠻成熟的。色彩脫落畢竟出於歷經時間的摧殘，更呈現其文物的悠久歷史。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:32 (UTC)
(×)除名，焦點不在菩薩像中。--Pat roll erAAAA（討論|留名）—以上未附上時間的留言於2017年10月31日 (二) 08:53加入。
請容(！)意見：該圖片也不符合標準，只有1,168 × 1,752，建議調整畫面--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:35 (UTC)

1支持，3反對：未達標準--B dash（留言） 2017年11月12日 (日) 10:14 (UTC)

紅火蟻

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2017年11月13日 (一) 03:34 (UTC) 結束

理由: 圖片清晰工整，顯示了螞蟻忙忙碌碌的群體生活，2013年經Splintercellguy修訂。
使用此圖片的條目: 紅火蟻
此圖片的特色圖片類別: 動植物
作者: Fanghong

作為提名人而表示(＋)支持 —B dash（留言） 2017年10月30日 (一) 03:34 (UTC)
(＝)中立：木板有些乏味，排位也有些普通。不過先暫且看別人的意見如何。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:52 (UTC)
這張傾向(－)反對，背景似乎不自然 囧rz……--Z7504（留言） 2017年11月6日 (一) 05:10 (UTC)

1支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月13日 (一) 04:15 (UTC)

台灣台南地方法院

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2017年11月14日 (二) 11:54 (UTC) 結束

理由: 4,000×3,000的畫素，建築物成對稱，採光也不錯，故提名看看。
使用此圖片的條目: 臺灣臺南地方法院
此圖片的特色圖片類別: 地方建築
作者: 勤岸

作為提名人而表示(＋)支持 —Z7504（留言） 2017年10月31日 (二) 11:54 (UTC)
(＋)支持：符合標準。--B dash（留言） 2017年11月2日 (四) 02:22 (UTC)
(－)反對：整體構圖雖然對稱，但是配樓（裙樓）喧賓奪主。benq DC E1260相機對細部的解析能力較差，甚至不如iphone的解析能力，可以說幾乎沒有細節。--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 01:23 (UTC)