讨论:乍得湖

乍得湖因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2023年7月20日	优良条目评选	入选

本条目曾于2022年1月17日、2023年6月16日及2023年7月12日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

乍得湖属于维基百科地理主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

湖泊专题

（获评优良级、未知重要度）

	湖泊主题查论编本条目页属于湖泊专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科湖泊相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

非洲专题

（获评优良级、未知重要度）

	非洲主题查论编本条目页属于非洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科非洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

此条目是2023年维基百科非洲月的作品之一。

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了乍得湖中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://news.h2o-china.com/html/information/world/74161011230700_1.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304191752/http://news.h2o-china.com/html/information/world/74161011230700_1.shtml

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月9日 (六) 20:27 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一个淡水湖地质史上曾经连通尼罗河和尼日尔河，但到21世纪初湖面已不足1500平方公里？
乍得湖条目由Newbamboo（讨论 | 贡献）提名，其作者为Newbamboo（讨论 | 贡献），属于“lake”类型，提名于2022年1月10日 11:58 (UTC)。
- 按照英维重写 --🎋🎍 2022年1月10日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持，另(＆)建议在正文中适当添加内部链接。--Yzf99（留言） 2022年1月10日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
- 问句建议改为：“哪一个淡水湖曾经连通尼罗河和尼日尔河，其面积却在20世纪60年代开始急剧减少？”--🔨（留言） 2022年1月11日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--A.K. 留言※签名 2022年1月11日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2022年1月11日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Jiosea（留言） 2022年1月11日 (二) 05:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Eguersi（留言） 2022年1月11日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--DEMONBANE（留言） 2022年1月11日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
- 问题不当：红碱淖曾被誉为“第二个消失的罗布泊”，治理之后恢复了。“现在却面临干涸”的设问水晶球。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月13日 (四) 14:51 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一淡水湖位于尼日利亚、尼日尔、乍得和喀麦隆四国交界处？
乍得湖条目由Newbamboo（讨论 | 贡献）提名，其作者为Newbamboo（讨论 | 贡献），属于“lake”类型，提名于2023年6月12日 01:14 (UTC)。
- 重写。 --🎋竹生🎍 2023年6月12日 (一) 01:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--A.K. 留言※签名 2023年6月12日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
- (！)意见建议补充与螺旋藻相关的内容，可依照该来源补充。--Allervous ミクのセーラー服 2023年6月12日 (一) 01:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年6月12日 (一) 04:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持--摩卡·贺昇 2023年6月12日 (一) 15:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2023年6月12日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
- 暂时~~(－)反对~~：来源11如何支持引用文字？——T I O U R A R E N 留言 2023年6月13日 (二) 18:06 (UTC)[回复]
  - @Tiouraren：应该是重写前的版本翻译时把来源位置放错了，已经替换为正确来源。--🎋竹生🎍 2023年6月14日 (三) 11:47 (UTC)[回复]
    - 已改善。以DYK而言符合标准，故(＋)支持。——T I O U R A R E N 留言 2023年6月14日 (三) 14:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Underconstruction00（留言） 2023年6月14日 (三) 12:00 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一个西非湖泊同时接纳来自苏丹和喀麦隆的水源？
乍得湖条目由作者自荐，其作者为Newbamboo（讨论 | 贡献），属于“lake”类型，提名于2023年6月18日 13:35 (UTC)。
- 没错我又重写了，打算评GA，有什么问题希望大家指出。--🎋竹生🎍 2023年6月18日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
  - (＋)支持后续是否可以补一些关于乍得湖的文化传说相关内容（如果找得到的话）。--Icosohedral（留言） 2023年6月19日 (一) 02:29 (UTC)[回复]
- 要是真想评GA的话，可以对照现有GA看看有没有什么可以补充的地方。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月19日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
  - 另外，DYK的规则是“如重写后长于原文：则须有2/3与原文不同，以（保留的原文长度）／（重写后的总长度）计算”，所以想请主编Newbamboo说明是次重写怎样地“有2/3与原文不同”，我实在有些难看得出来。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月19日 (一) 04:37 (UTC)[回复]
    - 历史一章第二段昨天检查时发现之前从英文翻译的与来源不符，遂重写，水文一章和气候一章大幅增补，生态一章和环境一章均重写。--🎋竹生🎍 2023年6月19日 (一) 06:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年6月19日 (一) 03:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2023年6月24日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持--D（留言） 2023年6月25日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
- (※)注意：主编者坦言之前一次有内容与来源不符，也即意味上一次因可供查证问题而违反了基本资格，上次应当视为犯规而无效。而且，推荐完成后随即把内容推倒重写再推荐来重复获得创作奖数量，个人不认为合理，尤其是上面已有人质疑这样的重写和今次实质上也没有达到扩充标准。@AT、春卷柯南：敝人建议上一次的评选结果需以违反基本推荐资格为由作废处理，而今次则视为自2023年6月11日至今的连续重写而通过，未知其他管理员意见如何？--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2023年7月2日 (日) 06:58 (UTC)[回复]
  可以，DYK计算上也不应有增减。--A T 2023年7月2日 (日) 08:34 (UTC)[回复]
  
  第一次看到还有重审已经通过很久的新条目推荐的，这是啥秋后算账？如果您二位认为我这样做不合理，请直接到客栈提案修方针，不要因为“个人觉得不合理”就随意理解方针，谢谢。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
  
  不好意思，但我真想问一下各位管理员：这种做法有前例吗？另外，将“推荐完成后随即把内容推倒重写再推荐来重复获得创作奖数量”和“上面已有人质疑这样的重写和今次实质上也没有达到扩充标准”混为一谈似乎也不太合理，我不太认为我的原话有办法被理解成这种意思。San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 10:48 (UTC)[回复]
  大家大可以视“推荐完成后随即把内容推倒重写再推荐来重复获得创作奖数量……也没有达到扩充标准。”仅仅是我个人的愚见，但还是逃不了上一次评选触犯了可供查证的事实——这属违反基本条件，上一次本应是不论票数如何都要直接作废的事情。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2023年7月2日 (日) 10:55 (UTC)[回复]
  你和其他管理员当时就没有把选举作废而是“让其通过”，就不应该秋后来喊“本应是”如何如何。另外我也非常确定中文维基百科之前不存在追认作废DYK的先例，即使是某个编辑战非常厉害的条目。按照你这个逻辑，难道所有DYK的条目在选举完成后只要能被挑出毛病就能作废？这就符合DYK的规则了？--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
  
  请Cdip150举证“追认DYK结果作废”符合方针规则，谢谢。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
  
  感谢澄清及解释。我个人更倾向认为上次DYK有效，而此次因未符合“如重写后长于原文：则须有2/3与原文不同，以（保留的原文长度）／（重写后的总长度）计算”的规则而无效，毕竟此前未曾有过追废已上首页的DYK的规矩，甚至条目被删了也没有作废的前例。San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 11:11 (UTC)[回复]
  追认其实不是未试过，但往例主要集中在字数不够，但因为“参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针”而追认好像也是第一次，就看社群要不要开这种先例。不过我还是觉得就这样过的话，又会给大家“过了海就是神仙就行了”那种错误感觉。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2023年7月2日 (日) 11:14 (UTC)[回复]
  @Cdip150：这我觉得有当初的讨论连结会好些，否则我有些难分析，毕竟年代久远可以是某种举措的恰当性的影响因素。此外，既然你都说到“会给大家‘过了海就是神仙就行了’那种错误感觉”这种地步，那我感觉我说到的“条目被删了也没有作废”的情况或许可以算成管理员失责（？），具体条目是新巴FE1线，我印象没错的话AT应该知道这事，当然这可以另外讨论就是了。San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 11:39 (UTC)[回复]
  古早时期的DYK在后来被提删或合并的多的是，我就见过一个大概是07年通过DYK的几乎没什么来源的电玩条目（好像是魔兽世界相关）被AFD删掉，可见在很多年前社群对DYK的标准有多低，难道社群要将十几年前的DYK一条一条按照现在的审核标准来重审，然后一个个追认作废？真的很可笑。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
  按照现在一些可能不太相关之个案集合情况，可以向诸位表示，依照特定时刻之集中审查立案、按该集中立案标准无限追溯社区上几代原贡献内容“违规”及“作废”内容，并非不可实现，基于当下社区计划内多方面粗略观感及亲身经验等之，可以肯定无法想像之按照新订门槛无限重新“除牌”过往社区之重要共识或贡献内容等，是有极高几率会持续出现。认为诸位有意欲对此作出适切讨论之社区成员，可以依照社区机制及先例等，开立必要之议案及召集告示，以进一步共议研判之。--约克客（留言） 2023年7月5日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
  
  我还是那句话，请您具体举出哪一条方针中有关于“追认DYK结果作废”的标准和方式，如果没有请您不要发明规则，谢谢。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 12:29 (UTC)[回复]
  
  这次的重写长度需确认，若2/3和原文相同不同，还是要算通过吧。（另外，维基志异可以加一项：同一条目同一人在一年内三次提报DYK通过，应该不常见。）--2001:B400:E257:6BD2:A239:A5C3:9016:DD1B（留言） 2023年7月2日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
  IP你是不是打错字了？San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 11:47 (UTC)[回复]
  
  @Sanmosa我提交前还专门计算过，没被重写的长度是少于三分之一的，很多地方都是讲的话题差不多，其实内容已经不一样。--🎋竹生🎍 2023年7月2日 (日) 12:37 (UTC)[回复]
  感觉需要具体算法。假如你所言属实，那这两次DYK应该也同样有效。San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 12:57 (UTC)[回复]
- 更新：我已将此事发到互助客栈方针版，以请求社群介入此次事件了，具体讨论连结为Wikipedia:互助客栈/方针#追废已上首页的DYK的做法就现时而言是否合理？，请大家留意。San mo sa 2023年7月5日 (三) 13:03 (UTC)[回复]
  目前上方讨论已经朝“修订DYK规范”及“调整以DYK数量为标准的制度”方向讨论，但我认为这与这条DYK是否通过已经无关。就现行的扩充2/3标准而言，这条DYK是有效的，而后续要如何修订规范、增设连续提报同一条目的限制等，那是之后的事，也不该溯及既往。而维基创作奖跟巡查豁免权的问题，那更是另外的事了。因此是否可以先放行这条DYK，后续的讨论就留在客栈？--巴波（留言） 2023年7月12日 (三) 03:22 (UTC)[回复]

优良条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2023年7月21日 (五) 10:47 (UTC)[回复]

乍得湖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理-地理学与自然地理-水体，提名人：🎋竹生🎍 2023年7月13日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

投票期：2023年7月13日 (四) 09:33 (UTC)至2023年7月20日 (四) 09:33 (UTC)
下次可提名时间：2023年8月19日 (六) 09:34 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。🎋竹生🎍 2023年7月13日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，早就应该提名GA的。另外强力建议增加与乍得湖螺旋藻相关的资讯。--Allervous ミクのセーラー服 2023年7月13日 (四) 09:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2023年7月14日 (五) 03:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--Oscarfan123（留言） 2023年7月14日 (五) 09:24 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：资料陈旧+内容缺失：完全没有介绍近年Lake Chad/乍得湖周边严重的恐怖主义问题和频繁活动的博科圣地/Boko Haram恐怖组织。--如沐西风（留言） 2023年7月14日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
已补充相关信息并调整部分来源。--🎋竹生🎍 2023年7月14日 (五) 13:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，感觉如沐西风说的事情已被解决。San mo sa _{In vain} 2023年7月15日 (六) 23:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年7月16日 (日) 14:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准已按意见补充。--Underconstruction00（留言） 2023年7月17日 (一) 09:58 (UTC)[回复]
小(！)意见：(1)首段“一逗到底”，其他有些段落也是，不利于阅读。(2)“塞普蒂米乌斯·弗拉库斯”和“尤利乌斯·马特努斯”这两人建议加上连结或原文名。(3)文中使用7次的“湖区”，用Google查不太到有人用这词。--EzrealChen（留言） 2023年7月20日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
正在依照您的意见改善中。--🎋竹生🎍 2023年7月20日 (四) 09:19 (UTC)[回复]

：7票

符合优良条目标准，1票

不符合优良条目标准，入选。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2023年7月21日 (五) 10:46 (UTC)[回复]