讨论:AlphaGo

新闻动态

AlphaGo曾于

2016年1月30日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

AlphaGo属于维基百科科技主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电脑和信息技术专题

（获评丙级、低重要度）

	信息技术主题查论编本条目页属于电脑和信息技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科信息技术相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

围棋专题

（获评丙级、极高重要度）

	查论编本条目页属于围棋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科围棋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

你知道吗？

AlphaGo曾于2016年3月22日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一个电脑围棋程序是第一个在正式规则且不让子的情况下，战胜职业棋手的程序？
AlphaGo条目由Liaon98（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“software”类型，提名于2016年3月15日 15:03 (UTC)。
- 问题不当,标准棋盘的来源？应该写19路棋盘吧。--叶又嘉（留言） 2016年3月15日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
  - (：)回应：未觉不当，所有职业棋赛的棋盘都是十九路，围棋规则讲到棋盘也是直接说19路，其自然是标准棋盘。讲19路反而对围棋不了解的人，无法理解，他们无法了解十九路这是正常的规则，进而无法理解这是首次在正常规则下赢比赛的意义。--Liaon98 _我是废物 2016年3月15日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
  - (：)回应：没有标准棋盘这个说法，即使他是正式比赛的棋盘，没有来源就不能使用--叶又嘉（留言） 2016年3月18日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
    - DYK是要上首页的，要考量到没学过围棋的人，写十九路，是没意义的。若是只写几路，就自动当读者了解那是标准棋盘；那么例如Zen是首个在九路上不让子赢过九段的程式，若是DYK直接问“第一个在九路上赢职业九段”这样，没另外注明，在首页看到的人，以同样的道理，是不是就也把九路当标准棋盘？日本棋院、台湾棋协、美国围棋协会的规则都直接写明“在十九条交叉的棋盘上下子”，可见在“标准”规则下的“棋盘”是十九路，称之标准棋盘不为过。除了这几个官方组织，搜寻“标准棋盘”也是一大票结果，并非无来源。--—以上未签名的留言由Liaon98（对话｜贡献）于2016年3月19日 (六) 03:17加入。
- (＋)支持，“标准棋盘”四个字足够说明了，不必再强调“19路”--Leon3289（留言） 2016年3月16日 (三) 14:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年3月16日 (三) 16:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，条目符合标准--Wolfch (留言) 2016年3月18日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。Tochozhang（留言） 2016年3月18日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。~~但 问题不当。总觉得读起来怪怪的。~~--Stang 2016年3月18日 (五) 15:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--叶又嘉（留言） 2016年3月18日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，同意过审核。 --Clear Sky C（留言） 2016年3月20日 (日) 06:15 (UTC)[回复]

请求与Master (围棋软件)合并[编辑]

仅是AlphaGo的其中一段测试账号，棋力章节与AlphaGo条目差不多。去掉琐碎的将所有对局列出后，条目就不长，可以并入AlphaGo条目。尤其是AlphaGo条目缺乏介绍棋风，反而此页却有介绍，可并回主条目补充。--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 00:28 (UTC)[回复]

(－)反对。Master对局列表怎么能是“琐碎”内容？这和围棋大赛条目列出对局一样，是非常合理的。而且对Master 60局有很多评论，我会逐渐补充，条目会很长，根本不适合合并到AlphaGo条目里来。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 00:41 (UTC)[回复]

我认为这跟一个棋士列出所有他下过的棋是一样的，只是今天刚好Master只下了60盘而已。而且这与围棋比赛也不同，未像围棋比赛有正式的流程；另外，比赛条目（不限围棋）其实也不一定是列出所有对战的--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

Master 60局怎么能类比于一名普通棋士所有的棋？Master 60局相当于一次特殊的围棋大赛，围棋界将此60局奉为宝典，对其分析研究有很多，还有专著出现（例如《Master的一手》）。Master (围棋软件)这个条目，和AlphaGo李世乭五番棋、中国乌镇围棋峰会一样，都是AlphaGo的重要部分，足以独立成条。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 00:54 (UTC)[回复]

“Master 60局相当于一次特殊的围棋大赛”这就带有你自己的观点的原创研究了。实际上过去像是吴清源之类的盘盘棋都被研究的棋士也不是没有，条目一样没有把他的对局全都列出来--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 00:58 (UTC)[回复]

Master作为AlphaGo的化名，只是去年底今年初用了一下，其60局就是AlphaGo在一个特殊阶段的比赛，就和吴清源的某次十番棋一样（就像古力李世乭十番棋也有独立的条目）。如果AlphaGo没有化名Master，这60局也可以用AlphaGo 60局之类的名称独立成条。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:04 (UTC)[回复]

古力李世乭十番棋主题是比赛，不是人。要类比的话是变成建立了一个条目叫“十番碁时的吴清源”一般--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

把人物的某个阶段独立成条目的也有啊，毛泽东早年生涯就是，这和早年的毛泽东是一个意思。Master (围棋软件)其实主要就是写这60局的，只不过条目以AlphaGo在这60局里使用的化名命名而已。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:23 (UTC)[回复]

条目长度差非常多，毛泽东的生涯写得非常长，而AlphaGo的Master生涯很短，把评论写在专条目后，根本无法有足够的量，只能像现在用对局列表充数--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 01:31 (UTC)[回复]

Master (围棋软件)条目实质上写的就是AlphaGo的那60局，所以重点当然是介绍其比赛，Master的生涯自然相对较短（正如我前面说的那样，条目只是采用AlphaGo当时的化名作为标题，如果AlphaGo没有化名Master，这60局也可以用AlphaGo 60局之类的名称独立成条）。而Master (围棋软件)条目里的对局列表是具有百科价值的重要信息，不能说是“充数”。而且Master (围棋软件)已经足够长了，合并进AlphaGo并不合适。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 02:08 (UTC)[回复]

另，我认为与其拆出Master条目，我反而觉得拆出对AlphaGo的评论（或类似标题）会更好些。--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 00:54 (UTC)[回复]

对AlphaGo的评论不适合作为条目名称，以Master命名才是正常的。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 00:54 (UTC)[回复]

维基百科上这类条目不少，像是对蒋中正的评价、对蒋经国的评价、对孙中山的评价，将一个主题的评论单拆条目是常见的作法，反而把一个人的生平一部分单拆出来较少见--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 01:00 (UTC)[回复]

对AlphaGo的评论是对AlphaGo整体的评价，但Master (围棋软件)只是对AlphaGo一个特殊阶段的情况加以介绍，这和AlphaGo李世乭五番棋、中国乌镇围棋峰会的性质是一样的。就算阁下分拆出一个对AlphaGo的评论，也不妨碍Master (围棋软件)、AlphaGo李世乭五番棋、中国乌镇围棋峰会独立成条。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:09 (UTC)[回复]

就像生平会写整个生涯，评论一样可以照其生涯一路列出评论，对整体的评价跟列出历来评论的演变，都可以写在同一个条目的。对蒋中正的评价也有些是他还没死，生前甚至年轻时就获得的评论--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

Master (围棋软件)并不只是对AlphaGo的“评价”，而是对这60局的整体介绍，像是对这60局的列表，就不适合放进对AlphaGo的评论这种条目里去。阁下如果想写个对AlphaGo的评论独立条目，您可以去写，但这不构成要求合并Master (围棋软件)的理由。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

我从头就讲我不想列出这60盘局。剩下的，简单的流程介绍在AlphaGo条目就有了。而对这60局的评价，我则认为适合放在对AlphaGo的评论（甚至AlphaGo本身的评论章节都很短，先放在AlphaGo条目的评论章节就绰绰有余）。这样这个条目就可以并入本条目了--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 01:22 (UTC)[回复]

您不想列出这60局，那是您的个人观点，关键要看这60局列表有没有百科价值，读者有没有兴趣知道这些信息。我认为有。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 02:03 (UTC)[回复]

我想讲的大概都说得差不多了，就给别人决定吧--Liaon98 _我是废物 2017年4月25日 (二) 01:40 (UTC)[回复]

现在这六十局看起来像过度统计清单或未经解释的列表，应该把重点放在描述它在这六十局里展现出的棋风，现在棋风只有“效果不坏”、“创新潮流”，根本也看不出哪里不坏、哪里创新，没有把资料所蕴含的意义彰显出来。 -KRF（留言） 2017年4月25日 (二) 02:42 (UTC)[回复]

(：)回应我会逐渐加以补充的，请给我几天时间，我会尽量丰富该条目内容，谢谢。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 02:44 (UTC)[回复]

(－)反对。Master是AlphaGo2.0的化名，与AlphaGo应当列为两个词条。--穆紫：上维基都要翻墙的国家有什么前途（留言） 2017年5月14日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

看不懂这理由，所以一个人有多个化名、多个笔名，就每个都建一个条目了。P大的理由还正当多了--Liaon98 _我是废物 2017年5月14日 (日) 13:19 (UTC)[回复]

(－)反对。人跟电脑软件是不一样的，如果他是AlphaGo2.0，那应该分开写--叶又嘉（留言） 2017年5月14日 (日) 13:24 (UTC)[回复]

官方并没有称呼其为AlphaGo 2，这个软件一直是在持续进化。真要说版号，实际上是对樊麾时为v13，对李时v18。--Liaon98 _我是废物 2017年5月15日 (一) 09:16 (UTC)[回复]

在中国乌镇围棋峰会上，DeepMind团队将Master称为AlphaGo的一个版本（AlphaGo Master），是使用1个TPU的单机版，而且乌镇围棋峰会的比赛使用的也是Master这个版本。--Pengyanan（留言） 2017年6月1日 (四) 18:23 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了AlphaGo中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.ithome.com/html/next/310895.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170531160352/http://www.ithome.com/html/next/310895.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月25日 (六) 11:10 (UTC)[回复]