讨论:热带风暴阿利森

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
典范条目热带风暴阿利森是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2014年8月20日优良条目评选入选
2014年9月3日典范条目评选入选
2019年3月17日典范条目重审维持
新条目推荐 本条目曾于2014年8月20日登上维基百科首页的“你知道吗?”字段。
新条目推荐的题目为:
    当前状态:典范条目
              本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    灾害管理专题 (获评典范级未知重要度
    本条目页属于灾害管理专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
     未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
    热带气旋专题 (获评典范级未知重要度
    本条目页属于热带气旋专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
     未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
    气象专题 (获评典范级未知重要度
    本条目页属于气象专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
     未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    优良条目评选[编辑]

    热带风暴阿利森编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学 - 大气物理学,提名人:7留言2014年8月13日 (三) 10:27 (UTC)[回复]

    投票期:2014年8月13日 (三) 10:27 (UTC) 至 2014年8月20日 (三) 10:27 (UTC)
    :7支持,0反对,入选。--14.209.191.189留言2014年8月20日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

    典范条目重审[编辑]

    热带风暴阿利森编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:千万土豪留言2019年3月15日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
    投票期:2019年3月15日 (五) 16:43 (UTC) 至 2019年3月29日 (五) 16:43 (UTC)
    下次可提名时间:2019年4月28日 (日) 16:44 (UTC)起

    * 不符合典范条目标准:提名人票。过多无法查证来源(例如参考资料30, 33-52, 54-63)—千万土豪留言) 2019年3月15日 (五) 16:43 (UTC)已解决。--千万土豪留言2019年3月16日 (六) 06:44 (UTC)[回复]

    照你这说法,只有网页才能作为来源,书籍等实体文件都不能做为来源了。但实际上有些东西甚至只有实体书籍才会写到,甚至更权威。若是像这样,实体书籍就算不能查证,那维基百科可以直接关门了,一堆用实体文件当来源的全都不能写--Liaon98 我是废物 2019年3月15日 (五) 19:11 (UTC)[回复]
    书也是有来源的(ISBN),就算没有ISBN,编者也能将没有ISBN的书扫描成电子档再上传至网络图书馆。只要再放个连结不就有来源了吗?鄙人只是要个眼见为凭,结果连个连结也没有。但是如果书根本不存在就另当别论了。--千万土豪留言2019年3月15日 (五) 21:30 (UTC)[回复]
    OK 没有ISBN我认为这个理由还算可以,但扫描成电子档可能这做法就不是那么好了...另外那几个你认为无法查证的来源,我看英文维基有补上线上版--Liaon98 我是废物 2019年3月16日 (六) 03:22 (UTC)[回复]
    感谢--千万土豪留言2019年3月16日 (六) 05:22 (UTC)[回复]

    未完成:提名人撤回请求。请提名人日后细读来源方针,并不要侵犯版权。(本次结论系引用IAR作出,有异议请在本人讨论页留言。)--スーパー ワン我こそが、「天下無双」のつわものなり! 2019年3月17日 (日) 10:35 (UTC)[回复]