討論:無國家民族
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為小作品級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄： |
為什麼沒有羅姆人？[編輯]
吉普賽人—以上未簽名的留言由自由雨日（對話｜貢獻）於2020年6月22日 (一) 11:27 (UTC)加入。
請求刪去原創研究[編輯]
用戶User:Kinginkingspark執意向其中加入的「廣東人」「香港人」「澳門人」等條顯然屬於原創研究。各種香港獨立運動中均鮮少將「香港人」描述為民族概念，而作為民族的「澳門人」和「廣東人」概念更是幾乎純屬虛構，不具有任何現實基礎。此外，該用戶於「滿族」一條中所做的改動也屬無必要，作為獨立國家的大清帝國顯然比作為傀儡政權的滿洲國更具有代表性。성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年2月2日 (五) 03:58 (UTC)
 |
|
爭論主要在於是否將廣東人、香港人、澳門人加入列表，同時也希望能一併討論將台灣人加入列表的合理性。
支持者的觀點包括但不限於：將上述三者定義為民族的觀點均有參考資料可引證；香港的民調顯示香港居民更多稱呼自己為香港人而非中國人。
反對者的觀點包括但不限於：認為上述三者的主體均為華人（漢人）的觀點有更多且更權威的資料可引證；香港人、澳門人、廣東人均是身份認同，但非並非民族概念。
部分討論可參考英文維基百科對應條目的討論頁。
希望社群能得出一個討論結果，因為此類問題經常在該條目中引發編輯戰。
(－)反對：本人對於將上述四者加入條目均持反對意見。 --성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月28日 (四) 06:42 (UTC)
(－)反對: 潮汕人是不是廣東人？客家人是不是廣東人？用模糊的Cantonese來試圖強調其區分性是在為民族國家論調搖旗。--是可愛的鼠寶寶 | 我要留言,我現在就要留言 2024年3月28日 (四) 14:08 (UTC)
(＋)支持既然已經提供參考資料則應該列入。你可在註釋說明「認為上述三者的主體均為華人（漢人）的觀點有更多且更權威的資料可引證；香港人、澳門人、廣東人均是身份認同，但非並非民族概念。」，但有相反資料並不是不將觀點列入的合理原因-某人✉ 2024年3月29日 (五) 23:57 (UTC)
- 但是條目的標題是「無國家民族」，若非民族概念則不應該列入列表。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月31日 (日) 06:59 (UTC)
- @射命丸 來源是不是將廣東人以及香港人描述作民族？還是單純記載這兩者的獨立運動？--某人✉ 2024年3月31日 (日) 20:30 (UTC)
- 考察了文中提出的參考文獻：
- 1. 「廣東人」所引用的兩本書均為論述古百粵族歷史的文獻，並非現在的廣東人。書中有提及古百粵族與今日的壯族與傣族不過是名稱上的區別云云，可知所述並非今日的廣東人。
- 2. 「澳門人」所引用的文獻主題是土生葡人而非澳門人，二者僅為拼寫上相似。
- 3. 「香港人」所引用的文獻尚未找到資源，但港大學生會的《香港民族論》在標題中似乎就已經將香港人稱為民族了。不過不確定此處的「民族」一詞語義是否更接近「國族」。
- --성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年4月2日 (二) 06:23 (UTC)
- (～)補充：「香港人」的引用文獻中《香港民族論》與《香港獨立論》兩書為香港大學學生會與香港專業研習學會直接發表的，疑似屬於WP:GUNREL。--葛文王（留言） 2024年4月25日 (四) 15:51 (UTC)
- @射命丸 來源是不是將廣東人以及香港人描述作民族？還是單純記載這兩者的獨立運動？--某人✉ 2024年3月31日 (日) 20:30 (UTC)
(～)補充：不論收錄什麼「民族」，這個條目還應該確立一個客觀的排序標準。目前條目里「廣東人」排在第一位，不排除是有人刻意為之。--自由雨日（留言） 2024年4月8日 (一) 04:25 (UTC)