討論:2015年習近平訪美

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
美國專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目頁屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
國際關係專題 （獲評丙級、中重要度）
本條目頁屬於國際關係專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科國際關係（含外交）相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

何以大量人權相關的第三方可靠來源遭刪除[編輯]

@蘇州宇文宙武、Carrotkit：，兩位好，不知何以，蘇州宇文宙武 持續無理由刪除大量第三方可靠來源，一概都是跟人權相關議題有關，請問編輯理由、方針依據為何？敬請在討論頁賜教。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月4日 (日) 02:42 (UTC)[回覆]

〈2015年習近平訪美〉條目被狂熱反華人士改得慘不忍睹[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年10月18日 (日) 00:00 (UTC)。[回覆]

這個條目是我嘔心瀝血地寫的，當初送到DYK的時候，管理員Outlookxp君已表示「希望不會被放太多磚家的批評濫罵」，結果他的預言成真了。有一名狂熱的法輪功支持者在條目加入大量關於法輪功示威者的枝節，這些內容完全不應該是這個條目的重心，但他竟然大篇幅地講述法輪功示威者的示威過程，令人無語。從此以後，我不會再把這個條目而自豪，我不敢想像這篇拙劣的法輪功宣傳文字是我的作品。從前，如果有親友看見我在維基百科的作品時，我會很自豪；如今，如果有親友發現我是這條目的主編，我只好顏面無存地被他們指罵我是漢奸。狂熱法輪功支持者是阻礙維基百科發展的毒瘤，我這話肯定不會收回！--摻了紅坷拉的Carrotkit 2015年10月4日 (日) 01:50 (UTC)[回覆]

我不希望再看到曾經刊登大量偽科學的不可靠來源內容，以及喧賓奪主的做法。這麼多讚揚不去寫，寫這麼多批評，是不是覺得這次批評較多？哪次領導人訪問沒有抗議？都要寫是不是模糊了主題？要麼都寫，要不都不要寫。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月4日 (日) 02:25 (UTC)[回覆]
(！)意見--@蘇州宇文宙武：您好，(1)您刪除的近5000字元，哪裏是「偽科學的不可靠來源內容」？是美國華盛頓郵報？還是美國國會官方網站？請您明確指導提出，不然，是不是對在下編輯的「不實指控」？(2)您處理「喧賓奪主」的作法，就是全部刪除可靠來源？(3)讚揚內容，Carrotkit寫的已經有了，人權方面的批評不能有？國際媒體報導法輪功「呼籲習近平 法辦江澤民、制止迫害」，這哪裏在批評習近平？原來中華人民共和國不能請願嗎？確實中國的訪民很慘，看到些報導，有些官員、警察自己後來也成為「上訪者」才知道申冤有多難。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月4日 (日) 04:25 (UTC)[回覆]
(：)回應--在下不知道誰是「狂熱者」，如果對人權條目有興趣就是狂熱者，那麼編輯中國政府、中國共產黨條目的，是「什麼者？」若有編輯的不同意見，其實可以在條目討論頁留言，對比例的不同意見都可提出，但過程中，Carrotkit從未向在下提出此議題、也未在條目討論頁提出，也未ping在下。不知何以，卻直接在這裏給其他用戶貼標籤。
  1. 從習近平訪美來說，美國主流媒體對習近平訪問的報導，有不少關於人權問題、包括法輪功議題的報導，美國國會在前夕召開聽證會要求奧習會/習奧會提出法輪功、基督徒、強摘器官、網絡自由等人權問題....原來這些內容被放上後，都是慘不忍睹？這些都跟習奧會無關？
  2. 從編輯過程來說，在下於編輯此條目時，@Carrotkit：並未給在下留言，對在下所增加的內容也從未提出異議；也未在條目討論頁提出指教。如果對內容的比例與細節表現的程度，有不同意見，當然可以提出來交流討論；但沒人跟在下提出討論，卻在此批評在下？
  1. 蘇州宇文宙武、Siumai，也沒提實質意見，刪除的第三方可靠來源如下[1]。這些被刪除的，是第三方可靠來源的國際媒體（包括華盛頓郵報、西雅圖多個媒體）、美國國會官網的聽證會資料。而被使用不少的，是PRC的官媒、黨媒。
  2. 如果對比例、細節程度有意見，歡迎提出交流；但有些用戶似乎想的是，刪除這一切 中國共產黨不喜歡的消息。

Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月4日 (日) 02:54 (UTC)[回覆]

(！)意見--@Carrotkit：您好，您編輯大量中華人民共和國外交條目貢獻。在下有個提議，蘇州宇文宙武、Siumai兩位刪除的近5000字元的第三方可靠來源在此[2]。您覺得怎樣編輯適當？您來試試看如何？還是您也主張完全不能存在這些國際媒體消息、美國國會聽證會對習奧會的呼籲？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月4日 (日) 03:03 (UTC)[回覆]
我主張完全不能存在這些垃圾內容。--摻了紅坷拉的Carrotkit 2015年10月4日 (日) 03:06 (UTC)[回覆]
(！)意見--以下是您所說的「垃圾內容」：(1)美國國會聽證會要求習奧會提出法輪功、基督徒、酷刑等人權問題，是垃圾內容？(2)法輪功等人權抗議者，呼籲習近平制止鎮壓、逮捕江澤民...這是路透社等主流媒體所報導的。(3)美國三大報《華盛頓郵報》記者，現場觀察並引述提出質疑「有人群被策動來掩蓋人權抗議者的訴求」，這在美國或台灣，若涉及政府，都將是在國會上質詢違反言論自由、干預民主的行為，這些都涉及自由社會的價值。請問這是編輯中華人民共和國外交系列條目的原則嗎？這些「國際主流媒體的取材」，在維基百科上卻是您認為的「垃圾內容」？請問您的「習近平訪美」的標準是什麼？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月4日 (日) 04:05 (UTC)[回覆]
(！)意見--@Carrotkit：您好，請您回答在下，不要只選擇性回答，昨天的問題您也並未回答。在下尊重也感謝您在維基百科的貢獻，但竟然出現意見不同，這是個機會交流。------在下編輯這些您所謂「垃圾內容」的過程中（時間不短），您也來編輯了幾筆，也看到了，那麼，
  1. 過程中您是否曾經留言給在下表達 比例上或取材上的意見？（在下討論頁、條目討論頁，一筆都沒有）您主張您所謂以上「垃圾內容」不能在此條目撰寫。是基於哪一方針？
  2. 如果您都沒有向在下表達不同意見、討論。卻直接在互助客棧以「狂熱」「輪子」來標籤化在下，甚至說「垃圾內容」，請問您是否符合「WP文明方針」、「WP不要人身攻擊」方針？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月4日 (日) 04:16 (UTC)[回覆]
(！)意見--@Carrotkit：您好，在下理解您長期耕耘外交系列條目，就像在下耕耘人權議題條目，都有些長期的關注、自己習慣的切入角度；在下絕對無意「破壞/貶損您的條目」。
  1. 但在下只是覺得，在官式訪問內容之外，在海外媒體、台灣媒體，民間的意見與聲浪，往往是報導的重點之一。
  2. 若您對條目有您的專業領域意見、或條目定位、議題比例的看法，彼此可以善意交流討論。有些議題在中國看不到，但在海外卻會是人民關注的重點。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月4日 (日) 04:20 (UTC)[回覆]
路透社等主流媒體作為來源毫無問題，但是聽證會記錄屬於第一手來源，大紀元時報與報道內容存在利益衝突，均不是合格的參考來源。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年10月4日 (日) 05:52 (UTC)[回覆]
謝謝@Chiefwei：的意見，大紀元在此只是作為中文輔助對照參考（因為國會聽證會是英文資料），在下後來試着放回去時已刪除大紀元（非必要，已有其他來源）。美國國會的決議、或聽證會，最嚴格說來，最好有媒體來源搭配；只是在下以為，在此重點為呼籲習奧會提出人權議題，且美國國會相對於政府，算是第三方。既然您有此建議，在下再找找第三方媒體報導來搭配。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月4日 (日) 06:01 (UTC)[回覆]
@Carrotkit：您好，在下請您自行調整您的標題。在下已經一一提出意見，也有其他用戶認為值得留存（目前的條目版本），並參與精簡編輯。在下認為您的標題，對在下貼標籤，對於您的質疑與批評，在下一一找出理據回應說明，若您覺得不在理，請一一拿出方針理據說明；而不宜以「狂熱」、「垃圾內容」貶損他人編輯。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月5日 (一) 04:12 (UTC)[回覆]
@Carrotkit：您好，以下提供參考。
  1. 此圖，可作為彼此討論交流的參考。
  2. WP:文明方針
    1. (示例)不文明的行為：「粗魯與冒犯」、「編輯摘要中的定性式語言，比如：修正亂七八糟的段落，清除沒有條理的垃圾」
    2. 相當嚴重的不文明行為：「人身攻擊」、「侮辱或對其他不同種族、族群、信仰、性取向、……等用戶的污衊。例如：你這個XXX教徒只會搞襲擊。」、「人身褻瀆、污衊。例如：『這個混蛋』寫的內容……。」
  3. WP:不要人身攻擊方針：
    1. 典型的人身攻擊例子，包括但不限於：「對其他人的不尊重、辱罵」、「對他人的惡意否定，比如「你這人一文不值。」」、「對宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱...。實施侮辱者會被封，封禁時應註明理由。」、「性別、性傾向、種族、疾病、宗教和綽號性質的歧視。尤其是宗教，絕不允許對某種宗教信仰的不禮貌評論。」、「關於政治身份的攻擊，比如把某人稱作一名蔣匪或共匪」
    2. 移除人身攻擊內容：關於何時、何種人身攻擊應該被刪除是一個存在爭議的話題，目前未有正式的方針。一般來說，你應該只刪除非常明顯的人身攻擊，尤其是爭議言論與你有關的情況下。
Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月5日 (一) 04:48 (UTC)[回覆]
感謝Carrotkit提到我。總之方針WP:NOT#FORUM，大家不要把維基條目變成大量時事評論的存放地。--Outlookxp（留言） 2015年10月6日 (二) 14:03 (UTC)[回覆]
Carrotkit您好，標題指在下「狂熱反華」、內文指「狂熱法輪功」等等，顯然違反文明方針、貼標籤，而且已涉及人身攻擊。請問，條目中提到，法輪功、中國訪民向習近平請願呼籲申冤，哪裏反華？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月7日 (三) 17:53 (UTC)[回覆]

2016年10月5日來的反覆刪除[編輯]

不能同意樓主更多，另外多說一句，那個美國國會什麼人權調查什麼的委員會發表的報告，從頭到尾隻字未提「法輪功」三個字，我已經把相關內容除掉了。73.172.159.29（留言） 2015年10月31日 (六) 11:01 (UTC)[回覆]

@73.172.159.29：您好，
  1. 美國國會CECC報告，是對該次聽證會的紀錄，您點進去各階段的發言紀錄（Full Text）就能看到「法輪功」三個字及其他許多字。看來您沒點進去。
    1. 其他媒體也有報導該次聽證會，〈美國會舉行中國人權和宗教迫害聽證會〉「聽證會主要就中國的基督教徒、天主教、藏傳佛教、伊斯蘭教以及法輪功受到的迫害等問題進行了全面的舉證討論。」，
    2. 另外〈敦促奧習會上關注中國人權〉也提到「參議員們還在信中要求奧巴馬向習近平提出，立即無條件釋放諾貝爾和平獎得主劉曉波，以及遭到軟禁的劉曉波的妻子劉霞，停止迫害包括法輪功修煉者在內的宗教信徒，不干涉西藏活佛認證的傳統。」
  2. 除美國國會消息之外，您還刪除了其他第三方可靠國際媒體的幾乎所有關於法輪功請願的報導，請問理由是？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月6日 (四) 05:50 (UTC)[回覆]
@Carrotkit、129.93.4.36、76.85.151.87：（刪除者）、@Lnnocentius、Techyan：（復原者），請問Crrotkot與幾位IP用戶，從10月5日至今反覆無理由刪除這些第三方可靠來源內容的理由是？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月6日 (四) 05:42 (UTC)[回覆]
請問@Carrotkit：，過了9小時，還請您說明您的刪除理由。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月6日 (四) 14:40 (UTC)[回覆]


@AT：管理員您好，注意到您於10/7保護了條目。然而，10/6後並未繼續發生編輯戰，Wetrace 10/6即在討論頁通知多位用戶來討論，但主張刪除的用戶，至今沒有任何一項具體理由、甚至是無理由。若保護條目，建議是否應保護被刪除前的版本，以避免鼓勵編輯戰？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月9日 (日) 03:56 (UTC)[回覆]

已回退。不過，就算是保護當前版本也不代表支持該版本，與是否鼓勵編輯戰無關，保護本身就是為了阻止編輯戰持續。—AT 2016年10月9日 (日) 04:01 (UTC)[回覆]
謝謝您。在下理解，管理員並不為任何版本背書，而是考慮維護方針所做的權衡決定。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年10月9日 (日) 04:14 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了2015年習近平訪美中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月4日 (一) 03:16 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2015年习近平访美&oldid=80912382"