討論:白氏樹蛙

白氏樹蛙曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

白氏樹蛙曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

白氏樹蛙曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年11月23日	典範條目評選	入選
2012年2月19日	典範條目重審	維持
2013年11月25日	典範條目重審	撤銷
2014年1月8日	典範條目評選	落選
2014年3月9日	優良條目評選	落選
本條目曾於2006年11月9日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目；其後重新評選典範條目及優良條目亦落選

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為甲級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

兩棲動物和爬行動物專題

（獲評甲級、中重要度）

	兩棲爬行動物主題閱論編本條目頁屬於兩棲動物和爬行動物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科兩棲動物和爬行動物相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
甲	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為甲級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

生物專題

（獲評甲級、低重要度）

	生物主題閱論編本條目頁屬於生物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
甲	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為甲級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

條目評選[編輯]

新條目推薦[編輯]

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

哪種青蛙經常被當作寵物進行飼養？（自薦，翻譯）--Ffn 16:05 2006年11月8日 (UTC)
- (＋)支持真肥！--Shibo77 17:09 2006年11月8日 (UTC)
- (＋)支持，不知道可不可以食用。--長夜無風(風言風語) 18:15 2006年11月8日 (UTC)

～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 00:23 2006年11月9日 (UTC)

特色條目候選[編輯]

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

9支持 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 12:30 2006年11月22日 (UTC)

現在在新條目推薦中的條目，應該係譯自英文維基。我認為該篇條目圖文並茂，基本達到特色條目要求。(該條目是英文、德文維基的特色條目) -- てんくうのおか(talk) 14:39 2006年11月9日 (UTC)

(！)意見，也請大家關心一下Wikipedia:特色條目撤消的情況。
- (！)意見，我也提請了一些特色條目的撤消，這批條目是我在8月30日清查出來的沒有參考資料的特色條目，當時有19條，放在互助客棧供大家討論之後大部分條目已由當初的編寫者添加了參考資料，只剩下5條沒有人添加，另外還有1條只添加了1項註釋，我認為是遠遠不夠的。所以將這6個條目提請到撤除特色條目的投票里。--長夜無風(風言風語) 17:30 2006年11月9日 (UTC)

支持[編輯]

(＋)支持，內容吸引，為同類條目的代表作。--孔明居士 14:53 2006年11月9日 (UTC)
(＋)支持 --百無一用是書生 (☎) 06:39 2006年11月10日 (UTC)
(＋)支持--人神之間 15:49 2006年11月10日 (UTC)
(＋)支持--Shibo77 04:20 2006年11月11日 (UTC)
(＋)支持--Ellery 07:56 2006年11月13日 (UTC)
(＋)支持--Smartneddy (Talk) 03:25 2006年11月16日 (UTC)
(＋)支持--Hydrology 22:49 2006年11月18日 (UTC)
(＋)支持--惡德神父 12:49 2006年11月19日 (UTC)
(＋)支持--Iflwlou 17:17 2006年11月19日 (UTC)

反對[編輯]

意見[編輯]

特色條目覆審[編輯]

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

白氏樹蛙（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）[編輯]

結果：2支持， 5反對=> 維持 核對者：--茶壺 (留言) 2012年2月19日 (日) 14:02 (UTC)[回覆]

已不符合以下2點特色條目標準：

內容不充實。
來源文獻與資料不充分。

在下認為，在現今較為嚴格的審視標準之下，此條目已失格。－Simon951434 (留言) 2012年2月5日 (日) 13:10 (UTC)[回覆]

支持撤銷[編輯]

(＋)支持，提名者投票，理由同上。—Simon951434 (留言) 2012年2月5日 (日) 13:10 (UTC)[回覆]
- ~~(＋)支持，參考文獻超少。~~已修正--B2322858 (留言) 2012年2月5日 (日) 13:53 (UTC)[回覆]
(＋)支持，參考文獻無法支持全文。--Alexchris (留言) 2012年2月5日 (日) 14:00 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年02月06日 (一) 06:00 (UTC)[回覆]
  ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

反對撤銷[編輯]

(－)反對，提名者的指控都不成立，具體意見見後。條目翻譯精準流暢，內容充實，來源豐富，圖文並茂，完全滿足特色條目的要求，實為難得的精品科技條目。塔下人 (留言) 2012年2月11日 (六) 02:51 (UTC)[回覆]
(－)反對，除了圖片稍小的小缺點之外，並無紕漏--東方皓 (留言) 2012年2月11日 (六) 15:04 (UTC)[回覆]
(－)反對，既然已經修正了，可以不用撤銷-- Jason 22 對話頁貢獻 2012年2月18日 (六) 13:56 (UTC)[回覆]
(○)快速保留，短不是問題，能說明事情就行。--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年2月18日 (六) 14:00 (UTC)[回覆]
(－)反對，條目完全符合標準，太冗長的特色條目更讓人不喜歡。--Makecat _Talk 2012年2月18日 (六) 14:02 (UTC)[回覆]

中立[編輯]

意見[編輯]

(！)意見，首先，已對照英文版修改。很驚異於這樣的優秀條目被提名撤銷，不知提名者和附和者有沒有仔細看過這個條目。對於「內容不充實」的指控，我對照英文版修訂時，發現除章節的排序有不同外，內容並沒有不同。不知提名者有何高見和要補充些什麼。對於「來源文獻與資料不充分」的指控，對照後發現，英文版並沒有多出多少參考文獻，只是規範了格式，對一些文獻，多在條目中加了些文間註釋，使之看起來更精準些。不說那些列出的專著，僅那些列出的網絡參考來源，就提供了大量的豐富內容。不知你們有沒有動手點開任何一條連結？還是說，你們找不到，看不懂的，懶得看的就都不算參考文獻？塔下人 (留言) 2012年2月11日 (六) 02:51 (UTC)[回覆]

投票將於 2012年2月19日 (日) 13:10 (UTC) 結束

特色條目覆審（第二次）[編輯]

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

白氏樹蛙[編輯]

結果： 3支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)[回覆]

白氏樹蛙（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（18,286位元組）

投票期：2013年11月11日至 2013年11月25日

說明：條目何止不是特色，連優良都不是，故此參選特色條目重審。條目沒有足夠的來源，包括生態學，生活習性及生命史章節第四段最後一句、繁殖以及寵物章節的最後一句。申請撤銷特色條目資格。—HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:54 (UTC)[回覆]

符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典範條目標準，已訂正參考資料，並對來源請求作出回應，重新符合特色條目要求。--Towerman（留言） 2013年11月24日 (日) 14:31 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：主編者Towerman已經補充更多來源，因此將改票為肯定票。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月24日 (日) 15:27 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：已經改善。--劉嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 06:21 (UTC)[回覆]

不符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

不符合典範條目標準：提名人票。--HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:55 (UTC)[回覆]

(：)回應：該條目因為年代較長些，來源有些小問題，需要修補，這可以理解，網絡資料的不穩定決定了這個問題很常見。可「條目何止不是特色，連優良都不是」之說從何而來？請閣下能否仔細的羅列一下，該條目除了來源問題外，還有哪些錯漏？每一個特色條目都包含了眾多編者辛苦的努力，不負責任的胡亂評論是對他人勞動的侮辱。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回覆]

(：)回應：提出重選是因為有來源請求，如今已經補充來源，那就已經重新符合標準了。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月24日 (日) 15:24 (UTC)[回覆]

不符合典範條目標準,有來源請求--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 02:40 (UTC)[回覆]

(：)回應：已處理。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回覆]

不符合典範條目標準：理由同上。如主貢獻者，評選期內修繕，在下自行劃票。--白開水（打針吃藥查水錶） 2013年11月15日 (五) 06:40 (UTC)[回覆]

(：)回應：已經訂正無效連結，並回應來源請求補充了來源。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回覆]

不符合典範條目標準，來源匱乏。烏拉跨氪 2013年11月23日 (六) 15:38 (UTC)[回覆]

中立[編輯]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[編輯]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

結果： 3支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)[回覆]

特色條目候選（第二次）[編輯]

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

白氏樹蛙[編輯]

結果： 2支持， 2反對 => 未能入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:33 (UTC)[回覆]

白氏樹蛙（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（18,286位元組）

投票期：2013年12月25日至 2014年1月8日

說明：已撤銷的特色條目，主編者Towerman已解決問題，自認為已重新符合中文維基百科特色條目標準，故再次參選特色條目。內容充實，遣詞得當，來源充足。—黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月25日 (三) 08:24 (UTC)[回覆]

符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典範條目標準：提名人票。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月25日 (三) 08:30 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：參考資料已無問題，其他也符合各項標準。--Towerman（留言） 2013年12月26日 (四) 01:02 (UTC)[回覆]

不符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

不符合典範條目標準：1、首段，「可愛的樣貌」？還有：The green tree frog screams when it is in danger to scare off its foe, and squeaks when it is touched……2、保護狀況：Some of the green tree frog's natural habitat has been destroyed. Also, some of the frogs have been found to be infected with chytrid fungus (causing chytridiomycosis). These two factors associated with other frogs' declines in Australia threaten to reduce the population of the green tree frog. However, because of the long life expectancy of this species, any effects of a reduced reproduction rate will take longer to spot than they would in a species with a shorter life expectancy.3、體型特徵：膽囊收縮素應該加上內鏈。繁殖可以也應該補充的內容有：The tadpole's appearance changes throughout its development. The lengths of the species' tadpoles range from 8.1 mm (once hatched) to 44 mm. They are initially mottled with brown, which increases in pigmentation (to green or brown) during development. Their undersides begin dark and then lightens, eventually to white in adults. The eggs are brown, in a clear jelly and are 1.1–1.4 mm in diameter.4、生態學，生活習性及生命史：「自從歐洲人登陸澳洲大陸以後，一些外來的天敵也被引進」，可能是我的問題，我覺得這裏的「被」，存在主觀能動性，似乎用「歐洲人來到澳洲後，也帶來了包括貓、狗在內的一些外來天敵」更合適。我並不認為頁面內容一定要和英文一樣，但我列出來這些是自己認為可以，也應該補充進來的內容，因為不了解這門學科，所以無法一段段地對照，也就看了幾段。5、參考文獻建議參注分離，否則管理員肯定會來反對，裏面的「詹姆斯庫克大學」、「美國地質調查局」、「澳大利亞政府」可能屬於過度翻譯；「Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts」這個紅鏈建議直接去除；6、最後一點：「澳大利亞政府給出的白氏樹蛙的保護依據為《1999年聯邦環境保護和生物多樣性保護法案》。目前，許多白氏樹蛙的自然棲息地已被破壞，部分白氏樹蛙也有感染蛙壺菌。這兩個原因導致白氏樹蛙的數量不斷下減。但是由於白氏樹蛙平均壽命較長，關於白氏樹蛙數量減少狀況的精確統計則需花費較長時間進行觀察。」這一段，第16號註釋，只能夠說明澳大利亞政府通過了這個法案，不能夠說明別的部分。之前在重審時，我投了符合特色標準的票，因為我覺得已經補充，不必要撤消。但是重新評審，感覺還是一些可以改善的部分，所以才會建議先選優良條目，這樣有一個緩衝和改善的過程。為表鼓勵，改善後就會劃票。--劉嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 01:51 (UTC)[回覆]
~~{{noFA}}，參考文獻少得可憐。LC.☎ 2013年12月26日 (四) 05:49 (UTC)~~[回覆]
不符合典範條目標準：4段，「溫順的性格」？？？？？LC 2014年1月3日 (五) 14:37 (UTC)[回覆]
(＆)建議先GA後FA。LC 2014年1月3日 (五) 14:43 (UTC)[回覆]

中立[編輯]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見[編輯]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

建議先參選優良條目，現在還有一點小問題。--劉嘉（留言） 2013年12月25日 (三) 14:24 (UTC)[回覆]
- (：)回應，請具體指出問題。--Towerman（留言） 2013年12月26日 (四) 01:02 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，劉兄已在他的反對票中說明。LC.☎ 2013年12月26日 (四) 05:51 (UTC)[回覆]
- (？)疑問：特色條目沒要求一定要完全從對應條目翻譯過來，而且過了這麼久，內容也改變了。你也不能一口斷定條目是翻譯內容，即使有明顯相似。--黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月26日 (四) 17:40 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：我並沒有說要和英文一樣，但青蛙的條目的確應該有蝌蚪的內容吧。另外此條目很明顯和英文幾乎是完全相同的，區別不過是段落的順序以及增加了幾張圖片。--劉嘉（留言） 2013年12月27日 (五) 02:40 (UTC)[回覆]

結果： 2支持， 2反對 => 未能入選 核對者：--劉嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:33 (UTC)[回覆]

移動至老爺樹蛙[編輯]

google結果白氏樹蛙有122項，老爺樹蛙有62,000項。—以上未簽名的留言由光合成（對話｜貢獻）於2006年11月12日 (日) 05:37‎ (UTC)加入。[回覆]

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年3月9日 (日) 10:57 (UTC)[回覆]

白氏樹蛙（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物與醫學 - 動物，提名人：Simon951434（留言） 2014年3月2日 (日) 09:30 (UTC)[回覆]

投票期：2014年3月2日 (日) 09:30 (UTC) 至 2014年3月9日 (日) 09:30 (UTC)

~~符合優良條目標準~~：提名人票。此條目原本為特色條目，經歷了兩次特色條目重審。第一次還是我提的。當初的本意是覺得來源有些不足，想降格為優良條目。不過經歷了兩次重審，我覺得都補齊了。真的很對不起主編者。如果之後有人覺得符合特色條目，請去提名吧！不過現在得先通過優良條目這一關。--Simon951434（留言） 2014年3月2日 (日) 09:30 (UTC)[回覆]
(！)意見：從條目歷史來說，上次重審時提出的問題完全沒有過處理啊？？？--劉嘉（留言） 2014年3月2日 (日) 10:27 (UTC)[回覆]
(－)反對：劉嘉於上一次特色條目候選所提出的各建議未完善，我打算日後完成它。因此我認為現在還不是時候，建議提名人撤銷此提名。--黃居士（留言 ^公開 _私底下） 2014年3月2日 (日) 12:05 (UTC)[回覆]
- 已見Jarodalien給提名人的留言，暫時先劃票，等主編者改善。--黃居士（留言 ^公開 _私底下） 2014年3月3日 (一) 11:12 (UTC)[回覆]
(：)回應：確實上次提出那幾句來源仍未補齊，我想說優良標準放寬點，不過現在想想算了。連閣下兩位在最後並未堅決要撤銷的都覺得不符合資格了。不過上次提出建議的不是……算了，我好亂啊。白氏樹蛙就交給黃居士了！至於投票就擺着吧，沒過就算了。——Simon951434（留言） 2014年3月2日 (日) 13:07 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：既然優良條目標準沒這麼嚴苛，先投個yesGA。來源充足。--黃居士（留言 ^公開 _私底下） 2014年3月6日 (四) 13:43 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：來源充實--Hikaru Genji（留言） 2014年3月8日 (六) 03:51 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合要求。--小鄭（留言） 2014年3月8日 (六) 11:06 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年3月8日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]
(＝)中立：我已棄票，並且更改立場。仍要補句：問題仍未完全改善。Simon951434（留言） 2014年3月8日 (六) 15:50 (UTC)[回覆]