討論:璃月

其他

關於歷史的文章，可以替換部分一手資料：

Genshin Impact: 10 Moments From The History Of Liyue You May Not Know，Genshin Impact: Liyue's History In 5 Side Quests (& Guides For Each One)--Nostalgiacn（留言） 2022年4月27日 (三) 03:27 (UTC)

替換了少量來源。但兩篇來源中都提到了很多條目中沒有提到的歷史，比如魈守護璃月、鹽之魔神之死等，出於長度問題，我在考慮這些是否有必要加入條目。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 06:33 (UTC)

可以替換部分製作設計的文章；

其實官網的資料根本不需要用上，因為都有媒體的報道，我就不動手了，動手條目就變成多人編輯了。

張家界與米哈遊戰略合作簽約《原神》傳送點啟動儀式舉行、中國遊戲產業年會 | 米哈遊總裁劉偉：以工匠精神守正創新，勇擔社會責任、《原神》×黃龍 「人間瑤池」的虛擬新生、東方奇幻之美 《原神》攜手黃龍發佈聯動紀錄片、從駐足到遠行！《原神》攜手桂林聯動開啟、Mobile games by Shanghai creators burst onto the world scene、Traveling from the Living Room: How Genshin Impact Took Me Around the World--Nostalgiacn（留言） 2022年4月27日 (三) 06:20 (UTC)

Screen Rant最近有文章對比璃月和中國：[1]，可以更換一些來源和補充說明。 --Nostalgiacn（留言） 2022年8月4日 (四) 06:11 (UTC)

補充的說明：文旅之聲的視頻就是完全璃月地區的內容，不過在參照搜狐上同為文旅部官號「文旅中國」的文章（[2]），可以看出視頻是米哈遊製作的（「視頻由案例申報單位提供」），視頻內的觀點不可用，但是介紹的文段可以視為文旅部的觀點。另外結合米哈遊申報視頻的內容（璃月+雲堇+中國文化），幾乎可以肯定米哈遊入選2022年「文化和旅遊數碼化創新實踐十佳案例」是因為璃月地區的內容，當然也有媒體有個人類似的推論（[3]）。--Nostalgiacn（留言） 2022年11月14日 (一) 13:58 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 遊戲《原神》中的哪個虛構國家以古代中國為原型？

  璃月條目由BlackShadowG（討論 | 貢獻）提名，其作者為BlackShadowG（討論 | 貢獻），屬於「game」類型，提名於2022年4月26日 12:22 (UTC)。

  • 說明：第一次試着寫世界觀條目，還請各位多多指教（ 吐槽：「歷史」好難寫啊，米哈遊什麼時候考慮出本設定集 捂臉）——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月26日 (二) 12:22 (UTC)
  • (＋)支持：真·官方設定集在此。--A.K. 留言※簽名 2022年4月27日 (三) 00:02 (UTC)
  • (＋)支持--羅潔塔💎 2022年4月27日 (三) 02:27 (UTC)
  • (＋)支持：還有一些英文媒體資料可以替換遊戲一手資料，不過現階段無傷大雅。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月27日 (三) 03:18 (UTC)
  • (＋)支持。闡述生動翔實，參考資料廣泛。入選dyk名副其實。——范博_{郵局 · 探討}^{2024-05-29T13:01 UTC+08:00 [刷新]} 2022年4月27日 (三) 03:29 (UTC)
  • (＋)支持。十足的DYK。-- $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年4月27日 (三) 03:41 (UTC)
  • (－)反對：很多資料，但來源多數是遊戲開發公司的官網，有商業宣傳之嫌。--underconstruction00（留言） 2022年4月27日 (三) 04:24 (UTC)
    • 設定和製作相關的資訊都是只有遊戲開發商才會公佈，在此情況下，官網是理想的第一手來源。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 05:18 (UTC)
      • 沒錯，但這是新條目推薦，如果獨立來源只能証明其基本的關注度，但豐富的資料全都是來自官網，等同將維基變成官網的附頁，不是一個好風氣。--underconstruction00（留言） 2022年4月27日 (三) 11:06 (UTC)
      • 再者，我認真地看了一些獨立來源，並沒有一個專門介紹璃月的，只是介紹原神的一些部分，我認為若不補充有效來源，璃月連獨立關注度的証明都沒有，沒有資格獨立開條目。@百戰天蟲，你認為怎樣？--underconstruction00（留言） 2022年4月27日 (三) 11:24 (UTC)
        • 專門介紹璃月的關注度來源在這裏，該來源已被英文版電子遊戲專題認定為可靠來源。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 13:58 (UTC)
        • 我在條目中引用官網的部分基本都是設定章節，眾所周知，獲取設定一類的資訊最好的方式就是從原作中提取，其它媒體的報道幾乎不太可能涵蓋與設定有關的所有資訊，因此要求設定章節完全引用第二手來源是不現實的，這就好比為什麼對來源要求嚴苛的英文維基百科都規定劇情章節可以不引用來源。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 14:30 (UTC)
  • (＋)支持。--冰墩墩和雪容融（留言） 2022年4月27日 (三) 05:52 (UTC)
  • (！)意見 與上也有同感，來源中僅一少部分為二手來源，當中符合『有效介紹』原則的更是少，基本上不足以證明關注度。用中英文在引擎上查查來源，條目能寫的非虛構內容似乎已到極限，我覺得是達不到關注度的目的 Iridium(IX) 2022年4月27日 (三) 12:05 (UTC)

    WP:虛構準則除了「有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹」，還有「如果該項虛構事物對現實世界產生影響，有其藝術價值、文化影響或社會流行度等的二手可靠來源的說明或者評論，則認為該項虛構事物具有足夠的關注度」，「璃月」是符合後一個標準的。目前來源官網的來源有4個，來自遊戲的有28個。官方資料不涉及宣傳是可以使用的（WP:ABOUTSELF），作為「描述性斷言」是可以接受的（WP:第一手來源），不使用一手資料就是讓人違反WP:NOR。

    至於虛構內容的篇幅（WP:INUNIVERSE），如果有想法的話，目前有關於Wikipedia:格式手冊/虛構有促成方針的討論，歡迎去哪裏發佈意見。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月27日 (三) 13:42 (UTC)

    • • 就你談的第一段的後半，我在講的根本不是一手資料本身的問題，也沒說不讓人用一手資料乃至讓人違反WP:NOR。而是證明關注度要求的不止可靠與否，還要獨立於主題的二手來源，你一票官方來源根本就不能證明，剩餘是有幾個獨立二手來源，但大多並沒做到『有效介紹』也並不符合資格，根本就無法證明關注度
      • 就你談的第一段的前半，算是有對到題，但注意：可能某項虛構事物在作品中也具有獨特的地位，在作者對其的評論有所暗示，或者作品對其的大幅描述使其與同類虛構事物形成不同的地位。但仍不能認為其有關注度，只能作為一種參考因素。我不太明白這東西對現實產生了什麼影響值得無視第三方證明的要求，論現實世界藝術價值並沒，論社會流行度也沒見成為在社會廣泛傳播的意念，論對世界的文化影響是有一個來源觀點提到『璃月的劇情、角色、建築、怪物、活動等都在一步步進行着文化輸出』，但我認為單此一來源觀點就足以證明達到影響現實世界的文化影響也未免太兒戲（尤其是這來源也只一句話淺淺帶過）。這話也對應下面的，只有一篇來源為第三方和有效介紹，以此便說從第三方方面符合關注度我不認同（multiple sources are generally expected，除非你搞來源只是做個形式）
      • 我不想在這深入談到比例，算我失言 Iridium(IX) 2022年4月27日 (三) 14:57 (UTC)
        • 還是在糾結關注度問題……下面已經提到過了，條目中這裏有專門評論璃月的獨立可靠來源，如果還不夠我再補幾個[4]，[5]。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 16:03 (UTC)
          • 『如果是極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科，無論它是否真實，無論你是否能夠證明它』有時看一些冷門生化條目，單因為一兩個僅有特定來源把某某化合物說成多麼重要，編者依憑僅有來源裏觀點一一抄寫，結果一個重要性極低的化合物在條目裏就為了一個多麼有重要性的東西。關注度是寫條目的終究目的，寫條目的沒權力證明任何內容，但關注度要求的多方面來源至少隱隱是個方法從宏觀保證條目主題最終能寫成有質素價值的內容。條目裏現實部分寫不出有主流多方面證明的觀點也罷，總不能退而求其次把網絡上極限的三、五個甚至只草草帶過的來源構成整個反響部分的觀點內容。我反感的是一個世上幾十億人也未必聽過的某遊戲裏設定，沒任何文化學者評價過，在維基百科裏卻就只能以某特定少數片面觀點『璃月的劇情、角色、建築、怪物、活動等都在一步步進行着文化輸出』『中國文化的美感所在』填充了整段內容，而讓片面觀點成為非愛好者對主題的片面印象導致不必要的錯誤誤解，這是一個本身就勉強以至不能從多方面重要來源證明關注度的條目的制限。希望你能了解所謂『糾結關注度問題』，要以這種方式翻找出幾個價值不高的第三方來源在我看來只是一種形式，在引擎上打上中英文關鍵字眼也已知大概 Iridium(IX) 2022年4月27日 (三) 17:02 (UTC)
            • 關注度不限制條目內容，有關注度只能證明條目有資格存在，而非條目應該怎麼寫。此外，關於閣下舉出的生化條目的例子，如果有且僅有一兩個可靠來源把某化合物說成多麼重要，在我看來也應該寫進條目，因為沒有主流的觀點說該化合物不重要，所以稱該化合物重要的來源不是邊緣學說，只要來源可靠，也可寫入條目（WP:DUE：「中立性要求條目應該公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點，並應與每個觀點的顯著性成比例。」）。虛構類條目同理，一篇虛構條目並不需要世上幾十億人都知道，評價章節也不需要有文化學者的評論，只需要把各個可靠來源的評價寫入即可（如果說要主流觀點的話，條目中Polygon、Eurogamer、遊戲葡萄已經算是遊戲界很主流的媒體了），我承認按我目前能找到的來源來看，評價能寫的內容已經達到了接近極限，但在我看來，這已經足夠了。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月28日 (四) 00:34 (UTC)
              • 我並不是在以也無法以關注度為理由『限制內容』，提到關注度只是從宏觀預視條目一手來源以外的部分沒法寫出什麼有質素價值的內容，要說真的在限制內容的理由就是我先前引用且你現在自己也在提到的中立性條文。媒體是（況且某界別）主流不代表某評論者發表的就是主流，找遍網絡我就只找到一個來源支持這遊戲設定在『文化輸出』的觀點
              • 是的『條目應該公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點』，但我認為你對何謂重要觀點是不是有什麼誤解，『如果是重要少數觀點，那麼很容易找到一批知名的擁護者』，你反響段落裏明顯沒一個觀點能有『一批知名的擁護者』，『條目不應表現極少數人持有的觀點』，只因為沒有相對的主流對立意見因此就應收錄極少數人持有的觀點，這如何也不合理，畢竟維基百科不是少數觀點收錄處，在條目寫的內容是在切切實實影響着讀者的認知，這種結構終究會令讀者對主題產生偏離現實的印象 Iridium(IX) 2022年4月28日 (四) 15:35 (UTC)
                • 實際上，我並不覺得各個媒體的觀點是「極少數人持有的觀點」，如果只是各個媒體的評價都需要找到「一批知名的擁護者」才能寫入，那大多數遊戲的評價章節都沒法寫了。遊戲與學術類條目不同，各個可靠的遊戲媒體都會發表不同的觀點，別說是少數觀點了，就算是媒體中很主流的觀點也難得以得到知名學者的擁護，因為知名人士根本不會關注這一領域。因此，可靠和主流的遊戲媒體的評價在遊戲條目中一般就稱得上是主流觀點。如果閣下看看遊戲類條目的GAFA，遊戲的評價章節的寫法一般也是平等地表達可靠的遊戲媒體的觀點。
                • 這個條目目前的評價只找到這些，閣下認為這是極少數人持有的觀點，然而根本沒有比這些評價更受歡迎的觀點，WP:DUE說的是「條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述」，但這也是在我們能明確區分哪些是少數觀點和多數觀點的情況下的。在評價還沒有明確分成主流和非主流的情況下擔心比重問題，我認為是多慮了。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月29日 (五) 00:51 (UTC)
                  • 在某遊戲媒體上發表的文章是代表作者的意見還是代表大眾？你不能『覺得』，事實就是你找的一個來源就只能證明這世界上有一個人持這觀點。找遍只有一個來源發表過這觀點，實在是有理由相信這是極少數人持有的觀點。不要說因為『什麼什麼限制』所以就要退而求其次『這樣這樣降低標準』。『條目不應表現極少數人持有的觀點』這句是以絕對的角度來說的，沒有主流觀點不代表就不能決定什麼為之主流什麼為之少數 Iridium(IX) 2022年4月30日 (六) 04:07 (UTC)

    同上，此外，實際上這裏有專門評論璃月的獨立可靠來源，即使根據「有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹」也符合關注度標準。關於虛構篇幅問題，實際上中維此類遊戲中虛構地點的條目寫得好的非常少，甚至幾乎沒有，連GA也只有一篇糸守町，所有我在建立條目時沒有找到藍本可以作為參考，所以也不太清楚社群對此類條目的虛構內容篇幅的接受程度如何的，若社群有考慮對此類條目的格式進行一定的規定或建議，那就最好不過了。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月27日 (三) 14:30 (UTC)

  • (＋)支持。--弗方|^{真君子求同存異} 2022年4月28日 (四) 02:20 (UTC)
  • (＋)支持。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年4月28日 (四) 08:12 (UTC)

來源可靠性評估

供討論。基於此版本，跳過明顯一手來源。另Talk:蒙德_(原神)#來源可靠性評估。

--YFdyh000（留言） 2022年6月10日 (五) 17:04 (UTC)

@YFdyh000：雖然我自願迴避原神相關條目，但是我有必要說一下。根據英文維基百科的常見來源列表（en:WP:VG/S），Kotaku是可靠來源，Game Rant是視情境來源（BLP不可用，流行文化話題可用）。--MilkyDefer 2022年6月11日 (六) 00:18 (UTC)

"features, news, reviews, blog" "News posts after 2010 are considered reliable." "Editors are cautioned of blog/geeky posts that have little news or reporting significance"。提到的來源屬於Blog範疇，沒有什麼新聞性，也不屬於評價。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 05:33 (UTC)

GameRant來源同Talk:蒙德_(原神)，這些信息是寫給該遊戲玩家的，我想不足以證明在行業或公眾的關注度。NT:WHY，瑣細信息。英文維基總結："共識是它不是高質量的來源" "一般流行文化話題或遊戲信息等爭議性較低的話題是允許的領域。"，但證明關注度不是「爭議性較低」。且，引用的幾個來源屬於features而非news，只是「遊戲信息」一手來源的匯集，不能證明關注度。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 05:37 (UTC)

個人認為閣下對來源審視過於草率，如遊戲葡萄的文章「作者「依光流」，無信息，似乎自媒體專欄」。另一篇原創文章，很明顯提編輯部文章，摘文的「灰信鴿」也是無信息。遊戲葡萄寫明「原創專稿」都是編輯文章，依光流的另一篇署名文章就是作為遊戲葡萄的採訪方。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月11日 (六) 07:31 (UTC)

這是供討論的一家之言，我標了未知而非否定。「遊戲葡萄」等本身是否為可靠來源，以及電子遊戲專題的相關共識，我缺乏了解。有些遊戲媒體接受網友或撰稿人的投稿/專欄，或者本身可靠性欠佳。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 08:01 (UTC)

同上，kotaku這篇專門評價璃月的來源可以作為關注度來源。此外，Wikipedia:關注度 (虛構)指「包括對周邊產品的有效介紹，介紹中有基本的產品介紹如產品的概況、特色等，且非廣告宣傳（明顯對產品傾向宣揚優點，或推薦讀者購買）或商品銷售頁面，可視為該虛構事物（例如角色、組織等）具有關注度」璃月與現實世界的景點進行合作，並得到了第二手來源的介紹[7]。因此兩項標準均可證明璃月符合關注度。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月11日 (六) 01:35 (UTC)

評定關注度什麼時候變成只要有一個有效來源就能判斷為有，且不說只能依賴一個有效來源的條目的問題，但共識上有效來源一般是要多個才好判斷足夠關注度。如果標準要設的那麼低還要穿破底線也可以接受那不如還不需要評關注度 Iridium(IX) 2022年6月11日 (六) 04:53 (UTC)

• 回應見上，kotaku這篇本質是博客，沒有跡象證明這足夠可靠。有必要確證條目符合NT:GNGRL，並且條目內容應主要依賴可靠來源，而非不可靠來源、第一手來源的瑣碎總結。
• 達成合作本質是一種營銷行為，獨立性和可靠性欠佳，文章內容可見明顯非中立。而且文章主要能證明「原神」的影響力，其中事物只是順帶介紹與宣傳。如果這樣介紹能證明關注度，其中「絕雲間」被描述為「富有奇幻感」、「取材自張家界」、「璃月仙人隱居之處」、「與中國傳統山水畫的寫意手法意蘊相通」，是否也足夠建立條目。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 05:49 (UTC)

  首先，評論員Sissi Jiang是kotaku的Staff Writer，我不清楚閣下為何認為這篇來源屬於blog。達成合作本質是一種營銷行為，但並非所有的合作都能得到第二手來源的報道，根據Wikipedia:關注度 (虛構)，周邊產品得到有效介紹的虛構事物也具有關注度。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月11日 (六) 06:35 (UTC)

  英文維基共識總結提到"features, news, reviews, blog"幾種類別，那篇文章更偏重個人感想體驗，而非正式的介紹、測評，有點像「借題發揮」的情感專欄，雖然也確實介紹了遊戲內容；即便該來源算作reviews、滿足GNG，依賴其他非可靠來源的條目內容也很難處理。可靠來源是方針，WP:GNG-「獨立於主題實體」不符合，有理由懷疑相關介紹是宣傳物料。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 07:18 (UTC)

---

我來給些建設性意見，有研究璃月突顯中國文化的學術文章：

國產遊戲的文化創新模式探索——以《原神》為例，（影子圖書館）

淺析國產遊戲對中國傳統文化的創新及應用——以《原神》為例，找不到影子圖書館，但是摘要說了重點分析璃月的「本文通過2020年由上海米哈遊天命科技有限公司製作的遊戲《原神》中璃月港所展現出的中國傳統文化元素，分析我國新一代遊戲製作者對於傳統文化求同存異、兼收並蓄、與時俱進的創新精神」

文旅融合背景下國產遊戲創新與推廣的模式探索： 基於《原神》的案例分析,（影子圖書館）也有以璃月舉例「自然風貌的還原度」、「風俗人情的沉浸感」、「和諧共生的生態觀」。

璃月都作為學術研究的對象了，例子不勝枚舉，歡迎各位提出建設性意見。--Nostalgiacn（留言） 2022年6月11日 (六) 06:42 (UTC)

調整了部分連結，某影子圖書館的搜索推薦，內容挺多的，再列出一篇遊戲環境下的中國文化輸出探索——以《原神》為例--Nostalgiacn（留言） 2022年6月11日 (六) 11:11 (UTC)

來源1可作引用，一手來源的總結延伸。來源2無全文暫略，可能佐證GNG。來源3看上去能作GNG，但引用玩家話語時應註明。需注意，關注度確證與否只是問題之一，如「設定」章節可能過度且依賴一手/不可靠來源而有失內容比重。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 07:51 (UTC)

參見正在互助客棧討論的格式手冊虛構草案，作品條目的劇情簡介（包括設定）默認以作品本身作為來源，因此劇情簡介不強求引用來源，引用第一手來源是為了防範原創研究。同時依據WP:ABOUTSELF，官方資料可以作為其本身內容來源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月11日 (六) 08:04 (UTC)

可能有違比重得當，劇情設定佔四分之一比較合適，目前大概是50%。不應包含過度細節或攻略性質的介紹，目前介紹有虛構視角問題。預防原創研究不代表要全面完整轉述一手來源。上方評估表中的獨立性欠佳的來源，倒不一定妨礙作某些內容的臨時、折衷引用。--YFdyh000（留言） 2022年6月11日 (六) 08:17 (UTC)

原型相關描述

@Newbamboo：：閣下近日的編輯中將部分「設定」章節中加入了原型的內容，在我看來這似乎沒有必要，畢竟「製作」章節中已經有詳細描述了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月5日 (三) 11:38 (UTC)

@BlackShadowG這會兒我還在找資料呢，一會兒就調整完了。--🎋🍣 2022年10月5日 (三) 11:41 (UTC)

好的，期待閣下改寫後的版本XD--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月5日 (三) 11:43 (UTC)

需要更新海燈節的內容

海燈節最近有多方報道（[8]），媒體有新民晚報、解放日報。--Nostalgiacn（留言） 2023年1月11日 (三) 15:34 (UTC)

已加入條目，沒想到海燈節活動還未開始就能吸引媒體報道了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月12日 (四) 02:50 (UTC)

優良條目評選

璃月（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：虛構事物，提名人：🎋竹生🎍 2023年7月22日 (六) 02:30 (UTC)

投票期：2023年7月22日 (六) 02:30 (UTC)至2023年7月29日 (六) 02:30 (UTC)
下次可提名時間：2023年8月28日 (一) 02:31 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。🎋竹生🎍 2023年7月22日 (六) 02:30 (UTC)
• (！)意見：缺乏發佈信息，後來新增的「層岩巨淵」沒有提及，作為遊戲內容，個人認為應該要有些遊戲層面玩法和場景設定的評價。--Nostalgiacn（留言） 2023年7月23日 (日) 01:29 (UTC)

  層岩巨淵已補，感謝您的意見。--🎋竹生🎍 2023年7月23日 (日) 02:16 (UTC)

• 符合優良條目標準。--深鳴（留言） 2023年7月26日 (三) 09:08 (UTC)
• 符合優良條目標準：異體字『賬』號。--AOE‧信箱 2023年7月26日 (三) 09:14 (UTC)
• 符合優良條目標準--ThirdThink（留言） 2023年7月27日 (四) 02:54 (UTC)
• 符合優良條目標準--坑觸可 [ 留言 | 簽名區 ] 2023年7月27日 (四) 09:53 (UTC)
• 符合優良條目標準--🐟羅潔塔🍵 473790 2023年7月27日 (四) 15:10 (UTC)
• 符合優良條目標準--摩卡·賀昇 2023年7月27日 (四) 17:37 (UTC)
• 符合優良條目標準。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年7月28日 (五) 02:12 (UTC)

---

入選。--洛普利寧 2023年7月29日 (六) 02:32 (UTC)