討論:台灣團結聯盟

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	台灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

政治專題

（獲評初級、低重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

Untitled[編輯]

移動自Talk:台湾团结联盟

表達的語氣有違NPOV的傾向。與繁體版本的內容可以合併一下。--Samuel (talk) w 02:46 2004年4月18日 (UTC)

合併了。--Jusjih (talk) 04:44 2004年10月7日 (UTC)

移動完畢

編輯了參拜靖國神社的事件,以示公平.資訊來自各大報.真實事求是 17:25 2005年5月1日 (UTC)

再加入一些資料,歡迎大家盡力改動.我工作繁忙,不常上來

沒必要那麼多評論性語言吧 -- Moses ✍ 17:34 2005年5月1日 (UTC)

建議刪掉「據說此行是台聯精神領袖李豋輝的意思,李登輝曾說過中日有爭議的釣魚台列嶼是日本的。在此之前,世界上還沒有發生過被屠殺的民族自願參拜加害者的事件,台聯此舉破了全球人類的紀錄.」這兩行--愛國者 17:37 2005年5月1日 (UTC)

「有人認為此行是台聯精神領袖李登輝的意思,但李登輝沒有承認過.」這句話無從查證起，建議最好刪掉--愛國者 17:46 2005年5月1日 (UTC)

李登輝是承認過自己是「日本人」。李登輝加入過共產黨，後來叛變了。又加入國民黨，後來也叛變了。他說過自己是中國人，又說自己是日本人，接着說自己是台灣人。呵呵--中國國民黨精神黨員東德亡，德國統一；中共亡，中國統一中華民國地圖中國旗幟中華民國軍歌 08:29 2006年3月9日 (UTC)

「政策白皮書」、「政策綱領」全文照登不妥[編輯]

「政策白皮書」、「政策綱領」等等內容全文照登，條目落落長，這不應該是一則百科全書條目的寫法。政黨的政策，擇要說明即可。也可以外部連結的方式，導引讀者前往閱讀完整的版本，但條目中不應該全文照登。Kleistan (留言) 2008年1月30日 (三) 17:55 (UTC)[回覆]

李登輝名字前面不需抬頭[編輯]

太扯了吧，李登輝名字前面還空一格抬頭。什麼時代了還這樣寫。--Kleistan (留言) 2008年10月17日 (五) 03:26 (UTC)[回覆]

第三大[編輯]

2014年中華民國直轄市議員及縣市議員選舉亦為全國第三大黨

台聯有九席，親民黨也有九席，連陳清龍有十席，為何稱台聯第三大？--水水（留言） 2015年3月1日 (日) 23:40 (UTC)[回覆]

依該次選舉選票，台聯獲224,904票，得票率1.85%

親民黨獲190,107票，得票率1.56%

更重要的是看全國性中央層級的國會選舉，2012年台聯獲1,178,797票，得票率8.96%

親民黨獲722,089票，得票率5.49%

立法院現在只有三個參與政黨協商的黨團：中國國民黨、民主進步黨、台灣團結聯盟。

台聯在2012-2016年是臺灣全國第三大黨的地位非常明確。--WildCursive（留言） 2015年3月2日 (一) 00:32 (UTC)[回覆]

《中國人權法》[編輯]

本人指出中華民國不可能通過這樣名字的法律，且目前立法院並未有正式提案，有人說這是「原創研究」。本人認為這只是指出必要的常識和事實以防政治宣傳誤導讀者。Bigtete（留言） 2015年10月12日 (一) 15:08 (UTC)[回覆]

「中國人權法草案」dyk討論結果[編輯]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

中華民國在野黨於2015年10月1日推動哪一項法律草案，是亞洲第一個規劃對中華人民共和國人權問題入法的法案？
中國人權法草案條目由Wetrace（討論 | 貢獻）提名，其作者為Wetrace（討論 | 貢獻），屬於「law」類型，提名於2015年10月4日 07:32 (UTC)。
- (＆)建議移動至中國人權法草案。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年10月4日 (日) 13:12 (UTC)[回覆]
  - (：)回應--@和平奮鬥救地球：，看來可行。謝謝建議Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月5日 (一) 10:43 (UTC)[回覆]
- (？)疑問：「入法」是個定義嚴格的概念嗎，難道不是制定了法律之後才叫「入法」嗎？看條目內容，還沒有立法機構的介入吧，現在只是一個提案？--苞米(☎) 2015年10月5日 (一) 08:40 (UTC)[回覆]
  - (：)回應--@Baomi：應該是沒問題，是說這項法案打算「把這件事情入法」。不過，為了更清楚些，增加「規劃」兩字。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月5日 (一) 10:43 (UTC)[回覆]
- (－)反對.法律上「大陸」並不是獨立於台灣的「中國」，這樣的法案明顯不可能通過，作秀而已。條目明顯非中立。Bigtete（留言） 2015年10月6日 (二) 04:33 (UTC)[回覆]
  - (：)回應--此為目前草案名稱，之後名稱怎麼改，看以後；難道維基百科得修改該法案名稱？在內文中，則依據維基百科的兩岸處理原則，以ROC、PRC並列。至於是否「顯非中立」？請您尋求適當的來源參與編寫。這是在下搜尋相關新聞寫成。日後能不能通過，就不知道了；ROC的難民法草案，也卡了很多年，不代表這法案不存在或不重要。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月6日 (二) 04:39 (UTC)[回覆]
    - 在很多情況下把中國與台灣並列都可以接受，但中華民國的法案不可能把大陸稱為中國，這是常識。至於台灣有政治團體故意這樣惡搞，只是作秀而已。條目無法反映這一點，明顯非中立。如果找不到參考指出這些常識，只能說明此事關注度不夠。Bigtete（留言） 2015年10月6日 (二) 04:55 (UTC)[回覆]
      - 關注度並不是這麼討論的。此外，在下告訴您，立法院許多決議案中，也使用「中國」兩字或「中國大陸」；這還是在立法院階段。這不是惡搞，只是您不瞭解台灣普遍用法：中國、中國大陸，都是普遍使用的。法案內容版本也許接近，但不同黨團會提出不同名稱的法案；目前就是這一版本。「中國人權」的解釋上是有空間的。至於以後法案怎麼走，就看看吧。條目名稱都已經寫是「草案」了。在下現在也不可能去改這項草案的名稱。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月6日 (二) 05:02 (UTC)[回覆]
        請你告訴我台灣那一部法律會用「中國」指稱「大陸」？台聯黨的這種行為就像你到專利局去申請永動機專利一樣，根本不會被受理。你的申請可能會受到某些永動機愛好者網站的報道，但你的發明不應該被維基收錄。Bigtete（留言） 2015年10月6日 (二) 18:28 (UTC)[回覆]
        這件事的精神是有政團嘗試用這種方法喚起群眾對相關議題的關注，不論其動機為何。至少你們這班大陸人就被這個行動喚醒了。動機的問題很容易反駁：難道隋煬帝搞大運河，就要因為隋煬帝動機不正而要否定嗎？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月8日 (四) 04:10 (UTC)[回覆]
        你的說法很好地反映了一種宣傳者的心態。Bigtete（留言） 2015年10月8日 (四) 04:41 (UTC)[回覆]
        應該是你們的話很好地反映了一種政治打壓者的心態，有如梁智鴻、李國章、盧寵茂等人否決陳文敏任香港大學副校長時的說辭一樣。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月8日 (四) 06:27 (UTC)[回覆]

(：)回應--@Bigtete：您好，在下已回覆過，1.立法院提案後，不同黨派可能提不同法案名稱，以後說不定也會改名，但目前草案名稱就是如此。2.台灣是一個言論自由、各自主張的社會，台聯取這名字，目前也就是尊重。但此條目議題確實是值得關注的。@Patrickov：您好，謝謝您參與交流意見。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 09:42 (UTC)[回覆]

(：)回應--@Bigtete：，

在下理解您對「名稱」的意見；但這是草案名稱。如果今天國民黨提出相對草案，取其他名稱，例如「大陸地區人權法草案」，那在下也樂於使用此作為條目名稱。問題是，國民黨目前未提案。
或者，請問Bigtete意見，您覺得有適合的條目名稱方案嗎？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 11:06 (UTC)[回覆]

(：)回應我對「名稱」本身沒有意見，名稱違憲，如此而已。這個條目應該刪除，故用什麼樣的題目都沒有關係，不過這件事情的題目應該是「台聯宣稱將推動《中國人權法》」，到目前為止沒有證據證明有中國人權法草案這個東西。Bigtete（留言） 2015年10月9日 (五) 03:23 (UTC)[回覆]

(！)意見--@Bigtete：您好，(1)您說「沒證據證明有草案」。但是，幾篇報導裡面都明確提到「起草了草案」、「草案規劃....」具體規劃都有了。立法院新會期不久後將開始，完整草案全文屆時在網路上大概就可搜尋到了。(2)依照您的看法，若有一個「台灣新憲法草案」條目，被您質疑法理台獨，您是不是也要刪除？再者，若有人在歐洲提出一項條約草案，但未必符合各歐洲國家憲法，還涉及主權讓渡等等，難道該條約草案就該刪除？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月9日 (五) 04:18 (UTC)[回覆]

(：)回應:騙子吹噓皇帝的新衣如何漂亮並不是新衣存在的證據。立法院早已經開議，按規定法律案提案要15名立委聯署，台聯只有3名立委，蔡英文既然聲稱要遵守憲法體制，民進黨根本不敢有立委參加聯署。所以常識判斷本會期立法院根本不可能有這個提案。Bigtete（留言） 2015年10月9日 (五) 04:46 (UTC)[回覆]

(！)意見--@Bigtete：您好，謝謝提醒，在下筆誤了一點，立法院目前是在會期中，報導中有說台聯打算在近期邀集跨黨派立委提出此草案。重點是「草案實質內容與意義」，國民黨、民進黨若屆時對草案名稱有意見，他們會去磋商調整；若此草案在立法院過不了，那也會有媒體報導，屆時加進此條目即可。此條目的關注度等確實有，此草案也確實存在。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月9日 (五) 04:53 (UTC)[回覆]

- (－)反對沒有可靠來源的參照。--Qui cherche trouve 2015年10月6日 (二) 05:01 (UTC)[回覆]
  - (：)回應--原先即有多個第三方媒體報導，不知您建議還需要哪些可靠來源？不明白您的反對理由。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月6日 (二) 05:03 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目質量尚可，中立性還需改善，提刪純屬扯淡。--孤獨的羅萊特※華米茲之家 2015年10月6日 (二) 12:59 (UTC)[回覆]

(：)回應--謝謝@Kaiger：意見，已調整中立性。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 09:58 (UTC)[回覆]

- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年10月6日 (二) 17:36 (UTC)[回覆]
- (－)反對，此篇內容不事宜提報DYK，有提刪的模板。--Engle躍【有話好好說】 2015年10月7日 (三) 06:30 (UTC)[回覆]
  - (：)回應@小躍：此條目是先提DYK才被提刪的...- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年10月7日 (三) 08:13 (UTC)[回覆]

@小躍：您好，能否請您移駕看看提刪模板的理由，若您認為有道理，在下尊重您的看法與投票。否則，以後只要強加個模板，不管有沒有道理，都可以阻擋DYK了。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 09:52 (UTC)[回覆]

- (－)反對：政治作秀，應刪除，更何況有FLG的利益衝突，使用不可靠的DJY來源。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月7日 (三) 09:11 (UTC)[回覆]

(：)回應--@蘇州宇文宙武：您好

DJY在此議題何以不能用？那麼建議所有跟中國議題相關的，「利益攸關」、「受到當局審查的」中共黨媒與官媒請全面退位，請蘇州先生首先開始做，如何？
FLG怎麼利益衝突？在下看不懂。「外媒」記者去採訪法輪功人權律師團律師，該律師受訪表達對法案的意見，在下這部分引用的是外媒，這哪裡利益衝突？
是不是政治作秀？您以此否定，是否涉及「原創研究」？此法案雖尚未完成立法，但已有足夠關注度，也勢必會在立法院討論，若沒過關也可以把討論內容放進條目。維基百科是百科全書，而不是「法典」。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 09:42 (UTC)[回覆]

- - - 你看不懂就對了，看懂了也就不會囉嗦了。DJY的不可靠性眾人皆知，偏偏主編者本人「疑似」FLG愛好者，所以有利益衝突是很正常的，其他的不要多扯。要說官媒黨媒，起碼新華社是世界知名通訊社，很多國外報道都會引用新華社報道，並不因為它是官媒黨媒而有所迴避。相比之下DJY算什麼？不要自取其辱了拜託。這條目都要刪了，等決定不刪再來這裡接受考驗吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 09:59 (UTC)[回覆]

(：)回應--確實看不大懂，共產黨下的中國大陸很多「你懂的」的消息--看政治風向、還不能說清楚；但維基百科不該存在些「說不清楚」的潛規則，麻煩您說清楚。在下其他回應如下：

如蘇州所說，新華社卻是世界知名---新聞審查非常有名。加拿大總理辦公室，還指中共官媒駐外記者涉嫌拍攝總理維安人員資訊。官媒記者在海外被質疑從事間諜行動，非常有名。新華社或人民日報報導的訊息，錯誤與造假的有多少，那也有不少討論。
建議蘇州直接回應在下，而不是避重就輕、不回答實質問題。
關於利益衝突，蘇州自稱是「愛黨」者，請問蘇州現在是否有「利益衝突」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 10:05 (UTC)[回覆]

呵呵，弄得好像外國在中國沒有間諜似的。我的態度擺在這裡，看得懂也好，看不懂也罷，是不是真的看得懂，誰知道呢？我沒有義務向你解釋任何事情，你也不需要白費心思勸我改票。另外我何時自稱是共產黨員，麻煩你給出證據，我怎麼自己都忘了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 10:17 (UTC)[回覆]

(：)回應-

在下沒有說外國在中國沒有間諜，只是我們討論的是「媒體」。
若您仍然不實質回覆，那在下也是「看不懂」。原來維基百科的編輯可以用「你看不懂就對了，看懂了也就不會囉嗦了。」作為方針之一？
您不是共產黨員？在下也忘了在哪。在下改為「愛黨」者好了，如您目前討論頁所寫。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 10:27 (UTC)[回覆]

- (＋)支持，這種題材是值得關注的（至少比在下近日寫的一些偏門條目更值得關注），此外投反對票的以大陸貢獻者佔多數，在下認為這些人的意見有頗受大陸的官方思維影響，反映了一些大陸貢獻者的質素實在可議。不過就條目改善方面亦有(＆)建議希望作者考慮，就是關於針對北韓的人權法律的事項，與該提案本身關係不十分直接，建議改在分節中敘述，其他的都可以了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月8日 (四) 01:41 (UTC)[回覆]

(：)回應--@Patrickov：您好，謝謝您的建議，對北韓類似立法例的部分已往下挪移分節。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 10:00 (UTC)[回覆]

- - 大陸的人權問題當然值得關注，這也是本人會看這個條目的原因。如果看了，卻看不出如此明顯的常識性的問題，甚至投支持票，這樣的編輯，不管來自哪裡，素質實在可議。這個條目以及相關報道，之所以會提到北韓，從宣傳的角度，無非是要把大陸比作北韓。如果稍微認真，看一下美國的《北韓人權法案》的介紹，就會明白台聯搞的這個東西只是一個政治秀和宣傳，根本不是真正關心大陸的人權。Bigtete（留言） 2015年10月8日 (四) 03:48 (UTC)[回覆]
    - 大陸跟北韓難道不是在互相學習嗎？金正恩在學中共搞經濟改革了、習近平也在學朝勞越來越鐵腕了。台聯的用心是台聯的問題，美國跟日本也不見得很真心，還是先回到關注度的問題，等個一兩天再看看其他政團有何反應再說吧。總之條目有適當的關注度、有一定參考的描述、符合標準，就可以支持，現在又不是推它到特色條目。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月8日 (四) 04:06 (UTC)[回覆]

(：)回應--@Bigtete：您好，維基百科不審查言論。那「台獨」條目怎麼辦？有些人覺得台獨是不可能實現的，只是政治作秀...。台聯是否真心關心中國的人權，跟共產黨比比看，您覺得呢？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 09:42 (UTC)[回覆]

(！)意見--關於此法案草案內容，是不是可行？臺灣有可能討論嗎？是不是政治作秀？

如果這只有政治作秀的意義、而不具其他價值，在下建議提刪此條目的用戶，可以考慮一併提刪《反分裂國家法》條目。
在下舉出中華民國立法院的兩個決議，這項草案要做的，也許可以說是這兩項國會決議的延伸落實法案化。
1. 【決議禁止嚴重違反人權的中共高幹入台】：2010年12月由中華民國立法院全數無異議表決通過，要求主管機關（法務部、陸委會、移民署）詳查申請來台的中華人民共和國政府官員及中共高幹，有無嚴重違反人權情事，一旦發現，應即列為不受歡迎人物，不發予入境許可、不准許入台；中華民國政府並應通令要求各級政府機關及民間組織，對該等人士「拒絕邀訪、不歡迎、不接待」，以踐行「人權立國」之國策、維護民主法治之國際形象（立法院公報紀錄1、立法院公報紀錄2）。台灣至少有16個地方縣市議會，包括新北市、桃園縣、台中市、台南市、高雄市等，亦通過此決議案。
2. 【決議促政府營救中國大陸良心犯】2012年12月11日，中華民國全體無異議通過決議，要求中華民國政府關注被關押的4033名中國大陸良心犯，並要求政府應依《公民與政治權利國際公約》第18條以制定相關國內法令予以救援及協助，以落實兩公約實踐及順應國際潮流，並譴責活摘器官天理難容（立法院公報決議全文）。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 10:20 (UTC)[回覆]

知道為什麼像你這樣的FLG愛好者寫條目必然會遭到強烈反對，而我這位你口中的共產黨員寫條目不會麼？第一，政治作秀；第二，長篇大論；第三，死纏爛打；第四，東拉西扯。就這麼簡單。如果這四樣不改，FLG及其愛好者恐怕在這裡永無出頭之日。好自為之吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 10:24 (UTC)[回覆]

誰是法輪功愛好者？--Antigng（留言） 2015年10月8日 (四) 10:27 (UTC)[回覆]

諸君自明，在此就不一一點名了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月8日 (四) 10:31 (UTC)[回覆]

(！)意見--

這又是一次給不同意見者「扣帽子、貼標籤」了，違反文明方針（在下幾年前曾看過一個人權消息，大陸某地民眾上街頭進行環保抗議，結果地方當局威脅：上街遊行的，比照法輪功處理。要給人扣帽子是很容易。）
蘇州您質疑這條目是政治作秀、甚至主張刪除此條目；然後又對在下扣帽子、貼標籤。那麼，總得容在下一一具體解釋說明。但卻成了您口中的「長篇大論；第三，死纏爛打；第四，東拉西扯」？如果您不這麼講，別人需要解釋嗎？而在下幾次解釋之後，蘇州您是否能「就事論事」具體回應在下？請別期待在下---「你看不懂就對了，看懂了也就不會囉嗦了。」在下確實看不懂。依法治國、依法行政，維基百科的編輯也要依據方針論理。
如果編輯這些人權條目、中國共產黨不喜歡的內容，在下就會被「部分用戶」強烈反對---那一來，正這說明維基百科交流的優點、發揮了多元包容的作用；二來，在下很高興能有這西交流討論。共產黨不也說要辯證嗎？但是，在下來維基兩年多，覺得越來越多用戶透過來源與內容的實質討論、在過程中相互理解，應是正向的發展。
至於蘇州用戶您說「(大意)您的編輯，何以沒遭到強烈反對」-----一來，在下覺得也要看題材，只要在下不是編輯人權條目、中國共產黨不喜歡的內容時，在下印象中似乎也未曾遭遇「部分用戶」強烈反對。二來，維基社群用戶彼此交流包容，對不同立場與背景，累積更多善意理解了。
在下沒有想在維基百科「出頭」、得到什麼成就，在下只是想貢獻分享。有人喜歡物理、外交、文學、歷史，而在下剛好對人權等領域有興趣而已。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 10:36 (UTC)[回覆]

(！)意見--感謝這麼多用戶參與交流。在下編寫此類條目是拋磚引玉，因為偶然看到新聞報導，覺得這是重要議題，歡迎其他用戶加入其他適當來源編寫。在下無意「個人性、情緒性」論戰，謝謝所有不同背景用戶的指教。而在下自知個人缺點不少，例如編輯寫作技巧有待進度、對方針的掌握理解、個人修養在面對批評時的平靜理性還不夠，感謝各位用戶的包涵與指教。該解釋回應的已做，除非有需要回應的，否則在下不多說了。謝謝大家最寶貴的時間。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月8日 (四) 11:12 (UTC)[回覆]

- (＋)支持：符合DYK標準。如果現在有人大代表提議，槍斃犯人後，犯人親屬應向公安機關繳納子彈費；抄家以後，被抄家者應該向執行機關繳納來回的汽油、辛苦費，這樣的法案應該不大可能通過，但是，這種事情卻會馬上激起高度關注，讓許多人知道，原來槍斃犯人後收取子彈費，抄家後收取汽油費，曾是為人民服務的新中國通行數十載的標準。這樣的提案即便是作秀，其條目又如何能夠刪除。--7（留言） 2015年10月9日 (五) 01:25 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年10月9日 (五) 12:26 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了台灣團結聯盟中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://udn.com/news/story/6656/653686-%E5%98%89%E5%B8%82%E6%96%B0%E5%BA%9C%E6%9C%83-%E9%A6%96%E6%97%A5%E4%BA%92%E5%8B%95%E8%9E%8D%E6%B4%BD 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20150120034613/http://udn.com/news/story/6656/653686-%E5%98%89%E5%B8%82%E6%96%B0%E5%BA%9C%E6%9C%83-%E9%A6%96%E6%97%A5%E4%BA%92%E5%8B%95%E8%9E%8D%E6%B4%BD

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月23日 (五) 23:10 (UTC)[回覆]

關於政治立場[編輯]

居然是「台獨左派」，確定？--JohnGao（留言） 2018年8月13日 (一) 03:04 (UTC)User:JohnGao[回覆]

反正是英文翻譯過來的謝謝留言（留言） 2021年6月14日 (一) 07:46 (UTC)[回覆]

台聯過去確實有左派屬性，2008年中華民國立法委員選舉時也以「中間偏左」自居，但近年明顯轉為右派政黨。其於在2020年中華民國立法委員選舉刊廣告主張「反一例一休、反二例」、「反廢死」、「本外勞脫鉤」，說明自身與其他泛綠偏左政黨的區別，（「綠營大團結But黨票要區別」廣告），甚至曾稱「反對左傾害經濟」（「輸給新黨台聯收攤」廣告）。以上足證台聯不論是主張或是自我認同都已經不是左派政黨。Ernestnywang（留言） 2021年10月9日 (六) 18:42 (UTC)[回覆]