讨论:殉教者爱德华

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪位英格兰国王被冠以“殉教者”的称号？

  殉教者爱德华条目由Patrickov（讨论 | 贡献）提名，其作者为Patrickov（讨论 | 贡献），属于“人物”类型，提名于2012年8月1日 12:43 (UTC)。

  • (～)补充：这是英文版的优良条目，翻译之馀也作出一些结构重组和参考资料的补充（主要是末尾的部份）。本来想等其他用户推荐，但这篇实在想推 GA，所以先在这里自荐。希望大家提供宝贵意见，进一步提升此条目的质素，谢谢。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月1日 (三) 12:37 (UTC)
  • (＋)支持：做得不错。支持历史条目。Cccmm002（留言） 2012年8月1日 (三) 14:13 (UTC)
  • (＋)支持，不过文中有些斜体不太符合中文习惯，您可以考虑使用引号等符号替代。 AlexHe34（留言） 2012年8月1日 (三) 14:24 (UTC)
  • 中文最好不要用斜体--百無一用是書生 (☎) 2012年8月1日 (三) 16:18 (UTC)
    • 作者(：)回应：谢谢两位的建议，已作出修正。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 01:32 (UTC)
  • 先(＋)支持，然后(＆)建议：关于红字条目和英文条目好像有些不规范。（1）你条目中那些列出的英文条目应该有对应的红字条目，你现在的做法是人为消红。（2）建议参考Help:跨语言链接，修改条目中的那些英文链接。--Towerman（留言） 2012年8月2日 (四) 04:16 (UTC)
  • (－)反对，大量跨语言链接。--CHEM.is.TRY 2012年8月2日 (四) 06:18 (UTC)
    • 作者(：)回应：化学兄说得对，这的确是一个问题。另一方面，如果很多东西本身在中文版是没有的，要么就很多跨语言连接，要么就很多红连。最彻底的解决办法就是把全部相关的项目都建立条目（某程度上我也在做）。但是，不知化学兄的反对票，是不是只是指本人没有如塔兄所建议，用方针所指引的办法处理这些东西，还是说本人应该先把那些相关条目都创建了，才回来创建这条目？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 08:43 (UTC)
      • 囧rz……我年龄应该比你小。回到这个话题上，若全部红链将支持。跨语言链接在之前的投票中是不推荐的形式。--CHEM.is.TRY 2012年8月2日 (四) 11:51 (UTC)
        • 作者(：)回应：谢谢您指点迷津。刚才头痛，没能更新条目内的连结，我这一、两天尽快依照塔兄的建议去做。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 17:35 (UTC)
          • (～)补充：已根据塔兄和化学兄的建议修改有关连结格式。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月5日 (日) 04:19 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年8月2日 (四) 11:09 (UTC)
  • (＋)支持--B2322858（留言） 2012年8月2日 (四) 11:35 (UTC)
  • (－)反对。问题不中立，爱德华的敌人显然不会把他叫作“殉教者”，建议写明白是哪一方给的这个称号。--Gilgalad 2012年8月2日 (四) 14:53 (UTC)
    • 作者(：)回应： 谢谢您的意见。我同意“殉教者”是个主观色彩很重的词语（事实上我个人也觉得爱德华只是很单纯地死于权斗），而我也不十分肯定金肃兄的解释是否适用于本个案；但现有资料本身似乎亦没有清楚交代谁先给爱德华冠上这称号（虽然是史书最先这样写，但也不一定是史家们给他冠上的），而问题里用“被冠以”一词其实已经代表这个称谓是其他人加给他的，不代表事实必然如此。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 17:32 (UTC)
  • (＋)支持这种称号是一种约定俗成的通称，就跟捕鸟者亨利一样金☧肃≽◕≼♛† 2012年8月2日 (四) 16:55 (UTC)
  • (＋)支持，中世纪许多君主都有其称号--Dragoon16c（留言） 2012年8月3日 (五) 15:28 (UTC)
  • (＋)支持，内容丰富，又有故事性。Cuthbert Wong（留言） 2012年8月4日 (六) 13:58 (UTC)
  • (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年8月6日 (一) 03:15 (UTC)

优良条目候选

殉教者爱德华（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 政治人物，提名人：晃晃（留言） 2012年12月6日 (四) 13:09 (UTC)

投票期：2012年12月6日 (四) 13:09 (UTC) 至 2012年12月13日 (四) 13:09 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。由派翠可夫编写的条目，进行过一次同行评审，内容充实详尽。--晃晃（留言） 2012年12月6日 (四) 13:09 (UTC)
• (！)意见，欠地区词转换。粗略看了下，要转换的不少。--Numenor（留言） 2012年12月6日 (四) 13:17 (UTC)
• (：)回应：其实在动员令时就已经想打造 GA，不过不成功。之后因为事忙，没有时间整理。如果大家能够以玉换掉本人抛出的砖，至为万幸。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年12月9日 (日) 12:40 (UTC)
• (＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年12月12日 (三) 02:08 (UTC)
• (＋)支持：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2012年12月13日 (四) 14:42 (UTC)

  ↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。

未能入选：2支持，0反对。--晃晃（留言） 2012年12月14日 (五) 11:19 (UTC)

优良条目候选（第二次）

殉教者爱德华（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 政治人物，提名人：晃晃（留言） 2013年1月31日 (四) 10:11 (UTC)

投票期：2013年1月31日 (四) 10:11 (UTC) 至 2013年2月7日 (四) 10:11 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。由派翠可夫编写的条目，进行过一次同行评审与一次优良候选，内容充实详尽。--晃晃（留言） 2013年1月31日 (四) 10:11 (UTC)
• (－)反对：参注未分离、参考资料两种系统混用、裸露的跨语言链接。--达师 － 261 － 442 2013年1月31日 (四) 19:22 (UTC)
  • (：)回应：格式问题不足以影响条目素质，还是可以理解楼上的意见。--晃晃（留言） 2013年2月2日 (六) 14:59 (UTC)
    • 往学术期刊投稿时，如果格式不符合该期刊的要求，直接退稿，根本不看你的内容。--达师 － 261 － 442 2013年2月3日 (日) 10:39 (UTC)
• (！)意见，简繁转换。--Numenor（留言） 2013年2月1日 (五) 01:59 (UTC)
• (－)反对，首段一个来源都没有。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月1日 (五) 05:34 (UTC)
  • (！)意见：其实这是惯例...包括FA也是如此. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月1日 (五) 09:45 (UTC)
    • (！)意见：除非引言的内容在正文不重复，参考英文FA的做法，引言的确不需要注脚。--Clithering（200+ DYK） 2013年2月1日 (五) 17:13 (UTC)
      • (！)意见：完全同意前两位的意见。--晃晃（留言） 2013年2月2日 (六) 14:59 (UTC)
        • 划票。当作鼓励吧。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月3日 (日) 03:40 (UTC)
• (＋)支持：抵消跨语言链接的反对票。--維基小霸王（留言） 2013年2月2日 (六) 15:07 (UTC)
• (＋)支持，可以。--Clithering（200+ DYK） 2013年2月4日 (一) 16:10 (UTC)
• (－)反对，大量跨语言链接--百無一用是書生 (☎) 2013年2月5日 (二) 02:58 (UTC)
  • (：)回应：感蒙晃晃兄错爱，两次提名该条目为优良，不过鄙人也担心多次提优失败会有点影响。如上次所言，鄙人基本上只是抛砖引玉，可以的话还是希望有心人帮忙，先作可行的质素提升。对于书生兄、达师兄的意见，鄙人认为，既然周围的资料也重要，也尽量挑能做的去做吧。鄙人不是这方面专家，加上不够勤力，影响了周边条目的创立，这也是不得不认的。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年2月6日 (三) 07:23 (UTC)
• (－)反对，大量跨语言链接，内容缺乏特点。--ST（留言） 2013年2月7日 (四) 05:14 (UTC)
  • (：)回应：开始有点火大了... “大量跨语言链接”的确是本人创建条目不勤之过，但甚么叫做“内容缺乏特点”？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年2月7日 (四) 06:15 (UTC)
    • (：)回应:内容缺乏维基百科优良条目的以下特点：1.“资讯来源必须可以验证。内容必须令人信服、符合可验证性，并具有高质素的引用连结。”由于来源、参考、注释和外部链接的四种系统混用，同时还在正文中插入类似于“根据XXX”的引用补充，引用链接素质恐怕不符合优良条目的标准；2.“条目内容必须全面。”，该条目只涉及爱德华的继位条件和在宗教方面的行动，恐怕不足以称为全面；3.“其中立性与可信度必须是无可争议。”如“爱德华的遗体在改葬时仍未腐烂”等没有科学性的证明，可信度存在争议。--ST（留言） 2013年2月7日 (四) 06:52 (UTC)
      • (：)回应：谨回应如下：

        第一点是英文版本就如此，之前亦有其他贡献者很用心地帮忙。这里的困难是有些来源不是现代出版的书籍，不能直接放到注脚或参考来源去，而是要靠一些第二手甚至第三手的专书归纳出来，此之所以原文很多“根据”开头的句子。另外一些网页上的连结，如果要改，那就该从注脚改到参考资料去。这跟它在英文版本来的格式不合，我承认我不太懂改。如果可以的话，请您指点一下我该怎样做。

        第二点跟被叙述者本身十多岁就继位、不到三年就被杀很有关系。这是先天不足。

        至于第三点，我认为中世纪的叙述，尤其是涉及宗教和政治宣传的，你用现今的科学角度看待它，一定觉得它很无稽。我们的责任基本上是说明“哪些 (至今广为流传的) 历史 (正史) 宣称是这样”就很足够。

        某程度上，既然资料本身如此 (虽然我承认我没有自行查看那些非网页的参考来源，毕竟是翻译文章) ，有些东西并不是我们能够控制的。面对这样的要求 (虽非不合理)，请恕我稍为觉得有点心灰意懒。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年2月7日 (四) 09:45 (UTC)

未能入选：3支持，3反对。--晃晃（留言） 2013年2月7日 (四) 10:44 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了殉教者爱德华中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.tbcs.org.uk/st_edward_the_martyr.htm 中加入存档链接 http://www.webcitation.org/6dyDMxXYO?url=http://www.tbcs.org.uk/st_edward_the_martyr.htm
• 向 http://www.st-edwards-cam.org.uk/about.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071004132653/http://www.st-edwards-cam.org.uk/about.shtml
• 向 http://english3.fsu.edu/~wulfstan/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081107044657/http://english3.fsu.edu/~wulfstan/
• 向 http://www.tbcs.org.uk/st_edward_the_martyr.htm 中加入存档链接 http://www.webcitation.org/6dyDMxXYO?url=http://www.tbcs.org.uk/st_edward_the_martyr.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:25 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了殉教者爱德华中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://en.allexperts.com/q/British-History-3243/Alfred-Great.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110429152426/http://en.allexperts.com/q/British-History-3243/Alfred-Great.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月8日 (六) 07:13 (UTC)