讨论:公共电视台
 | 公共电视台曾经进行优良条目评选，但并未当选。请浏览以下有关进一步改进条目的意见，在完成后，您可再次将其提名为优良条目或典范条目。 |
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
Untitled[编辑]
请补足为什么公视会被部分泛绿支持者认为太蓝的原因及证据。218.166.75.252匿名者
已增补[编辑]
已增补，共9个讨论串，原始来源皆是公视晚间新闻讨论区。 —以上未签名的留言由59.117.33.138（对话）于2006年11月8日 (三) 04:32加入。
建议增补[编辑]
以下对公视的批评，还没有查证过。
- 访问的专家的专业常常与访问内容相差过远。
- 访问的专家以泛蓝为主。
- 在国际新闻时段报导台湾的国务机要费事件（很明显的，这是国内新闻）。
- 使用TVBS、东森等电台的新闻录影。而其造成的争议为：应该使用同为公广集团的华视新闻录影；而且TVBS、东森经常违背新闻道德、良知与专业，也不尊重人权，公视应该与这些电台划清界限。
—以上未签名的留言由218.166.75.252（对话）于2006年11月8日 (三) 05:20加入。
回应[编辑]
“在国际新闻时段报导台湾的国务机要费事件”的“国际新闻时段”指的应该就是《全球现场》节目。如果是介绍国际各大媒体如何报导国务机要费案，就可以算是国际新闻。—以上未签名的留言由61.217.131.126（对话）于2006年11月9日 (四) 00:35加入。
- 目前还没见过公视新闻“使用TVBS、东森等电台的新闻录影”的，除非那些商业电视台有独家转播权之类的合法权利（例如2006年世足赛期间使用年代电视台的世足赛录影）。而且公视晚间新闻讨论区内也有一些文章质疑TBS成立之后的公视新闻“华视化”—以上未签名的留言由211.72.233.5（对话）于2006年11月9日 (四) 00:39加入。
- （这是负面评价），进入之后翻一下前几页就看得到。—以上未签名的留言由61.217.131.126（对话）于2006年11月9日 (四) 00:42加入。
- 访问的专家以泛蓝为主？何以见得？难道2006年11月5日《公视晚间新闻》邀请的洪裕宏也是泛蓝的人？《全球现场》又有何必要“访问的专家以泛蓝为主”？—以上未签名的留言由59.117.32.243（对话）于2006年11月10日 (五) 00:19加入。
- （这是负面评价），进入之后翻一下前几页就看得到。—以上未签名的留言由61.217.131.126（对话）于2006年11月9日 (四) 00:42加入。
再回应[编辑]
对于国内新闻在全球现场节目报导，如果花稍多的时间就叫做出口转内销，以公视的定位来说，实在失格（就算是商业媒体，如果这么做，也会被骂失格）。
对于国际上来说，很重要的台湾新闻（例如921、政党轮替），在国际新闻时段上花太多时间探讨，还会有所争议。至于此案，根本不应该在全球现场报导。 —以上未签名的留言由218.166.75.252（对话）于2006年11月9日 (四) 02:11加入。
如果只用静态字卡带过呢？[编辑]
《全球现场》后半段每次进广告回来之前不是会有静态字卡标示世界八份主要报纸的头条标题吗？（请注意，只有标题，没有详细内容。）如果其中有一则标题提到国务机要费案，算不算“出口转内销”？如果是在《全球现场》中报导在台湾举办的“2006台湾国际纪录片双年展”，算不算“出口转内销”？（附记：本条目的公视商标图像有误。那只是“公视”二字的标准字体，不是公视商标。公视商标中央是一个白色的P字形。）—以上未签名的留言由59.117.32.243（对话）于2006年11月10日 (五) 00:21加入。
- ↑这就得看外国媒体对国务机要费的重视程度。（回应）—以上未签名的留言由218.166.75.252（对话）于2006年11月10日 (五) 04:25加入。
优良条目竞选[编辑]
- 公共电视文化事业基金会（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：媒体--不中举的秀才(江南贡院) 01:30 2006年12月25日 (UTC)
- (－)反对，内容组织比较混乱--百無一用是書生 (☎) 03:55 2006年12月25日 (UTC)
- (－)反对，1、部分章节只有简短列表，有扩充余地；2、缺少该媒体的文化影响。--长夜无风(风言风语) 13:08 2006年12月25日 (UTC)
- (＝)中立对台湾影响重要的部分没有多加描述，许多节目针砭时弊发人省思，应该多加著墨，增补后请通知我--Droxiang 13:55 2006年12月26日 (UTC)
- (＋)支持--约翰哈博克 02:54 2007年1月1日 (UTC)
- (－)反对 内容混乱，必须改进 :q Here Comes the PAIN!／踢馆去！ 07:10 2007年1月1日 (UTC)
公视的发展困境[编辑]
章节内容流于对公视批判--John123521 (讨论-贡献) RA 2015年9月17日 (四) 08:30 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了公共电视文化事业基金会中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://hihd.pts.org.tw/about_hihd.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080701195707/http://hihd.pts.org.tw/about_hihd.php
- 向 http://www.twmedia.org/modules/xoopsfaq/index.php?cat_id=2 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060622193406/http://www.twmedia.org/modules/xoopsfaq/index.php?cat_id=2
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月6日 (日) 12:59 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了公共电视文化事业基金会中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/24/today-fo9.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120728115309/http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/24/today-fo9.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月12日 (二) 07:59 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了公共电视文化事业基金会中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=108&docid=100863985 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150923201332/http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=108&docid=100863985
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月7日 (二) 17:58 (UTC)
公视基金会条目分拆[编辑]
为了后续的编辑方便，我已经把公视基金会简单分拆成独立条目，后续还麻烦大家帮忙增补内容了。— bigmorr -避免3密・共同抗疫- 2021年6月25日 (五) 15:54 (UTC)
外部链接：是否新增公视的YouTube原主频道[编辑]
https://www.youtube.com/user/pts 为公视原主频道，现为戏剧频道，是否可列入? 还是因为该频道现在是以戏剧为主的频道，暂不列入?--HenryHello0123（留言） 2024年2月6日 (二) 08:09 (UTC)