跳转到内容

主题讨论:香港铁路运输

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

问:香港铁路列车命名方式问题[编辑]

我发现,EMU(简体动车组/台湾电联车)一词港澳繁体的命名方式十分不同。香港外的地方被翻译作电力列车,香港本土列车则被翻译作电动列车。 同港澳繁体语系应有统一命名规则,如简体命名为动车组/台湾命名为电联车。使用电力列车之例子:Category:长春制铁路车辆,Category:近畿制铁路车辆,Category:中国高速铁路车辆。使用电动列车之例子:Category:香港城市轨道车辆。方针维基百科:避免地域中心指出内容(包括标题)应没有地区性的差别,全球通用。故本人认为应马上选择一个名称作命名规则。 ——Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 02:04 (UTC)

请尊从先到先得原则,条目之间的命名不统一是中文维基百科以前达成的重要共识之一,目的是为了尊重最先为条目贡献(到非小作品程度)的编者及避免引发不必要的移动战。“避免地域中心”指的是如果该条目本身的内容具有国际视野,其“观点”应该尽可能涵括各个地区的状况,绝不是指对某个事物的用字倾向。你要求将“电动列车”改为“电力列车”无异于将“電腦”改为“計算機”,这是非常失礼的行为,请你停止。举例:就算是大陆計算機条目,在先到先得原则下编者依然有权维持用“電腦”一字,除非是参考文献的原文已经是用了“計算機”,其引文部分才必须跟随使用“計算機”,但这对条目中其他的“電腦”是没有约束力的。-- 同舟留言2012年5月8日 (二) 08:34 (UTC)[回复]
以上情况属地区字转换(不同语系),我们讨论的是同语系命名规则. Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 12:24 (UTC)
没有分别,你的出发点是香港以外使用了“电力列车”而要求香港的EMU列车条目都依从它们的习惯改名,这就是违反了先到先得原则。“电力列车”就“全球”通用吗?你根本没有证据去证明这个结论。“避免地域中心”只是被你曲解来误导他人,与本讨论一点关系都没有。-- 同舟留言2012年5月8日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
你这行为就是地域中心和自我中心! 我看到“电力列车”和“电动列车”均是2006年开始使用. 不存在先到先得的问题,我要求的是"EMU"一词港澳繁体语系应有统一命名规则. 因简体和台湾已有统一命名规则,港澳繁体没有是导致条目分化的原因. 简体和台湾则没有此问题, 要不是便香港列车条目改名,要不是便其他列车条目改名. 不存在习惯的问题,因是港澳繁体内部的问题! Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 13:53 (UTC)
建立重定向不就已经解决了问题吗...至少读者输入另一名字已可找到条目。-HW 欢迎参观新用户页 2012年5月8日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
希望EMU一词港澳繁体语系可有统一命名规则 Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 15:03 (UTC)
老细!请你搞清楚一件事先。先到先得指的是“在维基百科建立条目的时间”,不是现实中该名词的通用时间。分化又如何?这就是方针允许的。再者,两者“均是2006年开始使用”完全是你个人的原创研究。Case closed! -- 同舟留言2012年5月8日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
这简直是打横黎讲(蛮不讲理),我现在正是用“在维基百科建立条目的时间”和你说明。分化又如何?这是是方针允许的,但不是维基百科提倡的与时进步。“均是2006年开始使用”的说法你可查历史记录,事实放在眼前。简体和台湾已有统一命名规则,为甚么港澳繁体语系没有统一命名规则? Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 15:45 (UTC)
你不接受“同一系列的条目用了不统一命名”就没得说下去,你别自以为自己为统一命名的理据很正当了,在有重定向的前提下,这种移动和修正恰恰不必要地分化了条目原创建者和后来用户。而且你始终无法提供参考文献佐证“电力列车”的可信性,诸如你近日在和谐号CRH3型电力动车组将NoteTA港澳用词的“动车组”改成“电力列车”[1]我绝对有理据去回退它们,说白了就是你利用维基百科去硬销“电力列车”这个原创研究用字!-- 同舟留言2012年5月8日 (二) 16:39 (UTC)[回复]
另外你犯了一个新手常犯的错,不要以“维基百科”(包括不同语言版本/姊妹企划之间)来作为自己条目的参考来源,这是犯了WP:自我参照。-- 同舟留言2012年5月8日 (二) 16:46 (UTC)[回复]
确定使用“电动列车”,因港铁招标及合约公告常用之名称。[2]编号 Q020781
高速铁路则使用“动车组”,因港铁招标及合约公告常用之名称。[3]编号 840 Asiaworldcity 2012年5月8日 (二) 18:15 (UTC)
如果你一开始就提供这些佐证,会搞成这样吗? -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年5月10日 (四) 02:00 (UTC)[回复]