用户:维基小霸王/一页浏览方针

维基百科，自由的百科全书

中立观点的含义[编辑]

中立的观点[编辑]

在某个主题中，具有可靠来源的可查证观点并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而中立的观点正是解决这种矛盾的手段。中立方针要求，当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，它们中的每一个都应被平等表达。不应让某一个观点具有不合理的比重，或声称它被判定为“真理”。这样的目的，是让读者可以接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样，也不应断言最流行的观点或各种不同观点里的某种中间观点是正确的，因此其他观点只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。

快捷方式：
WP:YESPOV

中立的观点既不同情也不反对其主题：它既不赞同也不反对观点。顾名思义，中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。在此方针下，消除条目内容是没有道理的，因为它“POV”不中立了。条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议，并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料，说明谁人持有观点，持有的是什么观点，为什么持有这一观点，哪一种观点更受欢迎；详细的条目中还可以包括对每种观点的评价，但必须避免偏袒。

偏见[编辑]

中立要求将观点不带偏见地表达出来。任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇中立的条目。一篇可被认为是平衡而不带偏见的条目，应该对争议的所有涉及面都有分析说明，并包括各种观点以及已发表的证据。如果条目内容被发现对某一观点带有偏见，那么这篇条目应该被加以修正。[1]

明确表达[编辑]

快捷方式：
WP:ASF

断言事实，包括关于观点的事实——但切勿断言观点本身。所谓“事实”，是指“不涉及严重争议事物的一段信息”。举例而言，一项调查中产生的已发表结果便是事实。有一个星球叫做火星也是事实。柏拉图是哲学家同样是事实。没有人会认真质疑这些东西。因此，我们可以随时断言任何事实。

从另一方面说，所谓价值观或观点，[2]我们可以说它们是“受争议的事物”。有许多的主张都清楚地表达了价值观或观点。比如，偷窃是错误的便是一种价值观或观点；披头士乐队是历史上最伟大的乐队是一种观点；美国是全世界唯一一个曾在战争中使用核武器的国家是事实。但美国在广岛和长崎投下原子弹是对或错，则是价值观或观点。但是，假若出现边界条件，相关观点是否应受到重视从而被纳入，目前尚无定论。[1]

当我们讨论观点时，我们应当把观点归属于某个人或某类人，并讨论他或他们持有这一观点的事实。例如，不要断言“披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”，而是找到发表这一观点的来源，如《滚石》杂志：“《滚石》杂志认为，披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”，并将参考文献以适当的方式在陈述当中注明。同样的，如果有特定的民意调查，在该参考文献的支持下便可以声称“利物浦的大部分居民都认为披头士乐队是最伟大的乐队”；声称“披头士乐队的许多音乐都登上了英国单曲排行榜”也可以，因为作为一项事实这可以被加以查证。本段的第一个例子是在断言个人的观点；而第二个则是在断言一项事实，这项事实说明一种观点的确存在，并将它归属于可靠的来源上。

对于相互竞争观点的归属，需注意观点的归属应充分反映出支持这种观点的相对水平，不应给读者留下错误的势均力敌的印象。例如，“据西蒙·维森塔尔所言，大屠杀是一项在德国灭绝犹太人的计划，但戴维·欧文（英语：David Irving）质疑这一分析”的陈述，这样会在极大多数观点与极少数观点间制造一种看似势均力敌的假象，因为这两个观点所归属到的对象都只不过是相应领域中的一位活跃者。

在事实中，只用“一些人认为……”来讨论一项观点是不充分的，这种做法被称为“大规模归属”。[3]用于支持一个团体持有某个观点的可靠来源，必须准确地说明这个团体的规模。此外，在如何适当地说明观点上通常会存在分歧。要公平地表达争议里的所有重要观点，有时需要修饰与缓和对某个观点的描述，或提出这一观点的一些说法，并将它们归属到特定的团体上。

要创作一篇中立观点的条目，还离不开对可靠来源的精挑细选。在讨论一个观点所基于的事实时，引入竞争观点所基于的事实是至关重要的，因为这样可帮助读者独立评判相互竞争观点的可信度。切不可暗示某一观点的正确性。明确谁人持有这些观点也非常重要。最好的做法，一般是举出观点中的某一个典型代表来说明。

参见后文的让事实自己说话。Wikipedia:描述观点是一篇关于本小节主题的论述。

达到中立[编辑]

参见Wikipedia:NPOV指南与Wikipedia:中立的观点/案例

条目命名[编辑]

主页面：Wikipedia:命名常规

一篇维基百科条目须有一个确定的名称。[4]防止分列观点的普遍限制同样适用于条目名称。如果与条目主题相关的命名争议的确存在，这一争议应当出现在条目内容当中，并以可靠来源加以证实。此外，维基百科编者不能为了解决非中立争议而使用标新立异的条目名称。将条目名称分段并列也是错误的做法，比如“地平说的地球／地圆说的地球”或“地平说的地球 (地圆说的地球)”的形式都是不正确的。[5]合成词也可能是不适当的，如“地球的形状”或“地球 (形状上有争议)”；特别应注意不能为了解决分列的观点而刻意杜撰新名词。

有些时候，条目标题本身可能便是争议与对立的来源。特别是当描述性标题所表明的观点“支持”或“反对”某一特定议题时。中立的条目标题是非常重要的，因为它能确保文章的主题出现在合适的上下文中。因此，百科式的条目标题应能表现出最高程度的中立性。条目可以在尽量少用感情词汇的情况下涉及相同的内容，或为了确保中立观点而涉及更多的内容（例如将“对毒品的批评”修改为“对毒品的社会观点”）。中立的标题鼓励多种观点以及负责任的条目写作。

当条目标题为姓名等专有名词时，可能出现的争议往往是应不应该使用某一特定名称。维基百科对此倾向于描述而非指定，应使用在可查证的可靠来源中找到的常见中文名称。如果对象是地理特征等没有生命的实体时，一般应使用中文出版物中最常见的名称。参见Wikipedia:命名冲突以获取进一步的指引。

条目结构[编辑]

快捷方式：
WP:STRUCTURE

有时，一篇条目的内部结构可能需要额外的注意，以防分列观点与不合理的比重损及条目的中立性。虽然并没有一项规则会规定条目的结构，但在一些情况下我们应该注意条目的结构。必须注意确保整体叙述的广泛中立性。

完全基于内容本身所表现的观点，而将文字或内容“隔离”到不同的位置或子章节的做法，可能导致非百科性的条目结构，譬如在上下文中出现“支持者”与“反对者”辩论的内容。[6]这样可能会导致事实遭到划分：主要段落中的叙述是“真实”与“无异议的”，而其余内容则具有“争议性”并因此很有可能是错的，如果会对读者造成这样的暗示，那么很可能这是不合适的。更加中立的做法应是将争议写入叙述性的内容中，而不是将它们“提炼”成单独的章节，而相互无视对方的存在。

留心于安排格式、标题、脚注以及其他可能导致过度偏袒问题中某“一方”的元素，并在结构与文体上确保中立的读者可以公平公正地评判所有相关观点的可信度。[7]

参见：Wikipedia:格式手册

不合理的比重[编辑]

快捷方式：
WP:DUE
WP:UNDUE
WP:不合理的比重
WP:WEIGHT
WP:UNDUEWEIGHT
WP:比重

中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。例如，地球的条目不应提及当代人对地平说观点的支持，因为显然当代只有极少数人才支持这一观点。

在专门用于叙述少数观点的条目中，条目所关注的少数观点可得到更多的关注与空间；然而，在这样的页面里，尽管少数观点会（且通常会）占有较大的篇幅，但仍需以合适的方式提及与之相关的多数观点，且不能表现出多数观点与少数观点比例一致的假象。具体而言，仍需澄清哪一部分内容描述的是少数观点（且这实际上就是少数人的观点）。仍应充分、详尽地解释多数观点，使得读者可以了解少数观点与多数观点的不同之处，同时，还应明确地确定与阐释对少数观点的争论。详细程度应以主题而定：例如，像地平说这样展现历史性观点的条目，已经少有或没有当代支持者，就只需简要地提及它在当代的地位，而将讨论的重心放在历史中曾出现的观点上，并中立地提到现代对这些历史观点的质疑。对于其他少数意见，可能需要更广泛地说明多数意见，以免误导读者。Wikipedia:边缘学说（英语：Wikipedia:Fringe theories）以及NPOV问与答提供了相关进一步的建议。

维基百科不应表现出少数观点应比多数观点更受重视的争议。不应表现极少数人持有的观点，除非这一观点出现在描述它本身的条目当中。令重要少数观点拥有不合理的比重，或将极少数观点包括在内，可能会对读者造成误导，令他们误解争议的实际情况。维基百科旨在按比例表达某一主题的竞争观点，而这种比例是根据竞争观点在可靠来源中出现的次数来拟定的。这不单单适用于条目正文，还适用于图像、维基链接、外部链接、分类以及所有其他内容。

不合理的比重不仅仅对观点有效。正如让观点拥有不合理的比重是不中立一样，让其他有来源可查证的陈述拥有不合理比重同样不是中立的做法。条目不应给予主题中任一方面不合理的比重，而应根据每一方面在主题中的重要性来合理安排比重。须注意，不合理的比重会有多种出现方式，包括且不限于：描述的深度、文字的数量、布局的突出以及陈述的并列。

根据吉米·威尔士在2003年9月于英语维基百科的邮件列表里给出的解释：
  • 如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它；
  • 如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；
  • 如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。

请记住，我们是根据观点在可靠来源中的流行程度来确定合理比重的，而不是靠支持它的维基百科编者来确定的。

如果您证明了某个尚未被广泛认可的事物，维基百科并不是发表证明的第一场所。只有在它处发表与讨论了您的证明后，维基百科才会提及。参见Wikipedia:非原创研究与Wikipedia:可供查证。

重要成分：良好的研究[编辑]

根据可找到的最好与最著名的权威来源，进行良好且不带偏见的研究，是避免他人对事物的描述是否中立而产生质疑的常见做法。可以到图书馆去搜寻著名的书刊文献，并寻找最可靠的网上文献。一点基础工作就可以节省为证明该点而耗费的大量时间。

平衡[编辑]

中立比重的观点，是与它们的显著程度成比例的。然而，当著名来源的观点相互矛盾，且在相关的比例上平分秋色时，中立观点方针的目的，便是让竞争观点以平衡的方式出现在同一页面中。亦即是：根据来源的著名程度来描述反对的观点，并以同样平衡的方式来优先采用那些在表现事实方面一直最为成功的来源。

公正的语调[编辑]

维基百科描述争议，维基百科不参与争议。要对争议进行中立的描述，就应始终以公正的语调来表现观点，否则即便表现了所有相关观点，条目看上去也只会是一篇支持者的评论文。即使主题是以事实而不是以观点来表述的，同样可以因为对事实的挑选、表现或组织形式而导致不恰当的语调。要让条目达至中立，语调应该公正、准确、成比例地将所有方面收纳于条目中。

维基百科条目的语调应当不偏不倚，既不赞成也不反对某一观点。尽量不要直接引用参与者言辞激烈的争辩；而应总结并以公正的语调来呈现这些争议。

对人类作品的评价观点[编辑]

审美观的表达是一种特殊情况。一些关于艺术品、艺术家以及其他创作性主题（如音乐家、演员、书籍等）的维基百科条目，往往在描述过程中充满热情。但这并不适合于一本百科全书：我们也许不能同意某某人是历史上最著名的吉他手。然而，却又的确有必要提到某位艺术家或某个作品在公众与专家眼中的评价。概述对一件作品的常见评注，进而引用或提及持有这些评注的知名人士，是适当的。例如，莎士比亚被广泛认为是最伟大的英语作家之一这点，是一般人应该从一部百科全书中了解到的。对艺术作品的公众与学术评论，只要它可供查证且注重研究，便会有助于在上下文中提及作品，从而提高条目的可信度；然而，某一个维基百科贡献者的特别观点则不在纳入的范围中。

中立性争议及其处理[编辑]

中立性与可查证性[编辑]

常见的争议往往是：一位编者声称，某项事实是可查证且可列明来源的，因此应该收录。

在这一类型的争议中，需明确的一点是，可供查证是不能凌驾于中立性之上的。既可查证又有可靠来源支持的内容，有可能仍然会表达观点或有选择性地引用材料；在文字描述上使用赞成或否定的语气，而非中立描述的适当语气；让某一观点显得更为突出或更可质疑，而不是中立观点的呈现方式；排斥或给予某一观点不应有的地位；在描述中倾向于强化或弱化某一观点；以及其他可能令读者对主题产生偏见的因素。

可供查证只是一项内容标准。中立的观点才是维基百科的核心方针：它是强制性的、不可协商的且必须为所有条目遵循的标准。对于不合理的比重、非中立的事实甄选和行文表达乃至个人观点，都不能以可供查证与可列明来源作为为之辩护的理由，哪怕一点点也不行。这两者是不同的问题，都应该被完整地考虑到，以决定条目中到底能展现哪些内容。

分列观点[编辑]

分列观点指的是，为了规避中立方针的限制，而创建一篇其主题已在其他条目中讨论过的新条目，往往用于避免或突出有利或不利的观点或事实。这一般都被认为是不可接受的。通常接受的做法，是只在一篇条目中讨论某一主题的所有事实及其重要观点。

参见Wikipedia:分列内容获取本节讨论问题的进一步说明。

让事实自己说话[编辑]

快捷方式：
WP:MORALIZE

用户Karada针对萨达姆·侯赛因条目提供了以下几点建议：

你根本不需要说他是邪恶的。因为希特勒的条目一开始也没有说“希特勒是个坏蛋”——我们不需要这样，他自己的行为便可证明他罄竹难书。我们只用冷静地列出犹太人大屠杀的事实，并在某种程度上重现死难者痛苦的声音就足以说明这点了，骂人是毫无意义且没有必要的。因此这样做就可以了：列出萨达姆的罪行，并列明你的来源。

抵制住贴标签与道德说教的诱惑，读者可能并不会接受你告诉他应该怎样思考的好意。让事实自己说话，让读者自己决定。

归属并证实有偏见的声明[编辑]

快捷方式：
WP:SUBSTANTIATE

有时，一段潜在有偏见的声明，可以通过归属与证实来组织成一段中立的陈述。

例如，“杜岳是最好的棒球选手”本身只不过是一种观点的表达。让它适于维基百科的表达方法，是将这段声明与某个执此观点的人联系起来，比如：“康艾以及汤琼这样的棒球权威人士都赞誉杜岳的棒球技术”，并确保这样的陈述是正确且可供查证的。这里的目标，是将观点归属于熟悉这一主题的专家身上，而不仅仅是声称这一观点是正确的。

另一种方法，则是用支持这一观点的事实材料来证明它：“从2003年到2006年，杜岳在棒球联合总会（英语：Major professional sports leagues of the United States and Canada）中都是打击率最高的选手。”抛弃含糊不清的“最好”一词，这段陈述用杜岳优秀的方式来清楚表明了这一观点。

人们往往喜欢用模棱两可的文字来改述争议或观点的陈述：“许多人认为杜岳是最好的棒球选手。”但这种形式的陈述往往会引致显而易见的抨击：“好吧，许多人这样认为，这些人都是一群蠢人”；或者是“到底多少人才是‘许多人’？我觉得只是‘少数人’这么想的吧！”通过将声明归属于某位知名的权威人士，或用其背后的事实来证实观点，你就能避免这些问题。[3]

产生的历史与原因[编辑]

中立方针的历史[编辑]

快捷方式：
WP:NPOVHISTORY

中立的方针是维基百科最初始的方针之一。

更多与历史相关的信息，参见Wikipedia:NPOV、V与OR。

中立背后的原因[编辑]

快捷方式：
WP:NPOVREASON

维基百科是一部综合性的百科全书，这意味着它所代表的，是人类知识在某种程度上的普遍性。但人类却在许多方面存在不同的意见；对于任何存在竞争观点的主题，每一观点都对什么是真理持有不同的意见，并因为其他观点与这种观点相矛盾，其支持者便会认为其他观点都是虚假且因此不能被称为知识。对于什么是真理、什么才能构成知识，人们存在着不同的意见。维基百科是建立在人们协作的基础上的；但是，也正因为协作，如果前一个人写道“这是对的”，后一个人又改成“这是错的”，这种无休止的“编辑战”我们应该如何做才能够避免？

这种解决方法应为我们所接受，应达成让维基百科正常运作的目的，应使得“人类的知识”能够海容所有不同主题中的所有不同且重要的理论。我们承诺在这种意义下展现人类的知识，这里的“知识”一词显然有其公认的含义。人类“已知”的事物会随着时间而变化，因此当我们使用“知道”一词时，我们常会用引号将它们括起来。中世纪的欧洲人“知道”恶魔会导致疾病[8][9]；我们现在“知道”的却不是这样。

（在这一意义下，）我们仍然可能会有偏见地去表现人类知识的总和：我们可以陈述一系列关于主题T的理论，然后声称T的真理就是如此这般。再强调一次，维基百科是国际性的协作项目，我们的编者和读者几乎能找到每个主题的每一观点。为了避免无休止的编辑战，我们赞同公平地表现每一个重要的观点，且不去断言哪一观点是正确的。这便是在此种意义下让一篇条目“无偏见”或“中立”的秘诀。要以中立的观点写作，应表现争议的观点而不是去断言它们；要做到这点，对竞争观点的表达就应多多少少地让它们的支持者们接受，并将这些观点归属到它们的支持者身上。维基百科描述争议，而不会参与其中。

要总结本方针订立的首要原因，那便是维基百科是一部百科全书，是人类知识的汇集。什么内容才能在严格意义上构成知识？我们提出了这些理据，但由于维基百科是建基于社群的国际性资源库，我们不能期待参与者们都能同意我们的所有理据，甚而连许多理据都不能期待。因此，我们采用了“人类知识”更广泛的定义，即让多种冲突的理论构成我们所谓的“知识”。我们个人与集体都应作出努力，让有资格的冲突观点都能够公平无偏见地展现——这里的有资格，指的是不应像展现重要少数观点那样展现极少数人才持有的观点，也许这样的观点根本就不应展现。

还有另一个原因来让我们致力于这一方针：我们应当让读者明白，我们不希望他们采信某一个观点，而希望他们能自由地形成自己的意见，以鼓励独立思考。世界各处的极权政府与教会可能会据此找到反对维基百科的理由。如果无偏见方针能够被成功地坚持下来：在各种各样主题中展现的众多竞争理论便足以表明：我们，亦即维基百科的编者们，是信任我们的读者的，信任他们拥有形成自己观点的能力。在文字中公平展现多种观点，不要求读者接受某一特定观点，这是一种解放。中立会打破教条主义的桎梏。几乎每个维基人都会同意中立的观点是个好东西。

案例：堕胎[编辑]

看一下维基人是如何改善一篇带偏见的文章的，这个案例可能会有助于你理解本方针。

2001年初，曾有一些支持者在堕胎页面上争执不休，无法就该页应出现的争论以及表现竞争立场的方式达成一致。他们所需要的，是一篇从不同立场来深刻讨论各个时期对堕胎的道德与法律观点的文章。其中对每个立场的讨论都被精心加以组织，使得文章不偏向任一立场。这样使读者能够更易于组织与了解关于堕胎这一话题的相关争议，因为它们都是公平表达的，各有其长处与短处。

还有许多这样的成功案例：许多条目一开始时只是支持者的长篇大论，但后来致力于清楚公平表现所有观点的人们都将这些条目清理得令人满意。

常见的异议与解释[编辑]

参见Wikipedia:中立的观点/FAQ来得到本节问题的答案与解释。

以下是一些对维基百科中立方针的常见反对意见或问题：

什么是中立：
  • 作出必要的假设
    如果是这种情况呢？为了写下关于某一主题的一系列条目，我们必须作出一些有争议的假设。比如说进化论这一主题，我们总不能在每篇相关条目里都提一遍进化论与创世论的争议吧？
平衡不同观点：
  • 给予“同等效力”
    我觉得关于科学与伪科学的乐观是没有根据的。历史上也有许多伪科学击败事实的例子：那些依赖于伪科学获利的人，可以通过谎言、诽谤、影射以及大量的支持者来将他们的观点强加于人。如果地平说、否认犹太人大屠杀存在的观点都在这个计划上被同等对待，那么我们将在（不经意间）肯定与传播这些被视为错误乃至邪恶的观点。
  • 为“敌人”写文章
    我才不同意你们“为敌人写文章”的说法。我才不愿意为敌人写文章呢！他们所声称的那些事实大部分都大错特错了。难道你的意思是，为了中立地写一篇条目，我必须撒谎，来表达我根本不同意的观点吗？
  • 宗教信仰
    你们不尊重我的宗教信仰，你们把我信仰的宗教看成一种“人类发明物”，你们在搞宗教歧视，这样是错误的！凭什么说我信的都是错的，凭什么反对我的宗教，凭什么说它过时，凭什么说它不科学？
  • 与常规价值观不符的观点
    如果是这一观点对大部分人来说，是与常规价值观不符的，但真有人持有呢？比如说地域歧视、性别歧视、否认南京大屠杀等。我们是不是不应该对他们中立？
  • 伪科学
    我们如何书写伪科学主题下的条目，比照多数的科学观点而言，伪科学观点往往毫无可信度，是否真的值得我们关心？
编辑争议：
  • 对付有偏见的贡献者
    我赞成无偏见方针，但总会有人无可救药地带有偏见。我必须跟在他们屁股后面去收拾残局。我该怎么办？
其他：
  • 英美中心
    维基百科似乎注重于英美观点。这样违背中立的观点。

对新手而言，中立的观点方针往往并非他们熟悉的内容，但这却是他们跨入维基百科的关键步骤。有许多关于中立方针的问题在变得严重前并未被发现，如果您对我们的讨论有什么新的意见，您可以到维基百科讨论:中立的观点发表，或者将它发在维基百科的邮件列表中。在提出你的问题前，请先浏览一遍下面列出的链接。

脚注[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 更详细的信息，参见本方针中不合理的比重一节。
  2. ^ 观点包含有事实与价值观；参见事实与价值观的辨析
  3. ^ 3.0 3.1 参见：Wikipedia:不要模棱两可、Wikipedia:不要华而不实。
  4. ^ 注：不过，重定向功能解决这一技术限制，原标题的非争议同义词及词态变体均可通过重定向指向同一篇条目。
  5. ^ 参见：如何选择争议性名称、如何选择地名（英语：Wikipedia:Naming conventions (geographic names)）、Wikipedia:命名冲突与Wikipedia:命名常规。
  6. ^ 单独的批评段落，或“支持者与反对者”式的条目章节是常被提及的案例。这样的结构是否适当、以及在何种程度上适当，有着不同的看法，参见Wikipedia:避免线索模式、Wikipedia:批评、Wikipedia:支持者与反对者列表以及Template:批评段落。
  7. ^ 常提及的例子包括：读起来很像“争议”的文章，或内容结构很像“摘要”的文章。参见：Wikipedia:布局指南、格式化批评内容、Wikipedia:编辑战、维基清理模板以及Template:Lopsided。
  8. ^ Manchester, William A World Lit Only By Fire: The Medieval Mind and the Renaissance – Portrait of an Age Little, Brown and Company. 1992 pp. 60 – 62 ISBN 0-316-54556-2 (pb)
  9. ^ Roberts, J.M. A History of Europe Penguin Group. 1996 pp. 139 – 140 ISBN 0-7139-9204-2

其他资源[编辑]

外部链接[编辑]

参见[编辑]

Template:Wikipedia policies and guidelines

跳过字词转换说明
File:Verifiability and Neutral point of view (Common Craft)-600px-en.ogv
维基百科：中立及准确的背后

维基百科内容的门槛，是可供查证，而非真实正确——亦即是：加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知，而不能仅由我们认定它真实正确。撰写良好百科全书条目的关键之一，就是要谨记百科全书应该依据已经获得具公信力的出版者发表过的事件、主张、理论、概念、意见和论证。编辑者应为条目中的引言，以及任何被质疑或可能被质疑的内容提供可靠来源，否则这些内容可被移除。

维基百科:可供查证是维基百科三项核心内容方针之一。另外两者是维基百科:非原创研究与维基百科:中立的观点。这三项方针共同决定了维基百科条目收录内容的种类和品质。因此，编辑者不应把个别方针孤立地诠释，而应尽量熟悉它们全部。要讨论特定来源的可靠性，请前往可靠来源指引的布告牌。

举证的责任[编辑]

有关如何编辑引用，请参见维基百科:列明来源

添加或恢复内容的编者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容都应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。[1]引用的来源须明确地支持条目中出现的信息。[2]来源须以清晰并准确的方式列出，以使读者能够找到支持被质疑内容的原始材料。编者应充分完整地引用来源，尽可能多地提供出版物信息，在引用书籍应注明至章节。[3]

如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。

可以移除任何缺乏来源的内容（特别是受合理质疑且确无可靠来源查证的内容），但如果在移除前未为编者们提供充足的时间以提供来源的话，他们有可能会反对这么做。如果想为一句无来源的陈述请求来源时，可以考虑将其移动到讨论页；或者用{{来源请求}}给句子贴上标签，用{{缺乏来源}}与{{改善来源}}给文章贴上标签；还可以用“<!--被注释内容-->”将句子注释掉，并在讨论页中留下记录，以便他人了解你的编辑。[4]

无资料来源或来源欠佳的内容，如果有可能损害在世人物或团体的声誉，则不应容许留在条目中，也不应移到讨论页（详见维基百科:生者传记）。维基百科的创建者吉米·威尔士如是说：

“ 我怎么强调这一点都不过分。若干编者似乎有个糟糕的倾向，将臆测性的‘我自某处听闻’的假伪资料加上‘来源请求’标记。错了，这些东西应该被积极地移除，除非可以为它注明来源。这点适用于所有资料，特别是在世人物的负面资料。[5] ”

来源[编辑]

参见：维基百科:中立的观点、维基百科:生者传记及维基百科:原创研究#第一、第二和第三手来源

可靠来源[编辑]

参见：维基百科:可靠来源

维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应富有事实查证与正确性的声誉。[6]为了证实条目内容，并标明作者与出版者以避免剽窃和版权侵犯，我们必须采用可靠来源。来源应当直接支持条目中的信息，并应与断言相匹配：特别的断言需要高质量的来源。

通常来说，最可靠的来源是大学出版社出版的同行评审期刊与书籍，大学级别的教科书，著名出版社出版的杂志、期刊、书籍，以及主流的报纸。经验表明，在查证事实、分析法律问题、深究特定领域证据与争议中的详细研究程度越高，其可靠性也就越高。

学院与同行评审的出版物具有很高的价值，通常是它们所涉领域中最为可靠的来源，譬如历史、医学与科学。可靠但非学院的来源亦能用于这些领域，特别是当它们是受尊敬的主流出版物时。各种来源的适当性一般取决于引用它的文章。如果来源之间有不同的见解时，它们的观点都应在文章中明确表明。

详细讨论特定类型来源可靠度的指引，参见维基百科:可靠来源（WP:RS）。由于方针优先于指引，如果本页与WP:RS相互矛盾，本页将被视为优先的解释，而WP:RS应该依照本页更新。要讨论特定来源的可靠程度，请前往维基百科:可靠来源/布告牌。

所有文章都应紧随维基百科的中立方针，公正地描述已在可靠来源上发表的所有主要与重要少数的观点，并按照大体的比例陈述各方的观点。非常少数与边缘理论都不应收录，除非是它们的专文。

可疑来源[编辑]

可疑来源是那些在事实查证上声誉不好的来源。这样的来源包括有：被公认为极端主义的、出于推销目的的或主要基于流言与个人观点的网站与出版物。可疑来源只能用在关于它们本身的内容中，特别是它们的专文。（参见下文）用上这种来源的条目，不应该转述此类来源中任何关于第三方的争议性主张，除非这些主张亦同在可靠来源中出现。

个人出版物（网络与纸媒）[编辑]

任何人都能创建一个网站或者自费出版一本书，然后声称自己是某个领域的专家。故此，绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。[7]

个人出版物在某些情况下，可以被接受。此情况是，出版人是受到肯定的专家，并从事与条目主题相关领域的工作，并曾在可靠的第三方出版物中发表过文章。但是，在此种情况下应谨慎使用此类来源：如果有关信息的确值得记载，很可能已有他人作了相同的工作。

个人出版物在任何情况下都不能作为有关在世人物的第三方来源，即便它的作者是著名的职业调查员或作家；参见WP:BLP。

作为其本身内容来源的自行出版物与可疑来源[编辑]

自行出版物与可疑来源中的材料可以作为说明它们本身的信息乃至条目的来源，而不需要由该领域的专家发表，只要：

  1. 没有过度的自我宣扬；
  2. 不包括针对第三方的主张；
  3. 不包括与主题无直接关联事件的主张；
  4. 来源内容的真实性未受到合理的质疑；
  5. 不是文章主要的来源。

维基百科以及维基百科镜像的来源[编辑]

维基百科上的条目与用户发言，或其他维基百科镜像网站上的内容，都不能作为来源使用。此外，还应回避其他来源中引用自维基百科的信息。不过，被引用的维基百科条目可能包含有可靠的来源，在查证后可以使用（参见wikipedia:自我参照）。

非中文来源的使用[编辑]

当引用的来源文字不是中文时，则原文比译文同样或更重要，无论译者是维基百科的一位编辑或一名资深的翻译家。因为，原则上，读者应该有机会查核原始资料，以得到最准确的信息。

因此，引非中文原始材料时：

  • 直接引用来源中的语句时，应尽量使用公开出版的译文，而非编者自译的内容。
  • 在文章中使用自译版本的译文时，提供原文，以便读者核对。

特别的断言需要特别的来源[编辑]

以下是编者需要特别检查给定断言的来源的警戒情况：

  • 未出现在主流来源中的意外或重大的断言；
  • 收录某人的看似不相称的、令人困惑、具争议性或与其先前观点截然不同的声明；
  • 与相关团体的主流观点矛盾，或与主流推定显著不同的断言。特别是在科学、医学、历史、政治的领域以及生者传记中。如果该观点的支持者认为有人企图使用阴谋令他们消声，这一点将特别适用。

在维基百科，特别的断言需要高质量的来源。[8]如果这样的来源并不存在，这样的内容就不应被包含。还应注意紧随其他方针，譬如生者传记方针以及维基百科:中立的观点中关于不适当比重的规定。

可供查证不等同正确性[编辑]

可供查证的要求只是为了确保编辑者撰写的内容真实存在于可靠来源，而非由编辑者自行创造，但这并不意味可查证来源的内容就有绝对的正确性。来自于可靠来源的内容也可能是错的，因此若该内容能被其他可靠来源证明为错误，则有可能会被删除。但若该内容是重要少数观点，则一般不应被删除，而应在按比重提及该内容时，同时提及其他可靠来源称其为错误的有关理据。

文献参考的格式[编辑]

主页面：Help:脚注

清楚来源标示的格式建议采用注脚的方式呈现，为标明资料来源、文章补充注解的一种方法。一般注脚会在文章内以符号或数字标示，然后在文章末端，列出所有的补充、资料来源的详情。让编者补充细节之余，也不影响行文的聚焦，让版面显得更整齐。

为了便于读者阅读，在维基百科上提供使用参考文献时所建议的格式，请参阅注脚使用说明或文献参考的格式。

脚注[编辑]

  1. ^ 当维基百科的内容要求直接的证实时，已有的惯例是在内嵌引用中提供支持内容的参考文献。其目的是为核实内容与参考文献的一致性提供最直接的方法。如果其他已有的惯例亦能清楚且准确地解释条目中的断言，则这些惯例同样可以接受，但内嵌引用依然是此种目的下的最佳方式。更多的内容，请参考维基百科:列明来源。
  2. ^ 有些时候，人们会对所给来源是否能完全支持条目内容产生争议；这时可礼貌性地直接引用来源原文以及被要求的其他细节信息，以说明来源真实可靠。
  3. ^ 如注明章节则注明至页码不是必需，因为一些畅销书籍会再版，刊物会出合订本，页码会变更，页数亦可注，因为在章节页数大时可加注页码以方便查证。
  4. ^ 参见Help:Editing#Basic text formatting：“Invisible comments to editors only appear while editing the page. If you wish to make comments to the public, you should usually go on the talk page.”
  5. ^ 吉米·威尔士. “零資訊勝過錯誤或不實的資訊”. WikiEN-l electronic mailing list archive. 2006年5月16日 [2006年6月11日]. 原文是：“I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.”
  6. ^ 维基百科所使用的“来源”一词，带有以下三点相关的含义：作品本身、作品的创作者、作品的出版者。这三点都会对可靠性造成影响。
  7. ^ 此处的“网志”包括个人与集体的网志。一些报纸将自己主办的交互栏目称作网志；这些栏目的作者是专业人士，这样的网志也受到了报社完善的编辑管理，因此可以作为可靠来源使用。如果报纸在发表某位专家的观点时却又声明不对此观点负责，那么引用部分的作者也应被明确提及（例如：“张三认为……”）。不过，由读者留下的贴文绝不能作为来源使用。
  8. ^ “特别的断言需要特别的来源”这一思想，可追溯到历史上的启蒙时代。1758年，大卫·休谟写下了《人类理智研究》一书，其中提到：“任何证据都不足以证实一个神迹，除非这种证据是这样一种东西，即它的虚妄比之于它所要努力证实的事实更为神奇。”（译文取自：休谟著，吕大吉译．《人类理智研究》．北京：商务印书馆．1999年8月第一版．ISBN 7-100-02618-0．可访问古腾堡计划获取英文原文，原文：“No testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish.”）

延伸阅读[编辑]

本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
快捷方式：
WP:NOR
简而言之 简而言之：
  • 维基百科并不是发表原创观念的地方：维基百科的所有内容都应由已发表的可靠来源支持。
  • 条目不应该包含有对已发表材料的新式分析和总结，如若这些分析与总结产生了原始来源中并未明确的立场。
  • 如果您想发表原创研究，请到维基百科的姊妹计划维基学院。
维基百科方针
内容
中立的观点
可供查证
非原创研究
列明来源
避免地域中心
不适合维基百科的文章
维基百科不是词典
自传
胡言乱语
破坏
生者传记
命名常规
文件使用守则
删除守则(快速删除)
著作权(版权)方针
合作
文明
共识
不要人身攻击
编辑战
回退不过三原则
争论的解决
编辑守则
半保护政策
页面保护方针
用户
用户名
机器人
管理员
车轮战
管理员的离任
权限申请
申请解除权限
新页面巡查
回退功能
用户查核方针

维基百科不是发表原创研究或原创观念的场所。所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析或总结，并产生了新的立场。以上意味着维基百科不是存放你的个人观点、经验或争论的场所。

列明来源同避免原创研究是紧密相连的。要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目信息的可靠来源。

维基百科:非原创研究是维基百科三项核心内容方针之一。另外两项是维基百科:中立的观点和维基百科:可供查证。这三项方针共同决定了维基百科条目收录内容的种类和品质。因此，编辑者不应把个别方针孤立地诠释，而应尽量熟悉它们全部。

来源[编辑]

在本方针与另两大内容方针的限制下，对现有来源的内容进行收集与整理方面的研究是受到鼓励的：这样的研究是“基于来源的研究”，是撰写百科全书的基本功。但应注意，切勿超越来源中的表达，或者将来源用在与其本意不符的场合，譬如撰写与来源上下文无关的内容。简而言之，我们应该照着来源写。

如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。

可靠来源[编辑]

主页面：维基百科:可供查证#来源
参见：维基百科:可靠来源及维基百科:生者传记#可靠来源

任何被质疑或可能被质疑的材料，都应有着可靠来源的支持。无法找到可靠来源的内容会被视作原创研究。唯一可让你的编辑不被归类为原创研究的方法，是去创作一篇包含相同内容，并已在可靠来源上发表的文章。再言，即便是一段来源充足的内容，如果你在其中撰写了与来源全文无关的文字，或者提出了来源中没有直接和明确支持的立场，你同样进行了原创研究；详见下文。

通常来说，最可靠的来源是大学出版社出版的同行评审期刊与书籍，大学级别的教科书，著名出版社出版的杂志、期刊、书籍，以及主流的报纸。经验表明，参与查证事实、分析法律问题、深究特定领域证据与争议的人士越多，出版物的可靠性就越高。个人出版的材料，无论出版于纸媒还是网络上，通常都不被视为可靠来源，但请参见可供查证的相关段落了解例外情况。

如果你证明了一件当今尚少人或无人相信的事物，维基百科并不是发表您的证明的第一场所。当您的证明在可靠来源发表后，维基百科才会收录它。参见维基百科:可供查证。

使用来源[编辑]

条目中的信息必须出现在条目列出的参考文献中，亦即必须可供查证。条目的陈述不应基于不明确或不一致的来源，亦不应基于随意的评论。对详细讨论的概要应该能反映出来源作者的结论。无论使用何种类型的来源，都不应描述来源中没有明确提及的结论，否则就是原创研究。在正文和主题中列明来源是非常重要的。

第一、第二和第三手来源[编辑]

快捷方式：
WP:PSTS
WP:PRIMARY
WP:SECONDARY
WP:第一手来源
WP:第二手来源

第一、第二和第三手来源亦被分别称为一次、二次和三次文献。维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，并有限度地依赖于第三手来源。所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源，而不由维基百科编者来进行原创分析。

根据维基百科的方针和指引的解释，第一、第二和第三手来源有如下定义：[1][2]

  • 第三手来源发表于百科全书或其他纲目书籍，主要是对第二手来源的总结。例如，维基百科就是第三手来源。许多介绍性的大学级教科书亦可被视为第三手来源，因为它们对大量的第二手来源进行了总结。
我们的方针：第三手来源对众多第一、二手来源进行了总结，它可以为我们提供在某个主题上涉及面广泛的概要。有些第三手来源甚至比其他来源更为可靠，在这些第三手来源的支持下，条目的可靠性会有所提高。WP:可供查证#可靠来源给出了评定来源可靠程度的标准。
  • 第二手来源距事件本身至少会有一步之遥。它们所陈述的事实与观点建基于第一手来源上，并对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价。[3][4][5]
我们的方针：维基百科的条目通常应基于第二手来源。条目中可以包含已在可靠的第二手来源中发表过的分析、总结、解释、说明或评价。
  • 第一手来源是非常接近于事件本身的来源。例如，目击者对车祸现场的报告就是这场事故的第一手来源。其他的例子还包括：考古发现，照片，历史文件（如日记等），人口普查结果，监视设备、公开听证会、审讯和采访的录像及笔录，问卷调查的结果表，哲学原作，宗教经文，实验观察记录、实地考察记录，诗歌、剧本、小说、电影、视频和电视节目等艺术与虚构作品。判断来源是否属于第一手来源的关键要素，是第一手来源能提供针对某次事件、某段历史时期、某件艺术作品、某个政治决定等的内部观点。[6]
我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言，这样的断言应使得一名理性且受过教育的非专业人士能够加以验证。例如，一篇关于小说的条目可以引用小说的段落来描述情节，但对这些段落的任何解释都需要第二手来源支持。

根据维基人个人经历写成的无来源内容不应被加入条目中，如未发表的目击者报告。否则这会同时违反本方针和可供查证方针，并导致维基百科成为内容的第一手来源。

如何适当地引用来源可能是一个复杂问题，这里只给出了一点总体上的规定。在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。

对已发表材料的总结并提出立场[编辑]

快捷方式：
WP:SYN
WP:SYNTH
WP:原创总结

切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。但是，这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的总结，会产生新的立场。[7]“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。

仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结——反而是应受鼓励的做法。写作维基百科条目的最好做法，是去研究大量与主题相关的可靠已发表来源，并用自己的话来概括其中的主张，让每一主张都能被归属到明确作过此等主张的来源去。

原创总结的简单案例：

联合国的明确目标是维持国际的和平与安全，但自其成立以来，全世界已爆发过160场战争。

尽管句中没有给出任何结论，且其中提到两个事实都是真实的，然而这句话实际暗示了联合国没能成功地去维护世界和平。假若未曾有可靠来源把资料按照上述做法合成，那么这就将导致原创研究。在不提供来源的情况下，同样的资料在不同方式的阐述下，可以轻易地暗示出迥然不同的观点。一字之差就会有天壤之别：

联合国的明确目标是维持国际的和平与安全。自其成立以来，全世界仅爆发过160场战争。

下面为较复杂的原创总结案例。该案例来自真实的英语维基百科条目，条目中叙述的争议于发生在两名作者之间，这里分别称他们为史密斯（Smith）和琼斯（Jones）。

史密斯认为琼斯剽窃了另一作者的书籍。琼斯回应说，使用他人书籍来查找新的参考文献是可接受的学术惯例。

下面便开始了原创总结：

如果琼斯没有查阅原始文献，便会违背哈佛《学会引用》（Writing with Sources）[8]手册的推荐做法，该手册要求引用来源时应真确地查阅过原文献。哈佛手册并未将违反这一做法称为“剽窃”，而将剽窃定义为使用来源中的信息、想法、文字或结构却不列明来源。

例子的第一段是完全依照来源的。然而，第二段却是原创研究，因为它表达了编者的观点：用哈佛手册对剽窃的定义来主张琼斯没有剽窃。要让第二段符合本方针，则应提供相关的可靠来源，这一来源应对史密斯与琼斯争议进行特定的评论，并应根据哈佛手册对剽窃的定义作出相同的主张。换句话说，只有在与条目主题相关的可靠来源发表了某一分析后，编者才能在维基百科发表这一分析。

自我引用[编辑]

快捷方式：
WP:COS
WP:自我引用

本方针并不禁止那些拥有专业知识的编者将他们的知识加入维基百科，但它禁止编者在添加个人知识时却不列明他们的来源。如果编者曾在可靠出版物上发表过他／她的研究成果，这名编者应在遵守中立方针的前提下以第三人称的方式添加他们的研究，并列明来源。参见利益冲突指引。

原创图像[编辑]

快捷方式：
WP:OI
WP:原创图像

由于各国的版权法律，现有已发表的图像中，只有相对较少的图像可被用于维基百科。因此，维基百科编者创作的照片、绘画以及其他类型的图像成为了我们的主要图像来源。为了给条目增加插图，我们鼓励编者自行摄制照片、绘制画作或图表，并以GFDL或其他自由版权协议上传到维基百科。根据NOR方针，由维基百科编者创作的原创图像不被视为原创研究——只要他们没有在图像中绘制或表现未发表的想法或观点。

构成原创研究的图像无论以任何方式都不能用于条目。编者不能使用图像处理技术来改变图像中所表现的真相或物体的实际位置。如果图像曾经被处理过，则应在条目中明确说明这一点。如果图像的百科价值因图像处理而受到了实质性影响，它将会被提交到维基百科:文件存废讨论。

图像的说明亦应遵循本方针，与条目正文没有任何区别。在对图像进行说明时，应特别注意不能将原创研究引入条目中。

翻译[编辑]

如果非中文的材料没有公开的中文译本时，维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。但如果自行翻译的版本受到了质疑，众编者就应协力改善，以达成众人都能接受的版本。在遵守版权限制的前提下，由可靠来源发表的中文译本应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用。

日常计算[编辑]

本方针并不限制日常计算的内容，譬如两数求和、单位换算、年龄计算，倘若众编者同意其算法和计算是正确的。

相关方针[编辑]

可供查证[编辑]

主页面：维基百科:可供查证

维基百科内容的门槛，是可供查证，而非真实正确。本方针与可供查证方针相互巩固，并共同作出了以下要求：维基百科只应使用在可靠来源中发表的断言、理论、意见与论点。

中立的观点[编辑]

主页面：维基百科:中立的观点

对原创研究的禁止限制了编辑者在条目中表达自身观点的程度。本方针要求，我们应该使用他人发表的可验证研究来巩固内容的重要性，这促使编辑者在条目中写入多种观点。因此，本方针巩固了我们的中立方针。许多情况下，对于一个论题都会有很多已有的看法。这种情况下，不管研究得多么深入，任一方的立场都不能说是权威的。任何编者都没有义务去研究所有的观点。但在将各式研究写入条目时，编者应着重于提供该观点的相关信息：如指出立场的普及程度、是多数观点还是少数观点等。

包括只由极少数人持有的观点会构成原创研究。吉米·威尔士曾说过：

  • 如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它；
  • 如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；
  • 如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。维基百科不是存放原创研究的场所。[9]

参见[编辑]

脚注[编辑]

  1. ^ 不同的专业领域对待第一和第二手来源可能有着不同的区分方法，有些领域还对第二和第三手来源有着不同的区分方式。此处的第一、第二和第三手来源均按照维基百科的解释加以定义。
  2. ^ 马里兰大学图书馆的网站提供了第一、第二和第三手来源的一些典型案例。
  3. ^ 加利福尼亚大学伯克利分校图书馆将“第二手来源”定义为“对历史事件或现象进行解释或分析的作品。通常距事件本身至少会有一步之遥。”（原文：“A work that interprets or analyzes an historical event or phenomenon. It is generally at least one step removed from the event.”）
  4. ^ 曼哈顿社区学院的A. Philip Randolph纪念图书馆的《研究帮助：第一和第二手来源》一文中提到，第二手来源“是对第一手来源的分析与解释”（原文：“analyzes and interprets primary sources”），是“历史事件的间接说明”（原文：“second-hand account of an historical event”）或“解释性的创作”（原文：“interprets creative work”）。它还提到，第二手来源“是对研究成果的分析和解释”（原文：“analyzes and interprets research results”）或“对科学发现的分析和解释”（原文：“analyzes and interprets scientific discoveries”）。
  5. ^ 美国国家历史节网站则简单地定义到：“第二手来源是基于第一手来源和其他作者作品的总结解释作品。”（原文：“Secondary sources are works of synthesis and interpretation based upon primary sources and the work of other authors.”）
  6. ^ 对第一手来源的定义：
    • 内华达大学Reno图书馆将第一手来源定义为“某场事件的内部观点”（原文：“an inside view of a particular event”）他们提出了这些例子：原始文档：譬如自传、小说、电子邮件、采访、信件、备忘录、新电影的胶片、官方记录、照片、未处理的研究数据和演说等；创造性作品：譬如艺术品、戏剧、电影、音乐、小说、诗集等；以及遗迹和人造品：如建筑、衣物、DNA、家具、珠宝和陶器等。
    • 加利福尼亚大学伯克利分校图书馆提供了以下的定义：“第一手来源使得研究者得以尽可能真实地了解某个历史事件或某时期发生的事。第一手来源可以是在所研究的那个时期创造的，也可以是所研究事件的参与者事后创造的（以记忆的形式），它们能够反映出某位参与者或观察者的个人观点。”（原文：“Primary sources enable the researcher to get as close as possible to what actually happened during an historical event or time period. Primary sources were either created during the time period being studied, or were created at a later date by a participant in the events being studied (as in the case of memoirs) and they reflect the individual viewpoint of a participant or observer.”）
  7. ^ 针对对历史理论的总结，吉米·威尔士曾说过：“有些人可能完全理解维基百科不应根据实验结果来发表新奇物理理论的要求，也理解我们不能根据它们总结出新的东西来，但却往往忽视了这一点同样适用于历史方面。”（威尔士，吉米．《原创研究》，2004年12月6日．原文：“Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history.”）
  8. ^ 中文译本：戈登·哈维著，沈文钦、李茵译．《学会引用——大学生论文写作指导手册》．教育科学出版社．2007年3月出版．ISBN 9787504137678．
  9. ^ 威尔士，吉米．"WikiEN-l roy_q_royce@hotmail.com: --A Request RE a WIKIArticle--"，2003年9月29日．

延伸阅读[编辑]

本指引是维基百科格式手册的一部分。本指引是许多维基编者一致形成的约定。
维基百科的条目应遵守这些规则。在确保修订符合共识的前提下，您可以自由更新本页，但如要进行大的修改请先在讨论页发起讨论。
快捷方式：
WP:CS
WP:CITE
WP:REF
维基百科方针
内容
中立的观点
可供查证
非原创研究
列明来源
避免地域中心
不适合维基百科的文章
维基百科不是词典
自传
胡言乱语
破坏
生者传记
命名常规
文件使用守则
删除守则(快速删除)
著作权(版权)方针
合作
文明
共识
不要人身攻击
编辑战
回退不过三原则
争论的解决
编辑守则
半保护政策
页面保护方针
用户
用户名
机器人
管理员
车轮战
管理员的离任
权限申请
申请解除权限
新页面巡查
回退功能
用户查核方针

在你写作一篇文章时，一般都会参考一些其他的文献（包括书籍，论文，杂志，网络资源等等），那么你就应该在文章的后面顺序列出这些参考文献（使用“#”号），并明确指向相关内容，这样便于读者了解更多的该条目的信息。

凡是引用前人（包括作者自己过去）已发表的文献中的观点、数据和材料等，我们建议都要对它们在文中出现的地方予以标明，并在文末列出参考文献表。

对文章准确性的质疑[编辑]

维基百科所有的内容都应该可供查证。如果您对文章准确性有质疑，欢迎您直接进行修改，或在文章顶端加上{{改善来源}}模板。

请参看Extension:Cite/Cite.php使用引用语法。

可以使用这个工具来生成参考文献的格式。

请求来源方法[编辑]

  • 若整篇条目中没有列明任何来源，你可以于文章顶端加上{{没有来源}}。
  • 若整篇条目中已有一定的可靠来源，但不足以支持整篇文章，而你也无法自行找出其他来源，你可以于文章顶端加上{{增加来源}}，{{Refimprove section}}。
  • 若已列出的来源是不可靠来源，而你也无法自行找出其他来源，你可以于文章顶端加上{{改善来源}}（自动参数生成：{{subst:refimprove/auto}}）。
  • 若需要补充的来源只是条目中的部分内容或字句，你可以于段尾或句尾后端加上{{请求来源}}（或{{FACT}}、{{Cn}}）。
  • 注：请留意，各种语言版本的维基百科是不能直接引用无来源出处的内容，当翻译其他维基百科的条目时，请留意他们所引用的原始出处的可靠性。

文献参考的格式[编辑]

格式指引
格式手册
文化与国情指引
其他指引
技术指引
主页面：Help:脚注

清楚来源标示的格式建议采用注脚的方式呈现，为标明资料来源、文章补充注解的一种方法。一般注脚会在文章内以符号或数字标示，然后在文章末端，列出所有的补充、资料来源的详情。让编者补充细节之余，也不影响行文的聚焦，让版面显得更整齐。

为了便于读者阅读，下面给出了在维基百科上使用参考文献时所建议的格式：

在文末列出参考文献，我们建议使用顺序编号（用#）。

这里建议的参考文献格式，参考了中国的GB 7714-2005《文后参考文献著录规则》制定，这样便于中文读者的阅读习惯。

注意：作者如果多于两人，则只写前两位作者，后面加等字。如果是翻译的文章，先写国别，原作者；再写译者（xxx译）。

另外请注意：如果参考了非中文文献，请不要把该参考文献用中文列出，而是应该使用该文献的原始语言。

书籍[编辑]

  • 格式为：序号 主要责任者．题名:其他题名信息[文献类型标志]．其他责任者．版本．出版地：出版者，出版年：引文页码[引用日期]．国际标准书号（ISBN）．获取和访问路径。
常用维基语法（拷贝并贴上以下的文字，并删除你不需要的字段变数）
# {{Cite book | author = 作者或編者 | title = 書名或題名 | location = 出版地 | publisher = 出版者 | date = 出版日期 | pages = 引文的起訖頁碼 |ISBN =國際標準書號| accessdate = 引用日期 | url = 線上書籍路徑（書籍沒有網址不用填寫） | language= 語言| quote = 特定句子的引言 }}

例子：

  1. 余敏. 出版集团研究 (M). 北京: 中国书籍出版社. 2001年:  179-193 （简体中文）. 
  2. 昂温G; 昂温PS. 外国出版史 (M), 陈生铮. 北京: 中国书籍出版社. 1988年. 
  3. 全国文献工作标准化技术委员会第七委员会. GB/T 5795-1986 中国标准书号 (S). 北京: 中国标准出版社. 1986年. 
  4. 辛希孟. 信息技术与信息服务国际研讨会论文集 (C). 北京: 中国社会科学出版社. 1994年. 
  5. 赵耀东. 新时代的工业工程师 (PDF). 台北: 天下文化出版社. 1998 [1998年9月26日] （正体中文）. "新时代的工业工程师应培养世界观的气质，切忌划地自限，坐井观天，如此才能 ..." 
  6. 盛洪昌. 国际贸易实务. 北京: 清华大学出版社. 2006年. ISBN 7-302-11904-X. 

论文集[编辑]

  • 格式为：序号 作者. 文章标题. 主编. 论文集名. 出版单位，出版年：起止页码. ISBN号

例子：

  1. 孙品一. 高校学报编辑工作现代化特征. 中国高等学校自然科学学报研究会. 科技编辑学论文集. 北京师范大学出版社，1998年：10-22页. ISBN 0-12-345678-9.
  2. 徐洁磐. 离散数学导论. 高等教育出版社，1991年：7-8页. ISBN 7-04-003289-9.

学位论文[编辑]

  • 格式为：序号 作者. 论文标题. 大学名称，发表年份.

例子：

  1. 张和生. 地质力学系统理论. 太原理工大学，1998年.
  2. 黄文德. 国际合作在中国: 华洋义赈会之研究. 文化大学史学研究所博士论文，2003年.

注意：如果该篇文章有网络版，请在论文题目上加原文的链接。

期刊[编辑]

  • 格式为：序号 作者. 文章标题. 期刊名称. 出版年份，卷号(期号)：起止页码。

例子：

  • 黄文德. 华洋义赈会与国际社会的互动关系(1921-1938). 近代中国. 2004年，158/159：23-42.
  • 袁庆龙、候文义. Ni-P合金镀层组织形貌及显微硬度研究. 太原理工大学学报. 2001，32（1）：51-53.

注意：如果该篇文章有网络版，请在文章标题上加原文的链接。

专利文献[编辑]

  • 格式为：序号 专利所有者. 专利题名：专利国别，专利号. 公告日期或公开日期. 获取或访问途径.

例子：

  1. 姜锡州. 一种温热外敷药制备方案：中国，88105607.3[J]. 1987-07-26.

国际、国家标准[编辑]

  • 格式为：序号 标准代号，标准名称。

例子：

  1. GB/T 16159—1996，《汉语拼音正词法基本规则》

新闻[编辑]

新闻稿[编辑]

报纸[编辑]

  • 格式为：
常用维基语法（拷贝并贴上以下的文字，并删除你不需要的字段变数）
{{cite news |language = 語言 | author = 作者 | coauthors = 聯名作者 | url = 網址 | title = 標題 | publisher = 發行商 | pages = 該新聞的頁碼 | date =該新聞的日期 | accessdate =查閱日期}}
  • 若为年代久远且无线上保存版本的新闻，则列出刊登媒体、刊登日期、所在版面和撰文记者等资料即可，网址的空格可留白。

电视台或网络媒体[编辑]

  • 格式同上。

要点[编辑]

  • 如果该篇文章有网络版，请在文章标题上加原文的链接。
  • 网址选项为选填，如果该篇文章在实体版面与网页中都有，则请将网址的地方填上，填入方式请参考“网页”的引用方法。
  • 如果该版次有专门名称，请附上该版次所属的版名。版名选项为选填。（只适用于报纸报导部分）
  • 来源若为“维基新闻”，请改用{{wn|该新闻标题}}。

网页[编辑]

列明维基条目中非新闻来源的网页。描写维基条目时经常需要参考网络上的各种资源，因此更多地使用这个模板可以将所参考的来源记录下来，以便浏览者以及之后的编写者找到这些来源资料。

常用维基语法格式（拷贝并贴上以下的文字，并删除你不需要的字段变数）
# {{Cite web |url= 引用網址（必填） |title= 引用標題（必填） |author= 作者 |date=原文發表日期 |publisher= 出版者 |language= 語言 |accessdate= 查閱日期 |quote= 引用的相關原文 }}
  • 格式为：序号 作者，文章标题，网页地址，发表或更新日期。（网页语言）

例子：

  1. 王明亮，http://www.cajcd.cn/pub/wml.txt/9808_10_2.html，1998年08月16日更新。（中文）

注意：

  • 引用来源需符合Wikipedia:可供查证与Wikipedia:可靠来源，维基百科:可供查证是维基百科三项核心内容方针之一。另外两者是维基百科:非原创研究与维基百科:中立的观点。维基百科的条目应该采纳可靠的已经出版的来源，任何没有标明可靠参考来源的编辑内容均有可能被其他编辑者移除。
  • 留意该连结是否含有木马，并是否含有广告讯息。
  • 留意该连结是否有时效性，有些网页不会存在过久时间。
  • 网页语言是指该网页显示的语言（繁体中文、英文、简体中文、韩文等），使用时请用以下模式，关于此标示请参阅语言标示范本的相关说明。
    • （简体中文） {{zh-cn}}
    • （正体中文） {{zh-tw}}
    • （繁体中文） {{zh-hk}}
    • （英文） {{en}}
    • （法文） {{fr}}
    • （韩文） {{ko}}
    • （德文） {{de}}
    • （日文） {{ja}}

其他[编辑]

可用模板

工具[编辑]

  • {{Cite book}}模板自动生成器 （输入ISBN号，生成规范的书籍引用格式，不支持中文书籍）
  • 参考文献格式生成器
    本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
    快捷方式：
    WP:BIAS
    WP:WORLDVIEW
    维基百科方针
    内容
    中立的观点
    可供查证
    非原创研究
    列明来源
    避免地域中心
    不适合维基百科的文章
    维基百科不是词典
    自传
    胡言乱语
    破坏
    生者传记
    命名常规
    文件使用守则
    删除守则(快速删除)
    著作权(版权)方针
    合作
    文明
    共识
    不要人身攻击
    编辑战
    回退不过三原则
    争论的解决
    编辑守则
    半保护政策
    页面保护方针
    用户
    用户名
    机器人
    管理员
    车轮战
    管理员的离任
    权限申请
    申请解除权限
    新页面巡查
    回退功能
    用户查核方针

    地域中心是一个很容易触犯且往往不易被发觉的毛病，又现时的中文维基用户大多为华人，地域也集中在其居住地，所以常不自觉地变得以自己所在的地区为中心，看起来好像是客观的文字却可能已经包含了主观的意念，而这正与维基百科中立观点的政策相悖。

    在中文维基百科中，常见的例子如中国大陆中心、香港中心、澳门中心、台湾中心、新加坡中心等，请您尽量避免此状况，并达成全球观中的适当表述。

    这里是“中文”维基百科[编辑]

    维基百科是一个国际协作计划，因此我们有各个语言的维基百科全书，要留意它们是按语言来区分而不是国家或地域，所以中文维基所服务的是所有中文使用者，并非仅来自中国或台湾。换言之，中文使用者不一定来自与条目撰写者居住在相近的地区，如果我们的文字带有地域中心，那么其它地方的参与者和读者遇到这些文字时，便会觉得迷惑或困扰。

    以中国中心为例，一种常见的地域中心就是下意识的认定读者都是中国人，因此可能会写“上海是我国最大的城市”，但对来自其他国家的读者可能会疑惑：“上海怎么会是‘我国’，我国又是哪一国？”要避免此情况发生，则应该注明“中国”而不是“我国”，其他类似这种下意识的假设都应该通过详细注明其叙述地区以避免误会。

    对于来自中国大陆的参与者，不应认为维基百科全书就是“中国大陆的百科全书”，特别是在涉及香港和台湾以及中国近代史和人文方面的条目内容是尤其要注意。一些对于大陆读者十分平常和常识的概念及观点，极有可能会使香港和台湾等地区的读者感到难以接受，在这种情况下，编辑者应该注明此种观点仅来自中国大陆，而中国大陆以外的观点可能会有所相异，反之亦然。

    不过条目的命名仍应该采用中文可靠来源中最常使用的名称，所以在某些情况下，如果一个名词在中文地区被广泛使用，譬如南海、东海、中南半岛等固有词汇，则无论它的地理性质是否具有中国中心亦可采用，相关说明请参见维基百科:命名常规。

    民族主义中心[编辑]

    1. 应当避免有中华民族、华人或汉人为中心的立场，例如：
      • 新加坡是个华人国家。
        • 正确的说法是：新加坡是个多元种族的国家，新加坡政府从未承认过该国是华人国家，也从未推行以华人为中心的概念，新加坡属于所有新加坡人，并不属于单一种族。请不要将新加坡当成一个华人国家，也要避免伤害其他民族的感受，因而需要采用适当的描述，如“新加坡是华人占主体的多元种族国家”或“新加坡是华人占主体的国家”，而非“新加坡为华人国家”，详见新加坡#人口。
    2. 关于其他民族亦然，例如：

    用语方面[编辑]

    政治[编辑]

    • 避免中国大陆中心，例如：“台湾是中华人民共和国的一部分。”
    • 去除中国大陆中心，例如：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

    海峡两岸政治[编辑]

    在维基百科的每一个记录，应该尽量避免于有关台湾及西藏的现状上有所偏向。纵然联合国及世界上大部分独立国家都已经承认，中华人民共和国政府为代表中国的唯一合法政府，但维基百科应该反映中立的现实，从而应认为“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相同。尤其“中国”一词不应被用作与现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”同义，可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用[[中华人民共和国政府|北京政府]]的格式进行内部链接。

    同样地，如果用“中华民国”一词来描述欲撰写的内容，较为准确的话，“台湾”一词也不应使用，特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性，对于现存于台湾的统独之争，我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门及马祖的政府。迁往台湾至今的“中华民国政府”，简称为“台北政府”或“台北”，也比“台湾政府”、“台湾当局”较中性，但用中性简称时请考虑用[[中华民国政府|台北政府]]的格式进行内部链接。

    另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位在撰写条目时能稍加留意。

    当要叙述政府，或与国家有关项目，应以官方国家全名：“中华人民共和国”及“中华民国”较为适合。例如，“胡锦涛是中华人民共和国国家主席”比“胡锦涛是中国国家主席”较为合适。同样地，“只有中华民国公民方可参与中华民国总统选举”比“只有台湾公民方可参与台湾总统选举”较为合适。

    台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国一部分，而较适合被视为中华民国一部分。当需要提及台湾政治实况时，理应加上注释有关台湾的复杂情况。所以，“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于“台湾省”一词可能含侮辱性，所以应该只在特别地提及其省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”，但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为中华民国的简称。

    按惯例，维基百科不会赞成或反对以下两个议题：

    1. 中华人民共和国宪法宣称台湾为中华人民共和国国土。
    2. 中华民国宪法宣称固有疆域包括中国大陆及外蒙古。

    就如同前面我们所说，维基对于海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家所选择的立场是保持沉默。

    对于非官方机构及国际活动上，如奥林匹克运动会，应该使用其大会正式名称。在奥林匹克运动会上，应该使用“中华台北队”，用以代替“台湾队”、“中华队”或“中华民国队”。当需要用以和台湾作非政治性用途对比时，应使用“中国大陆”一词。此外，虽然香港及澳门隶属于中华人民共和国管辖，但通常不被视为中国大陆的一部分。

    值得注意的是，以上事项并不完全适用于历史方面条目，尤其是当中华民国政府主权尚未包含台湾之前的历史部分。

    地理[编辑]

    撰写地理条目时，也要避免地域中心，例如中国大陆和台湾的地名至少应该注明其所在省级行政区域划分的单位名称。

    • 带有地域中心的错误描述：“凤山之行政划分为临沧市凤庆县凤山镇。”（中文使用者多数不知道临沧市在何处，中国大陆和台湾的县市级行政区划名称一般都可视作多数中文使用者并未熟知，中央直辖市以及较知名的省会和城市除外。）
    • 不带有地域中心的正确描述：“凤山镇位于云南省临沧市凤庆县，政府行政中心是凤庆城。”在中文维基百科全书，地点说明的最高级别行政单位最好达到省级行政单位，也可以注明至在华语圈中具有高知名度的城市即可，比如西安、洛阳、南京、武汉、广州、深圳、厦门、台北等。

    非中国大陆的用户（如台湾及香港）也应注意自己的编辑是否带有过分浓厚的地方色彩，例如：

    • 带有地域中心的错误描述：“本港天文台于过去50年的6月录得的最高气温是……”
    • 不带有地域中心的正确描述：“香港天文台在1955年至2005年期间录得的6月最高气温是……”

    另外请不要使用“内地”指称中国大陆地区，“内地”仅适用于地理学上的“内陆”之意；同样也请勿随便使用“外国”或“外国人”称呼大中华地区以外的地域或者非华裔人士，华裔人士亦应避免用“外国”指称中国大陆、台湾和香港以外的地区。

    纪年[编辑]

    台湾用户在纪录某事件发展时习惯使用民国纪年，但这与使用西元纪年的香港、中国大陆及新加坡等地用户的惯例不同。若是使用了民国纪年而未加注“民国”的字样，很可能造成这些地区的用户感到困惑，例如：

    • 原本用法：“台北市捷运工程局表示，芦洲线将可如预期在99年底完工通车。”（此为民国纪年，但可能使非台湾地区用户误认为西元纪年的“1999年”。）
    • 改正后用法：“台北市捷运工程局表示，芦洲线将可如预期在2010年底完工通车。”
      或是“台北市捷运工程局表示，芦洲线将可如预期在民国99年（2010年）底完工通车。”

    系统偏好[编辑]

    由于系统偏好的存在，中文维基百科一般条目内容中，往往会存在一定的中文圈中心。我们可以容忍系统偏好的存在，但这并不意味着系统偏好合乎中立观点方针：我们更欢迎补充其他地域的内容来平衡系统偏好。

    如何避免地域中心[编辑]

    正所谓旁观者清，试着把自己的身份抽离，把一切“常识”抛开，并想像自己对该题目一窍不通，而从多重角度以批判的眼光去阅读文字。这也许不容易做到，所以您可以在文章的对话页留言，让别人去替您检查文章是否有不合适之处，特别可以请求条目内容所涉及之国家或地区的维基人对该文章的观点进行补充，以保证在文章中各个观点得到充分、正确和正面地表达。

    参看[编辑]

    跳过字词转换说明

    维基百科是一部网上百科全书。为了实现这一目的，一群本着相互尊重的精神的人，在构建高品质百科全书的理想下共同组成了我们的网上社群。这意味着维基百科将有所为而有所不为。

    维基百科不是……[编辑]

    维基百科不是印刷品[编辑]

    维基百科不是印刷品。维基百科没有条目数量限制，只要题目能获得查证并符合以下条件，即可写成维基百科条目。

    维基百科作为互联网上的作品，可以包括链接、最新的资料等。维基百科的内部链接及重定向功能，也可以让读者搜寻到相关适合的条目。

    这表示传统印刷品的文字长度，并不一定适用于维基百科。但从实用性的角度考量，条目的大小应该顾及使用拨号连线的读者。当条目变得过长的时候，可以考虑将条目分拆成几个较小的条目，原条目的每段落则保留原文的概要。

    这也表示你不用把比较冷门的条目直接指向其他同义的常用字词，你可以保留此冷门条目的内容再加上"参考"一节，在这里加上指向同义字的连结。

    维基百科不是辞典[编辑]

    维基百科不是辞典、说明书或术语指南。如果您对使用维基技术编写辞典感兴趣的话，请到维基百科的姊妹计划维基辞典。维基百科条目不是：

    1. 辞典式的定义。维基百科既然不是辞典，请不要光为了写定义而新建条目。条目通常应该由定义开始，如果你看到的条目只有定义，请尝试添加适合百科全书的内容。
    2. 定义列表。不过，消歧义页面可以用于阐明意思笼统的词汇。维基百科也有专门领域的相关词汇表。
    3. 说明书，也不是口语、行话或成语教材。维基百科并不用于解释某些词汇该如何使用、也不用于指导读者成为方言通或者网络术语专家。不过作为百科全书条目，某些意思相近、容易混淆的词语可能需要特别着重解释，如“公民”和“国民”的关系。某些个别口语词也可能值得写成百科全书条目。

    维基百科不是发表创新意念的地方[编辑]

    维基百科不是发表您个人思想或分析的地方。维基百科不是：

    1. 发表原创研究的地方。您个人的研究理论、原创理念、自创定义或词语等，请到适当的评审机构、论文期刊或者其他网站宣布您的发现。维基百科会待您的研究成为举世公认的知识后，再作报导。维基百科的信息并无须经过同行评审，但都力求做到可靠和可供查核。例如，编辑者可以引用文献，让内容可供查证。如果您想发表原创研究，请到维基百科的姊妹计划维基学院。
    2. 赞词或批评。艺术作品和传记应该成为百科全书条目的主题，但条目内容应是行外人所能理解的。
    3. 个人论文。百科全书是人类知识的总结，而不是宣传您个人见解的道具。请见Wikipedia:非原创研究。假若某个人的意见值得百科全书记载，应该由其他外人来撰写。您对维基百科的意见，请在相关页面的讨论页留言，或者到元维基发表。
    4. 时事评论。虽说“家事国事天下事，事事关心”（语出顾宪成、东林书院内的对联），但维基百科始终不是发表这种意见的场所。条目内容应该适当平衡各方观点。维基百科编辑者也应注意，所撰写的题目不应该于短时间内变得多余。
    5. 论坛或讨论区。请谨记维基百科的目标就是要写好百科全书。您固然可以在其他用户的讨论页进行交流，也可以在条目的讨论页解决相关的问题。但请不要将您的讨论放进条目当中。

    维基百科不是宣传工具[编辑]

    维基百科拒绝宣传。维基百科不是演讲台、宣传工具或者广告场所。因此，维基百科不是：

    1. 说服他人或拥护某方的场所。条目当然可以客观地描述某一主张的内容，但必须符合中性的观点。如果您想就您的高见说服其他人，请创建您的个人博客。
    2. 自我宣传场所。您固然可以叙述自己所属的机构，但请谨记您所写条目都必须符合维基百科的标准。参见Wikipedia:不要介绍自我、Wikipedia:成为维基百科传记的标准。
    3. 广告。商业机构或产品之条目应该客观而不偏颇，亦应附有独立、第三方来源以备查证。所以小公司一般不会收录。而商业机构网站之连结只要可用以核证条目主要内容，则同可使用。维基百科并不会支持任何个别商业机构，或结立任何宣传伙伴。

    维基百科不是镜像站或者原始数据库[编辑]

    维基百科既不是镜像站（拷贝网站），也不是连结集、图片集、媒体档案集。所有加入维基百科的内容都必须允许自由修改。您所添加的内容会在GNU自由文档许可证条款下发布（合理使用除外）。维基百科不是：

    1. 纯粹的外部链接收集处或网站列表。您可以在条目里加入相关网站或资料来源的链接，但过长的链接列表会对条目内容喧宾夺主，而对维基百科造成破坏。
    2. 纯粹的内部链接的收集处。用来分别名称相同的题目、或细分覆盖范围的消歧义页面是可以的。列表用于支援条目本身，创造连到不存在页面的列表是多余的。
    3. 纯粹的公有领域或原文资源的收集处。一些只有在原来状态、不经修改才有意义的资料，例如书籍、原始码、原始历史文献、信件、法例、宣言、声明或其它原始资料，都不适合直接加入维基百科。这些都应该放到维基文库。不过，利用《1911年版大英百科全书》等公有领域资源去添加条目内容并无问题。参见Wikipedia:不要包含原始资料的副本。
    4. 图片集或媒体档案集。请不要创建只有图片、没有文字、或只有原始资料或定义的条目。您上载的档案都应该对百科全书条目有用。另外，请考虑将您的档案放到维基共享资源。

    维基百科不是博客、网站空间提供者、或社交网络[编辑]

    维基百科不是被用作免费网站存放空间，也不是MySpace、Facebook。您不可以在维基百科放置或设立自己的网站、博客（Blog）或Wiki系统。维基百科页面不是：

    1. 个人网页。维基人都有其个人页面，但都只能用来储存和编写百科全书相关的资料。如果您要创建和百科全书无关的网页（例如发表个人履历表）和博客，请利用互联网上众多其他免费网站。用户页的重点不应该是社交网络，而应该为有效的协作提供基础。
    2. 档案存放空间。上载到维基百科的档案都必须用于或将会用于百科全书条目，否则会被删除。如果你有非常有用的公有领域资源，请考虑上载到维基共享资源。
    3. 约会交友服务。维基百科不是您发展关系、寻求性爱的适当地方。过分着墨于两性关系的用户页是不能接受的，尤其是非法的及不受大众欢迎的行为。

    如果你想使用wiki技术来作集体创作，请自行申请存放空间，或在自己的服务器安装wiki软件。

    维基百科不是不经筛选的信息收集处[编辑]

    维基百科所收录的信息，都应该经过识别、筛选。某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。虽然某些类别的条目是否值得收录尚在争议中，但据现时的公认标准，维基百科的条目并不是：

    1. 常见疑问与解答（FAQ）列表。维基百科条目是文章。请尝试将内容改写成中立的文章，并入适当的条目。您也可以将内容写进维基教科书。
    2. 主题关系松散的数据库或列表。纯粹的名人名句、格言、人物、作品列表都不适合维基百科。您如果想编写名句或格言列表，请使用本网的姊妹项目维基语录。当然，如果某件事著名的原因正是因为它与某列表的主题相关，创建列表也许是合适的。维基百科也会为了方便读者翻查，而创建适当的参考列表或表格。但请谨记维基百科已经有自动生成的页面分类（[[Category:]]），请尽量利用此功能。
    3. 旅游指南。例如，关于巴黎的条目应该叙述埃菲尔铁塔、卢浮宫等名胜，但您最喜欢的酒店的电话号码、香榭丽舍大街卖的牛奶咖啡的价钱……都不是适当的内容。这些信息请考虑写入维客旅行（维客旅行）网站（这个不是维基媒体基金会的网站），但出于著作权上的考虑，请勿随便抄录其他文字，除非您是版权持有者。
    4. 悼词。某人逝世是悲伤的事情，不过维基百科不是纪念他们的地方。百科全书记载的人物，逝世后除了留下亲友的思念，应该凭着他的知名度，留下一定的影响。
    5. 新闻报导。维基百科不应该提供突发新闻消息，一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的，但是某场火灾如何暂时地影响附近交通、某个集会的人用了哪几样工具破坏某个地方、某场风暴或瘟疫中政府设立的求助电话号码……都不是适当的内容，除非这些事情是各界重点讨论的话题，否则在百科上应可免则免，这种详尽的细节和记述应是维基新闻的工作。维基百科有的是关于具历史意义的百科全书条目，这些主题可能会获得新闻媒体报导，而维基百科的特色也让它比传统的百科全书更快获得更新，并不是比传统的报章更快获得更新。参见Portal:新闻动态。
    6. 宗谱或电话簿条目。维基百科只应该为有某程度的成就、名声（或者臭名）的人物写传记条目。一个标准就是某人是否获多处外部资源所提及，如值得信赖的网站或书籍。较次要的人物可以在相关条目中提及。（参看Wikipedia:成为维基百科传记的标准。)
    7. 商业黄页、名录。请不要在条目中纯粹列出公司名称、地址等一般信息，或是用来招揽生意。请对公司的历史、发展、现状、特点等进行介绍。条目的讨论页也只应该用于讨论条目本身，而不得用于招揽生意等。
    8. 说明书。维基百科有关于人、事、物的条目内容，但维基百科条目不应该提供法律上、医学上等方面的意见、建议或者指引。使用指南、介绍使用方法、食谱等都不适合维基百科。姊妹计划维基教科书比较适合这种内容。
    9. 游戏攻略资料。这条例适合于电子游戏、游戏王甚至是电视节目的游戏，因为维基百科不是要教导观看者要如何把游戏破关，使用什么套牌是最强的或是在游戏内如何胜出。一来游戏里没有一个必胜的方式，二来维基的读者不是对游戏有所兴趣，他们要的是基本资料和游戏的发展。不过如果提供一些基本的游戏流程规则、游戏的特别系统，说明哪一个游戏人物是隐藏，游戏里的风俗对游戏发展有一定影响，则不在此限。不过游戏的系统资料和操作，移到Strategywiki（英文）等其他的Wiki网站会比较好。
    10. 仅关于虚构作品情节的介绍。维基百科采用百科全书的方式描述具有关注度的虚构作品，介绍它们的受欢迎程度和它们的意义。一般情况下，简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。

    维基百科不是占卜师[编辑]

    维基百科不是预言家。所有关于将来会发生的条目都必须可以证实，而这些将来事件成为过去后，都必须有值得记载的价值。当中的原则包括：

    1. 个别事件必须颇为肯定会发生、而且具一定的重要性，才应该值得记载。这些事件必须正在筹备当中，否则就是有详尽的相关报导或纪录。例子有2016年夏季奥林匹克运动会。将来事件的时序列表可能适合条目。而2400年夏季奥林匹克运动会则不太适当，因为目前尚不会有任何关于此的可靠来源。
    2. 即使已经有可以证实的资料，有系统地产生的未发生事项并不适合百科全书记载。例如，热带气旋名称适合百科全书；而热带风暴阿利克斯 (2014年)则不适合，即使几乎可以肯定到时大西洋北部会有这个名字的逆时针旋转风暴。
    3. 同样的，
    • 五千三百六十一角形、
    • 134564161000001276521972127000000000000000000000000、
    • 5,19,211,935-四甲基-1000-氮杂十三环［2011.2012.2013.…］三千零三十八-8,12,96,250-四烯
    并不适当，除非这些内容有关注度。
    4. 推算、推测或推定性质的文章都属于个人研究，因此并不适合。当然，记载关于将来的著名文艺作品或可信性高的研究，都是无问题的。例如，星际旅行（星际迷航）、星球大战等都是适合的条目，第四次世界大战将会使用的武器则不是。

    只要提供适当的出处参考，维基百科条目是可以记载关于将来事件的讨论或争议的。不过，维基百科绝对禁止个人研究，所以编辑者不得加入任何个人观点、分析或批判。关于尚未发布的产品（如电影、游戏等）都要特别小心处理，以免被指控为广告。

    维基百科不会审查内容[编辑]

    维基百科部分内容可能被一些读者视为亵渎或具冒犯性。维基百科可以由读者自由修改，而修改都未必经过检查是否适当，因此维基百科不能保证条目或图片一定适合儿童、或者符合某些社会规范。一些明显不适当的内容（例如胡乱连到骇客网站／shock site的连结）应该很快会遭到删除，但是如果文字、图片用得其所（例如色情条目），而又没有违反维基方针与指引（尤其是中立的观点），或维基百科服务器所在地美国佛罗里达州法律的话，内容当然不会遭到移除。

    维基百科社群不是……[编辑]

    维基百科不是无政府状态[编辑]

    维基百科是自由和开放的。但如果这与编写百科全书有所冲突的话，这自由和开放将有所限制。因此，维基百科并不是言论自由无限上纲的论坛。维基百科虽然是开放、自治的计划，但这并不意味着它的宗旨有丝毫测试并实验无政府社群的企图。我们的目标是编写百科全书，不是用来实验无政府国度的局限。如果您有这样的兴趣，请到安那其百科。参见权力架构。

    维基百科不是民主试验场[编辑]

    维基百科不是民主试验场。这里寻求共识的主要方法是讨论，而不是投票。投票有时虽然有助表明共识，但应该小心运用，而其结果不应该强制定为永久的。

    维基百科不是官僚体制[编辑]

    维基百科绝对不是官僚体制。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随预设的方针和程序。要避免编写过分冗长的指示。如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。

    维基百科不是战场[编辑]

    每个用户都应该以文明、冷静、保持合作精神的态度，来与其它用户交流。不要侮辱、骚扰或恐吓意见与您相反的人。您应该用您的智慧来处理问题，礼貌地进行讨论。某用户假若行为不文明、不冷静、不合作，又侮辱您、骚扰您、恐吓您，这不是以牙还牙的机会（“不关我的事，是他开始的！”）。请以事论事、针对对方发言的客观事实而进行讨论，并无视他的主观语调。您甚至可以完全无视他的发言。

    另外，请不要破坏维基百科来阐明观点。换句话说，不要为了证明某种做法不好，而故意大肆去做。不要用维基百科来对维基百科、维基人、维基媒体基金会进行法律上或任何方式的威吓。维基百科有其他渠道处理法律问题。（如果您认为您的合法权利正被侵犯，您可与其他涉及事件的用户讨论事件，或把事件提交适合的邮件列表，或联络维基媒体基金会，如属侵犯版权事宜，可参看Wikipedia:联系我们/条目问题/侵权。）恐吓行为不被容忍，及可能会导致用户封禁。

    维基百科不强迫任何人参与[编辑]

    维基百科是一个自愿者社群，不要求用户们付出超出其意愿的时间和精力。把精力放在改善维基百科本身，胜过去要求其他用户做某些事。虽然编辑者应遵从维基百科的方针和指引，尤其是关于行为方面，不过编辑者可随意在任何时间休息或不再参与维基百科。

    当您有疑虑的时候[编辑]

    • 如果您在想，某某条目内合适的内容是什么的时候，想象自己作为一名读者，会在百科全书中、这个某某条目下期待找到什么样的信息。Wikipedia:删除投票/惯例并不是官方政策，但是纪录了过去什么算值得、什么算不值得的百科全书记载。
    • 如果您想以上的方针遭到违反的时候，请考虑：
      • 改写条目（正常编辑）
      • 把条目改作重定向（保存过去历史）
      • 把条目连同其修定历史删除提请删除，如果条目符合删除守则内的条件。如果您想理解哪些条目通常被视作应该删除，请多留意该等页面中的讨论。
      • 改变本页面上的规则，但应先在本版讨论页与其他维基人进行讨论。提出新规则时，请写明原因、提出理据、相关正例与反例。
      • 互助客栈、IRC聊天频道

    参看[编辑]

    • 维基百科是什么
    • Wikipedia:方针与指引
    • Wikipedia:避免常见错误
    • Wikipedia:成为维基百科传记的标准
    • Wikipedia:删除投票/惯例
    • Wikipedia:Google测试
    • Wikipedia:条目的所有权
    • Wikipedia:重要度
      本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
      快捷方式：
      WP:WINAD
      维基百科方针
      内容
      中立的观点
      可供查证
      非原创研究
      列明来源
      避免地域中心
      不适合维基百科的文章
      维基百科不是词典
      自传
      胡言乱语
      破坏
      生者传记
      命名常规
      文件使用守则
      删除守则(快速删除)
      著作权(版权)方针
      合作
      文明
      共识
      不要人身攻击
      编辑战
      回退不过三原则
      争论的解决
      编辑守则
      半保护政策
      页面保护方针
      用户
      用户名
      机器人
      管理员
      车轮战
      管理员的离任
      权限申请
      申请解除权限
      新页面巡查
      回退功能
      用户查核方针

      维基百科不是字典及词典，所以仅有一个定义而没有其它文字的条目不应该放在这里，但一个条目应该以一个好的定义或描述作开始。如果您对一个运行Wiki软件的辞典有兴趣，请参与维基词典工程！

      最常见的是，当您第一次看到维基百科，很容易把它错当成是一个词典，这是因为某些人新写了一个条目，可能才刚开头只有几句话或只有一个提纲便停止了工作，又或者只给出了一个定义就终止编辑，此等习惯实属不良，未应鼓吹。

      维基百科不是字典、词典[编辑]

      这里的大多数人都同意短条目只是暂时的，一个条目不要只给出一个词的含义，当然有可能很快就有其他人会去充实条目内容。可是这里是一个百科全书，百科全书的条目内容要比字典中一个词的释义要丰富得多，请参看Wikipedia:什么是条目。

      维基百科不是成语词典[编辑]

      成语不能作为成语在维基百科建立条目。一个条目名称是成语的条目如果仅仅解释成语的读音、释义、出处、用法、相关词汇、例句等词典性质的内容则应该移动到维基词典。

      然而某些名称是成语的条目可能是历史事件、寓言或文学故事、固定的事物名称等具有百科性质的内容，那么它应该是百科全书应该要解释的。例如：三十六计中的36个计谋，它们是成语，但它们可以作为知名的计谋策略（而不是作为成语）出现在维基百科。如果成语可以指多个固定的事物名称，则可消歧义。当成语是历史事件时，通常可能并不应使用该成语作为条目名称，应重定向到更好的名称。如唇亡齿寒重定向到宫之奇谏假道。

      维基百科不是使用指南[编辑]

      维基百科不是使用指南，也不是商品的使用说明书，但是对一个事物的详细描述是百科全书应该做到的。

      维基百科不是术语或俗语指南[编辑]

      我们不应该只给出一个术语或俗语的简单解释，而应该详细地叙述它的历史与相关主题。

      维基百科不是宗谱或传记辞典[编辑]

      我们只应该为有相当成就的人物写传记条目，较次要的人物则可以在其它的条目中被提及。
      本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
      快捷方式：
      WP:AUTO
      简而言之 简而言之：避免撰写或编辑一篇有关您自己的文章，除了修正关于事实的明显错误。
      维基百科方针
      内容
      中立的观点
      可供查证
      非原创研究
      列明来源
      避免地域中心
      不适合维基百科的文章
      维基百科不是词典
      自传
      胡言乱语
      破坏
      生者传记
      命名常规
      文件使用守则
      删除守则(快速删除)
      著作权(版权)方针
      合作
      文明
      共识
      不要人身攻击
      编辑战
      回退不过三原则
      争论的解决
      编辑守则
      半保护政策
      页面保护方针
      用户
      用户名
      机器人
      管理员
      车轮战
      管理员的离任
      权限申请
      申请解除权限
      新页面巡查
      回退功能
      用户查核方针

      我们强烈不鼓励你在维基百科中撰写自传，除非你的写作已经被社群中的其他编辑者认可。只有在非常明确的情形下才可以编辑你自己的传记。

      维基百科经历过许多关于这些条目的重要性、事实准确性与中立性的漫长争议[1]。避免编辑你自己的传记会使维基百科保持中立并有助于避免将文章推向特定的观点。

      我们之所以不鼓励撰写自传文章，是因为要写出中立而可供查证的自传实在是过于困难，其中隐含着许多意想不到的问题。

      如果你已经在其他地方发表过特定主题相关的项目，我们强烈欢迎你在维基百科的相关主题中贡献您的专业能力。但是每篇维基百科的文章需要以中立的、公正的、广泛的方式来概述这个主题，以提升对整个主题的相关知识。请在增进维基百科使用者的知识时先抛下偏见。对贡献者进行自我吹嘘的条目将很有可能被去除──这点在自传条目上更是没有例外。

      自传所存在的问题[编辑]

      据说柴法德·瘪头士出生的当日同时发生了地震、海啸、龙卷风、火灾风暴，还有邻近的三个行星爆炸，之后一会儿几乎所有位于他银河领地内的主要地主发出了多达六百七十多万份的文书报告他们所受到的损失。然而这些话语都只是从瘪头士自己口中说出来的，甚至有许多理论可以来解释这些现象。


      （It is said that Zaphod Beeblebrox's birth was marked by earthquakes, tidal waves, tornadoes, firestorms, the explosion of three neighbouring stars, and, shortly afterwards, by the issuing of over six and three quarter million writs for damages from all of the major landowners in his Galactic sector. However, the only person by whom this is said is Beeblebrox himself, and there are several possible theories to explain this.）


      ——《银河系漫游指南》，Fit the Ninth

      这段幽默的话语，点出了几个自传带来的典型问题：

      • 自传通常都带有偏见而只有正面的言论。人们常会把自己描述得过于正面，并且将个人观点呈现为事实。然而，维基百科致力于避免将观点呈现为事实。（Wikipedia:中立的观点不只是意味使用第三人称描述而已）
      • 自传可能难以查证。如果关于你的某个事实的唯一参考来源是你自己，读者将无法验证这个事实。（这通常会发生在描述自己的希望、梦想、思维与抱负时，读者无法验证你想些什么）维基百科的所有条目内容都必须是可被查证的。
      • 自传可能包含原创研究。人们经常会在自传中加上从未被发布过的信息，或著加上源自第一手知识的成果。这种类型的信息需要由读者进行初步研究才能够加以证实。维基百科不是发表首个实例的地方；原创研究不为维基百科中允许。

      为何会存在这些问题[编辑]

      这是因为你相信自己保持了中立并不意味着你确实保持了中立。无意识的偏见的确可能存在，而且也是导致自传文章存在的问题的极常见原因──这就是为什么我们不鼓励人们撰写自己的自传和作单纯的自我宣传。这不仅仅会影响到中立性，更会影响到自传的可查证性与非原创研究标准。一个人在这样的偏见下，可能会不经意地认为一些事项不需归咎其原因，而忽视了可供查证的原则。即使您可以只根据可查证的来源总合出一篇不带有原创研究的自传，您可能仍然不能以中立的方式来综合这些内容。

      如果维基百科已经有了关于你的条目[编辑]

      要以中立而客观的方式描述自己是相当困难的。（请参考上面对“无意识的偏见”所作的叙述）所以，你应该让其他人来进行写作。

      不过，在讨论页提供可用于撰写的材料，或者在其中提供意见通常被认为可以接受，因为这样可以让独立的编者们自行将条目整理好。如果您仍然想自己修改，则请他们对你加入的内容进行核可。

      在特定的状况下，你可以编辑与你自身相关的条目。所以您可以回退破坏；但当然得是非常明显而不牵扯内容争议的破坏时才可以。同样地，你也可以自行修改有关你过时的信息，例如婚姻状态、目前的雇主、出生地这些项目。（但记得在讨论页注明一下。）也请作好准备：当事实存在不同的阐述时，其他人会编辑进去。

      由于维基百科是一本百科全书，它应该是一个二次文献或三次文献──而不应该包括任何“新”的信息或理论（参阅Wikipedia:非原创研究），而所有信息都应该有可以检查的第三方参考来源。您希望在关于您自己的文章中加上的事实、事件的重述与澄清都必须要被第三方所查证。

      如果你经常在维基百科编辑，你可以使用{{Notable Wikipedian}}以在条目的讨论页中指认自己。

      有关您的条目的问题[编辑]

      标注出这些问题的最简单方式：寄送电子邮件到info-zh@wikimedia.org，附上问题的完整叙述。

      维基百科不希望出现与您相关的不准确条目。我们希望能作到准确、公正、平衡与中立。我们的目标是在拥有并标助来源的情况下，准确地重现其他人的意见。你可以透过指引适当的参考来源──可以使文章的观点变得更为平衡的参考来源──来帮助我们。

      如果你的知名度足够到可被收录为条目，而条目中有许多问题却没有受到应有的重视，你可以在互助客栈/求助中发问，详细叙述您的问题并请求未参与者的注目。

      如果您不喜欢条目上的照片，你可以提供一张以自由内容方式授权的照片来帮助维基百科。如果您愿意且有能力释出你的宣传照为自由版权的照片，那对我们和您而言不是皆大欢喜吗？

      另外，如果对有关您的文章存在法律方面的问题，请立即寄送信件到info-zh@wikimedia.org并谨记详述细节。

      创建一个关于您的条目[编辑]

      如果您的人生和成就可以被查证而真的足够知名，其他的人或早或晚会建立有关你的条目。

      我们强烈不建议创建一个有关您自己的条目，因为：

      注意你所发送的任何内容都将无情地被其他人所编辑。在英文维基百科中，有些自传的文章在经过社群一段时间的编辑后，内容反而使原作者垂头丧气；最后不得不提请删除的情况发生了四次以上。但尽管如此，在原作者提请删除的条目之中还是有些最后决定被保留。

      如果你建立了自传，你必须不带有宣传的意图，并必须接受在内容不中立时，被其他人所中立化甚至被整篇删除。如果你的确很知名，你也要预料到这篇条目将会被留下──你不能只因为对其不满而将其删除。中立的观点方针是绝对而无可争辩的，而所有的百科全书主题在维基百科中一视同仁。

      如果你有在维护自己的个人网站，可以透过以下的方法协助其他维基百科的编者：确保任何你希望在维基百科条目中出现的信息，都包含在你的网站中。个人网站中提供的基本传记信息可以被当作为参考来源，但除了“我是第一个创造这个小工具的人”或“我的书是那一年最畅销的”之类的浮夸宣称。正如同Wikipedia:可供查证所述：自行出版物与可疑来源中的材料可以作为说明它们本身文章中的来源，但只在以下情况下可以：与知名度有关、没有过度的自我宣扬。

      最后，你应该认真考虑维基百科社群在编辑自传上所费的时间和精力，以及创建自传对你的声望造成的影响。就算你真的致力于中立的、可查证的自传，许多经验老道的维基百科人仍已经注意到自传条目通常不会符合他们的预期──因此当有人遇见这篇违背部分规则的自传文章，便会试着浪费时间和精力在修改内容上。再者，你也会因为违反规则和浪费许多人的功夫而遭受名声上的打击。

      参考资料[编辑]

      1. ^ Rogers Cadenhead. 維基百科創辦人查看率第一名（Wikipedia Founder Looks Out for Number 1）. cadenhead.org. 2005年12月19日. 
      2. ^ Petronella Wyatt. 邪惡百科：為何線上百科全書讓我想尖叫（Wicked-pedia: 'Why the online encyclopedia makes me want to scream'）. The Daily Mail (Associated Newspapers Ltd). 2007年4月22日. 

      参阅[编辑]

      [[de:Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung
      跳过字词转换说明
      本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
      快捷方式：
      WP:PN
      维基百科方针
      内容
      中立的观点
      可供查证
      非原创研究
      列明来源
      避免地域中心
      不适合维基百科的文章
      维基百科不是词典
      自传
      胡言乱语
      破坏
      生者传记
      命名常规
      文件使用守则
      删除守则(快速删除)
      著作权(版权)方针
      合作
      文明
      共识
      不要人身攻击
      编辑战
      回退不过三原则
      争论的解决
      编辑守则
      半保护政策
      页面保护方针
      用户
      用户名
      机器人
      管理员
      车轮战
      管理员的离任
      权限申请
      申请解除权限
      新页面巡查
      回退功能
      用户查核方针

      维基百科的编辑和撰写者们为这个大家一起努力的社群贡献颇多，但是有些时候还是会出现一些不和谐的因素，也就是胡言乱语，这类无意义的废话可以是：

      1. 完全无意义的文字，例如“古ufdhghgkjohjh富含钾复合肥合法化5679865643”，可能是胡乱敲按键盘而成的，或假文。
      2. 看似有意义的文字，但逻辑混乱，实际空洞。

      别把这些弄混了[编辑]

      以下所列出的，一般都不被认为是胡言乱语。请参看Wikipedia:删除守则来确认如何处理此类文字。

      解决方法[编辑]

      下面是几个对于胡言乱语内容的处理方法，因情况而异要使用不同方案。

      • 改写
      • 将内容移动到删除页面
      • 将内容移动到对话页
      • 将内容移动到撰写者的对话页
      • 删除文字

      但是如果某些用户认为被操作的文字并不是一文不值，可以在对话页上讨论如何处理。如果某些用户愿意改写这些文字，请留给他们时间进行工作。

      如果一篇文章除了胡言乱语之外什么都没有，你可以：

      参见[编辑]

      • Wikipedia:快速删除的标准
        本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
        快捷方式：
        WP:-(
        WP:VAN
        WP:VAND
        WP:VANDAL
        WP:VD
        维基百科方针
        内容
        中立的观点
        可供查证
        非原创研究
        列明来源
        避免地域中心
        不适合维基百科的文章
        维基百科不是词典
        自传
        胡言乱语
        破坏
        生者传记
        命名常规
        文件使用守则
        删除守则(快速删除)
        著作权(版权)方针
        合作
        文明
        共识
        不要人身攻击
        编辑战
        回退不过三原则
        争论的解决
        编辑守则
        半保护政策
        页面保护方针
        用户
        用户名
        机器人
        管理员
        车轮战
        管理员的离任
        权限申请
        申请解除权限
        新页面巡查
        回退功能
        用户查核方针
        受到破坏，维基娘哭了

        破坏是指以降低维基百科全书质量为目的而故意增删或修改内容的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。“破坏”要是一种故意且有敌意的行为，否则便不是“破坏”行为。任何破坏行为都不能容忍。

        尽管有些对维基百科善意的修改可能被误导或被误会，但它们绝不是破坏。即使是不怀好意的编辑，除非不可辩驳地显露出恶意，否则不算是破坏。举例，偶尔加入个人意见的行为不算破坏，它只是没有用，应被移除或修改。

        破坏是违反维基方针的，任何人有权发现并处理破坏，如果阁下不能处理破坏，请汇报并寻求他人帮助。

        2002年IBM的研究表明，英文维基百科全书大多数猥亵的或清空页面的破坏会在五分钟内被修复[1]。但是，破坏仍然可能影响所有用户，在您编辑一个页面之前，不妨先查看一下该页面的历史，看看是否有漏网的破坏。此外维基百科的流行程度及读者人数自该项2002年的研究后急速上升，现时无近期资料可确认这“五分钟”的预期是否不变。

        不是所有破坏都是显眼的，亦不是所有大量的或有争议的修改皆是破坏，在确认新数据或资料是否正确，或是善意动机下的错误，或是全然的破坏时需小心。

        破坏编辑的所有内容，除了侵犯版权外，授权皆比照CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议。

        破坏者级别[编辑]

        破坏者的类别分为两种：

        一般破坏者[编辑]

        • 添加一些乱七八糟的广告或无意义条目
        • 仅使用单一或者少量的IP地址
        • 破坏过程是手动的
        • 一些比较无聊的人，一般没有计划
        • 辱骂脏话

        超级破坏者[编辑]

        • 了解HTTP协议和基本网络编程
        • 利用程序编写的机器人进行破坏
        • 破坏过程是大量的、自动的、电子化手段的
        • 一般有计划地进行

        破坏类型[编辑]

        下面列出维基百科最常见破坏类型。

        清空页面：
        将已创建好的页面完全删除或将部分资料移除（例如[1]），有些人会用一些亵渎的言语将原来页面覆盖（如[2]）。
        过度扩充页面：
        加入过多重复的、无意义的内容。（例如[3]）。
        广告性破坏：
        在文中持续进行广告或自我宣传。但非为广告目的之编辑内容（如有可靠来源评述的经典广告词或书评等）不在此限。
        机器人破坏：
        指以脚本或者“机器人”来试图破坏或者插入广告的形式修改“众多”（成百上千）的条目、空白，或者商业连结。
        稚气的破坏：
        在文中加插涂鸦（例如[4]）、或把某些内容替换为某些言语（例如[5]）。
        无聊破坏：
        用户有时候会创建一些笑话条目（坏笑话，bad jokes）或者用看似有道理的无聊东西取代或者扩充原内容（例如Mr. Pelican Shit、[6]）。
        鬼祟破坏：
        指那些很难被发现的破坏者。发布假消息，窜改数据，细看才能发现的掉包和排版错误（例如[7]）。
        引人注目的破坏者：
        加入一些攻击性文章，使用敌意帐号，和将文章改成笑话，引起维基人的关注。（参见Wikipedia:不要人身攻击）
        用户页破坏：
        恶意修改或移动他人（特别是管理员）的用户页。（参见Wikipedia:不要人身攻击）
        图片破坏：
        上载有版权的图片，使用恶意的卡通GIF文档等等。
        模板破坏：
        把上述破坏信息加入模板。
        移动页面的破坏：
        用一些令人反感或毫无关系的名称取代原来的页面名称，令其他人找不到该页面；或者采用手工剪贴条目内容方式移动条目（警告用模板：{{subst:Uw-c&pmove}}）。事实上，维基百科只容许自动确认用户移动页面，而且必须列出移动的原因。无法一般移动的页面应该至Wikipedia:移动请求申请。
        破坏性重定向：
        将一些页面重定向至一些令人反感的图像或页面，或重定向到一些错误的页面。（例子：Autofellatio redirect vandal、[8]）
        破坏性连结：
        重写页面，使内里的超链接看起来和原来的一样，但连结至错误的版面，如[9]，就像这样：[[盤尼西林|香港]]（看起来它连至香港条目，但事实上却连结至盘尼西林条目。）
        未说明理由擅自加入警告模板：
        未说明理由擅自将警告性模板（诸如{{vfd}}、{{copyvio}}、{{substub}}、{{notchinese}}等）加入页面（如[10]），企图使管理员将这些条目删除。
        移除警告模板：
        将警告性模板（诸如{{vfd}}、{{copyvio}}等）移除，以阻止管理员将有问题的版面及条目修改或者删除。
        破坏他人留言：
        擅自删除或修改别人在讨论页中有签名的留言及评语，歪曲其意思。除了含有人身攻击或侵权的讨论留言我们需要将其删除外，请尊重任何一位维基人在维基百科讨论中的意见。
        破坏正式方针：
        对不同意的维基百科正式方针内容不经过讨论直接删除或者改动。但是，对方针正常的文字修改不是破坏。
        侵权性破坏：
        将明知有版权的内容加入维基百科，而违反维基百科版权方针的行为是破坏。但因为用户可能不知道所添加的内容侵权或者不明了维基百科反对侵权的方针，所以只有当用户被告知相关反对侵权方针内容之后仍重复侵权行为才是侵权性破坏。
        编辑摘要破坏：
        在编辑摘要内写入令人反感的内容（如[11]）。
        创建新用户破坏：
        用一些令人反感的名字建立新用户也被视为一种破坏，即使这用户或许不会被使用，参见：Wikipedia:用户名。
        繁简破坏：
        无正当理由下，故意将页面的源代码全部或部分替换成繁（简）体，在收到其他维基人提示后不作出合理的解释并依旧进行手工繁简替换的行为，会被视作破坏。但是，为了修正系统转换错误或繁简混杂造成的链接错误而将相应内容替换成繁（简）体的行为不是破坏。（参见Help:中文维基百科的繁简处理）
        请注意：若您的浏览器安装了同文堂等繁简转换软件，请在编辑时将其关闭。
        地区名称破坏：
        刻意将原有的翻译名称、转换标签内容进行替换、取代、删除动作，保留下某地区的名称，经劝阻无效者，会被视为破坏。经讨论取得共识后的操作则不在此限。（参见Help:进阶繁简处理）
        持续对其他用户进行不文明行为之破坏：
        维基百科有明确的不要人身攻击方针，而骚扰其他维基人也是不允许的。
        持续编辑战或违反回退不过三原则：
        一些用户不能同别人达成共识，甚至不顾其他所有人的反对顽固地进行编辑，在一般情况下这属于编辑争议，并非破坏，请参考Wikipedia:争议的解决。但若用户违反回退不过三原则，或在极端情况下持续进行编辑战，也属于破坏。
        持续干犯其他方针与指引之破坏：
        维基百科有许多现行的方针与指引，这些规范都得到了社群的共识并应该被遵守。如果某一用户不断地违反某项方针或指引，这属于破坏。
        游戏维基规则：
        主页面：Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科
        游戏维基规则是为了反对维基百科政策，而使用维基百科规则。通常这类行为是扰乱性，甚至破坏性的。一个简单的例子就是每天回退一个条目的编辑三次，而不违反任何规则以保持“清白”。这样做就是在没有违反维基百科原则的情况下对维基发展进行扰乱（如Special:用户贡献/Histshin、Special:用户贡献/Naruto239377）。

        哪些不是破坏行为[编辑]

        下列事项不属于破坏行为，尽管有时有人这样认为。这些应当被区别对待：

        新用户的试验：
        新用户点击“编辑本页”按钮看是否真的可以编辑页面，于是写入一些东西试验。这不是破坏！与之相反，对这些人要热情鼓励，引导他们至沙盒（例如：使用test模板），使他们能继续练习。
        学习维基的标记语言和格式：
        有些用户需要一段时间学习标记语言和维基内容的格式，在这段时间里，他们可能进行一些试验。与其将其归入破坏行为，不如给他们一些积极的帮助，并引导他们阅读Wikipedia:如何编辑页面等帮助文章。
        违反中立的观点：
        我们很多人可能很难理解维基百科这一方针，即使很多维基老手偶尔也会加入不适合中立观点的内容。其实，我们所有人都或多或少的被自己的信仰所影响，这方面不算破坏。
        勇敢的编辑：
        维基人经常为改进文章而对其做改头换面的编辑，因为维基百科就是这样鼓励我们的。有时候一个人看到自己辛辛苦苦撰写的内容被彻底删除或改写，或者转移到讨论页，很容易联想到破坏，但这些编辑行为不是破坏。
        不可预料：
        有的人用一种不寻常的编辑方法，也不算是破坏。如果有人扩充速食面条目，可是在总结里写“妈妈说吃泡面是不好的，所以大家也要少吃”之类的，不能看作是古怪的破坏，只是新手。要努力告诉他正确地总结方法，不要全部恢复，不要打击。

        如何认出破坏[编辑]

        这里收集了一些如何认出破坏的提示。一旦你找到它，阅读Help:如何把页面恢复到早期版本。

        通过监视检查破坏：
        在自己的监视列表中的条目的修改会显示出来并有字节变化记录。如果发现字节数有大幅的减少，那么很可能是遭到了清空破坏。如果发现字节数大幅增加，也应该看一看（可能加入了侵犯版权的内容）。
        被匿名用户破坏：
        不少破坏均是由没有账户的匿名IP所做的，欲查看在匿名IP所作出的破坏，可使用最近更改页面内建的隐藏已登入用户功能，这可分流出一些可疑破坏的修改，由于匿名IP不可点选“小修改”，因此也可使用隐藏小修改的功能，去查找破坏，点选“差异”即可看到新旧文章被修改的地方。
        被新使用者破坏：
        新使用者可疑的破坏用户贡献会显示出人们创建的维基条目最近的修改。请不要把故意破坏与不知所措的新手相混淆。
        新建条目的破坏：
        像破坏存在的页面，使用者常常新建充满破坏的条目。新页面是一个容易发现破坏的地方。页面大小紧挨着标题，你可显著地发现很小的页面。具有荒谬标题的新页面也容易发现，可能到处都是。参见Wikipedia:检查新页面尝试调整新页面。
        高知名度页面的破坏：
        一些经常被参观的页面是破坏者故意破坏的高危目标。最容易察觉破坏的方法是把这些页面加入你的监视列表和并且通常检查他们，要特别留意匿名编辑。
        任何一个页面从首页连结很可能成为破坏者的目标。Wikipedia:编辑首页给出了首页上的所有内容模板。检查这些模板可以发现对首页链接的页面进行的修改和有助于发现可能的破坏。
        普通的破坏：
        普通的破坏只是一些等同涂鸦的行为，例如在一个页面内写上添加不恰当的内容（例如：乐天爱小慧），把整个页面的文字删除，以带有侮辱性的文字或口号替换，或其它不成熟的恶作剧。
        有些用户点击编辑工具条后直接将页面存档，这样造成的结果通常介于破坏和新手试验之间。比如如下的内容：
        '''粗体文字'''''斜体文字''[[链接标题]]<math>此处插入公式</math>
        可以使用Google搜索相应的文字发现这类错误。
        类似于上述工具条错误，示例图像和媒体也存在同样的问题。检查那些条目中使用了File:Example.jpg 和File:Example.ogg可以发现这类错误。
        反复的破坏：
        如果你发现了涂鸦或破坏行为，你可以点击页面顶部的“历史”然后点击破坏者的用户名或IP地址。然后，点击屏幕左边的“用户贡献”，这样你就可以看到该用户所有的编辑历史。也许你会发现这个用户以往进行的破坏行为。

        处理破坏[编辑]

        如果您发现破坏，修复它。但修复时请小心复查页面的编辑纪录，因为有时候条目会累积数次破坏，有时候用户不留意破坏而继续对被破坏的版本进行编辑，也有时候机器人尝试对被破坏的版本进行修复，但因故而令破坏加剧。因此，回退时请确保您已把条目回复到一个“清洁”的版本。如果您不清楚哪个版本才是最“清洁”的版本，请以您的常理推断，并于回退后在条目讨论页留言通知其他关心同一条目的维基人协助处理。

        此外，留下警告的讯息在破坏者的讨论页面。如果破坏者在被警告后仍然继续的话，请在Wikipedia:管理员通告板页面通知管理员。管理员可按照封禁方针对其封禁。

        警告模板[编辑]

        记得要在警告消息后签名（使用 ~~~~）。

        • {{subst:uw-vandalism1}}
          欢迎莅临维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中至少有一项并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。敬请合作。
        • {{subst:uw-vandalism2}}
          请停止一切无建设性编辑。阁下编辑已对维基百科构成破坏，亦已遭回退。如果您仍需要进行测试，请使用沙盒。敬请合作。
        • {{subst:uw-vandalism3}}
          请停止一切毁损性编辑。如阁下继续破坏维基百科，阁下将会遭受封禁，暂时不能编辑维基百科。
        • {{subst:uw-vandalism4}}
          此乃最后警告。
          如果您再次破坏维基百科，阁下将被禁止编辑维基百科。
        • {{subst:uw-vandalism4im}}
          最后警告！
          如阁下再次破坏维基百科，阁下将被禁止编辑维基百科。
        • 也可以加入一个参数来指明被破坏的页面，如{{subst:uw-vandalism1|维基百科}}将显示为：
          欢迎莅临维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中至少有一项（如阁下在维基百科中的编辑）并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。敬请合作。

        各种警告模板参见WP:UTM。

        相关页面[编辑]

        参见[编辑]

        1. ^ http://researchweb.watson.ibm.com/history/results.htm
        维基百科方针
        内容
        中立的观点
        可供查证
        非原创研究
        列明来源
        避免地域中心
        不适合维基百科的文章
        维基百科不是词典
        自传
        胡言乱语
        破坏
        生者传记
        命名常规
        文件使用守则
        删除守则(快速删除)
        著作权(版权)方针
        合作
        文明
        共识
        不要人身攻击
        编辑战
        回退不过三原则
        争论的解决
        编辑守则
        半保护政策
        页面保护方针
        用户
        用户名
        机器人
        管理员
        车轮战
        管理员的离任
        权限申请
        申请解除权限
        新页面巡查
        回退功能
        用户查核方针
        本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
        快捷方式：
        WP:LIVING
        WP:BLP
        简而言之 简而言之：维基百科的条目会影响到真实人物的生活，我们对此负有道德和法律上的责任。传记类文章必须严谨地撰写，并特别留意需要可供查证、保持中立的观点、并避免原创研究。

        在将在世人物的传记内容添加到任何维基百科页面时，编者都应特别谨慎。编者需要对此等资料保持高度的敏感，并须严格地遵循美国的所有适用法律以及我们的所有内容方针，特别是：

        我们必须确保条目的正确性[1]，坚持使用高质量的参考文献。有关在世人物的无来源或少来源的争议内容都应立即移除而无需等待讨论的结果，无论该内容是负面、正面或是未必正确的[2]。

        生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写，因为维基百科是一部百科全书，而不是小报新闻。我们的职责不是去哗众取宠，也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。会否对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。

        本方针不仅适用于生者传记条目，还适用于在其他页面中出现的生者传记内容。在维基百科中添加或恢复内容的人应承担举证之责，特别是有关在世人物的内容，因此编者应能说明此等内容符合维基百科所有内容方针和指引的原因。

        人物都应假定在世，除非有合理原因说明其已不在人世。据吉尼斯世界纪录，世界最长寿者的年龄为122岁，所以出生于1890年前的人物都可被有把握地假定已死亡。

        根本原因[编辑]

        维基百科在全世界范围内是高知名度并被广泛浏览的网站，这意指我们发表有关在世人物的内容会影响到其本人、家人、同事和朋友的生活，因此传记内容必须严格遵循我们的内容方针。维基媒体基金会理事会在2009年4月21日特别针对这类条目作出了一项决议，决议全文可见此处。

        写作与编辑[编辑]

        快捷方式：
        WP:BLPSTYLE

        写作风格[编辑]

        生者传记应以中立和百科全书式的语调负责和谨慎地撰写，虽说结局主义可用于他类条目，质素欠佳的生者传记应删节或删除（参见#移除无来源或少来源的争议内容）。

        此类条目应以不带偏见的方式，记载可靠第二手来源中发表的和主角相关的内容，并在某些情况下记载主角本人发表的关于自身的内容。写作风格应保持中立并实事求是，避免轻描淡写和夸大其词，且不应带有琐事章节。

        批评和赞扬[编辑]

        如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关，能从可靠的第二手来源中获取，且倘若这段内容不会导致条目比重失调或出现偏袒，则应该表现出对主角的批评和赞扬，应以中立和百科全书式的语调负责及谨慎地表达。须注意不能让某个观点占据不合理的比重，应避免将少数观点表达成多数观点的印象，极少数人的观点在条目中没有容身之处。还应注重条目结构，以确保整体内容大致是中立的，特别是子章节标题应能反映出主角所受关注的重要领域。

        条目内容应从可靠来源中获取，并且应只与条目主角有关。对罗织入罪的主张须保持警惕，留心那些针对在世人物的具有偏见和恶意的内容。如果有人试图推销带有偏见的观点，则应坚持可靠的第三方已出版来源以及与人物关注度相关的明确论证。

        外部链接[编辑]

        生者传记条目中的外部链接必须是高质量的，并应以比其他条目更为严格的标准判定。不要链接到那些与本方针精神相悖的网站，也不要链接到不完全符合外部链接指引的网站[3]。

        分类[编辑]

        快捷方式：
        WP:BLPCAT
        更多资料：Wikipedia:人物分类方法

        分类的名称不应带有免责或修饰，因此对于分类必须在条目中清楚写明使用的原因。每篇条目必须明确指出被归类于某一分类的事实，而该等事实必须举出来源。

        与宗教信仰和性倾向的分类只有在满足下列两个条件时才能使用：

        1. 主角公开地承认自己的宗教信仰或性倾向。
        2. 根据可靠的已发表来源，主角的宗教信仰或性倾向与主角受关注的活动或公共生活有关。

        在添加会损及人物声誉的分类时应小心行事，例如添加Category:罪犯（或其子分类）分类的前提是事件与人物关注度确有相关、事件已在可靠的第三方来源上发表、主角已被裁定罪名成立且判刑未在上诉中被推翻等。

        图像[编辑]

        在世人物的图像不应被断章取义地用来表现该人物的非事实形象，例如在使用被警察逮捕后拍下的脸部照片特别需要注意，其可能会带有逮捕记录以外的其他影射含义。

        来源[编辑]

        可靠来源[编辑]

        更多资料：维基百科:诽谤

        关于在世人物的内容必须非常谨慎地引用来源，如果缺乏可靠的第三方来源，其中就可能会含有原创研究和不可查证的表述，并可能导致诽谤性的断言。只在可疑来源或可疑度高来源中出现的内容，不应在关联在世人物的页面被使用，不能出现在“扩展阅读”、“外部链接”或条目中的任何章节中（见上方描述）。

        避免重复八卦闲言，在编辑前先问问你自己：来源是否可靠、内容是否被真实地表述；假使内容真实，它是否与该主角的百科全书文章相关。当可靠度低的印刷出版物作出无事实依据的怀疑时，他们通常会使用模棱两可的语句，并将之归结到匿名的来源。留意这点，如果出版物自己都不相信自己的故事，我们为什么要相信？

        提防“循环论证”式的内容，所谓“循环论证”是指维基百科条目中的无来源或推测性的论点被公认为可靠的报刊或其他媒体的报道选用（无论其是否提及来自维基百科），而维基百科条目又使用这些来源来支持以前的推测性论点。

        移除无来源或少来源的争议性内容[编辑]

        快捷方式：
        WP:GRAPEVINE

        应移除受善意编者反对或对来源作出推测性解释的任何无来源之内容，倚赖于自行出版来源（生者传记主角的作品不在此列，详见下文）或倚赖之来源不符合可供查证方针规定的内容亦应被移除。

        回退不过三原则不适用于此等移除操作，当发现自己身处和在世人物的潜在诽谤信息相关的编辑战时，编者应在讨论页上报告并寻求管理员的决定。管理员可以强制移除此等内容并实施页面保护和用户封禁，即便他们本人曾经参与过该条目的编辑。重新加入该内容的编者可被警告和封禁，参见封禁方针和禁止毁谤。

        若生者传记条目没有来源且语调负面，并且没有中立的版本可供回退的话，管理员可不经讨论直接删除此类条目（详见快速删除的标准之G12条）。

        自行出版来源[编辑]

        决不要将自行出版的书籍、杂志、网站、网络论坛、网志（即Blog，又称博客或博客）、微博客（如twitter）作为和在世人物有关的资料来源，除非此等来源由传记条目的主角写作、发表或出版（见下方），此处所谓之“自行出版的网志”包括个人与集体的网志。一些报纸将自己主办的交互栏目称作网志，假若这些栏目的作者是专业人士，且这样的网志受到了报社完善的编辑管理，则可以作为来源使用。如果报纸在发表某位专家的观点时，却又声明不对此观点负责，那么引用部分的作者也应被明确提及，例如：“张三认为……”，而由读者或网友留下的贴文绝不可作为来源使用[4]。

        使用主角自行出版的来源[编辑]

        主页面：WP:SELFPUB

        只有由主角撰写的自行出版物才能用于他们本人的生者传记，主角可能会透过印刷书籍、个人网站或网址来提供关于他们自身的内容。如果它们符合以下条件，则由主角自行出版的资料便可加到条目中。

        1. 没有过度的自我宣扬
        2. 不包括针对第三方的主张
        3. 不包括与主题无直接关联事件的主张
        4. 来源内容的真实性未受到合理的质疑
        5. 不是文章主要的来源

        由可靠第三方出版社出版的主角自传不受上述条件限制，此等自传并非自行出版，应被视为可靠来源。

        处理条目主角所作的编辑[编辑]

        快捷方式：
        WP:BLPEDIT

        有时，条目的主角会亲自或通过代理人来参与条目的编写，尽管维基百科不鼓励人们撰写关于他们自己的内容，但当条目主角自行移除无来源或少来源的资料时，我们应当保持容忍。当匿名编者清空生者传记条目的全部或部分内容时，应牢记这可能是条目主角移除具存疑性内容的动作。如果是这种情况，那么此等编辑则不应被视作破坏。我们反而应该欢迎并邀请该编者来解释他／她对条目的看法，我们应当宽待那些试图移除在他们眼中为不实或不公正内容的传记主角们。

        对于那些已拥有或可能会有关于其本人条目的人来说，他们会试图去改正他们自身条目中有问题的内容，尤其是当条目里充斥着错误或极度负面的信息，这可能会导致相当不理智、有失尊严的行为。对此等落入圈套的用户进行强烈的批评会违反不要伤害新手的规定，我们更应当将此种现象视为新手的错误。

        其他考量[编辑]

        有利于保护隐私的推定[编辑]

        维基百科条目上有关在世人物的内容会影响到其本人的生活，所以维基百科编者在处理此类条目时，应负责任地去考量其行为所带来的法律和道德影响。哗众取宠不是维基百科的目的，维基百科也不应成为散播他人八卦消息的主要工具。生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写。

        在编写只因一两次事件而受关注的人物之传记时，即使其引注的来源充足可靠，将各种细节钜细靡遗地收录到文中会产生问题。最好的情况是产生一篇非百科条目；最坏的情况则会严重违反中立方针。如果此类条目受到质疑，就应缩减回来源完整、中立且切题的版本。

        有些人物是因为成为他人行为的受害者而受到广泛关注，在处理他们的条目时，应把此等考量放在极其重要的地位，维基百科编者决不能有意或以其他方式去参与和延长此等加害。

        知名的公众人物[编辑]

        快捷方式：
        WP:WELLKNOWN

        对于知名的公众人物，应使用大量可靠的第三方出版来源来获取内容，维基百科的传记条目只应根据此类来源所述而撰写。如果某一指控或事件是值得注意、切题并受到已发表可靠来源充分记录的，就可纳入条目当中，即使是负面信息且主角不愿意让人们提及。但如果可靠的第三方来源并未记录，则不应加入条目中。

        • 例一
        “ 某男与某女有过一场糟糕的离婚。 ”

        它对条目是否重要，是否曾经由第三方可靠来源发表过？若非，则请省略它，或忠于事实地表述为：“某男和某女已离婚。”

        • 例二
        “ 某政治人物被指控有婚外情，尽管当事人否认，但《纽约时报》刊登了该指控，并且已成为公众丑闻。 ”

        此等申述可被纳入传记之中，同时应列明《纽约时报》作为来源。

        参见：维基百科:可供查证

        从第一手来源获得的资料应极其小心地使用，例如包含有个人详细资料的公共档案（诸如出生日期、居所价格、交通罚单、车辆登记以及家庭和工作地址）或庭审记录，以及其他公共档案或法院记录皆不能使用，除非已有可靠的第二手来源曾经引用过。若第一手材料是经由第二手可靠来源首次发表，则在遵守非原创研究方针的前提下，或许可以作为补充第二手来源的公开记录。

        相对不知名的人物[编辑]

        快捷方式：
        WP:NPF

        维基百科也包含有另外一些人的传记作为条目的主角，他们有着足够的关注度，但却又并非人尽皆知。在此种情况下，编辑者应有所克制，只应写入与主角关注度相关的资料，同时忽略掉与主角关注度无关的信息。一般不应采用来自第三方第一手来源的资料，除非是经由可靠的第二手来源首次发表，而使用由主角发表的资料时应小心慎重（参见使用主角自行出版的来源）。

        可能对人物的声誉造成不利影响的资料应特别仔细地对待，在许多国家的法律中，就算是重复“他人的诽谤性声明”也是非法的，对非公众人物亦有特殊的保护。任何此类可能对非公共人物造成潜在损害的信息，如若能被多方高可靠度的来源证实，则当且仅当下列条件被满足时方可引用：

        1. 该具体指控与主角关注度相关
        2. 维基百科条目阐明了是某来源作出某具体“指控”
        3. 维基百科条目没有对其中的真相采取立场

        只因一次事件而受关注的人物条目[编辑]

        快捷方式：
        WP:ONEEVENT
        WP:1E
        WP:BLP1E
        主页面：Wikipedia:关注度 (人物)
        另见：WP:NOT#NEWS和维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是不经筛选的信息收集处

        维基百科不是新闻报纸，某人曾经出现在新闻中本身并不意味着此人就可以成为一篇百科全书条目的主角。某人虽曾被维基百科中关于较大主题的条目提及，但在实质上他的生活仍然保持低调，我们应当避免为此类人物撰写条目。

        如果可靠来源只在特定事件的语境中提及该人物，而且假若该人物在被报道后仍然保持低调或基本保持低调，那么为其撰写一篇独立的传记是缺乏理据的。边缘关注度人物的传记会让特定事件拥有过大的比重，并可能会违背我们的中立观点方针。在此种情况下，将有关信息合并入事件条目，并将该人物的姓名重定向到事件条目通常是更好的做法。

        倘若事件有着重大的影响，且该人物在事件中的角色举足轻重，那么则可能可以为此人创建独立条目。在充分记录的事件中备受关注的人物，譬如行刺美国总统里根的约翰·欣克利则适用此情况，事件或人物的重要性应使用可靠第二手来源中持续报道的程度来表明。

        个人资料的隐私[编辑]

        倘若知名人士的出生日期符合以下条件，维基百科则可收录之：

        1. 曾在提及该人物的一个或多个可靠来源中发表过，并可合理推测当事人并未反对过此等公开。
        2. 在其他情况下，应曾被广泛地报道过。

        在处理所受关注较少的人物条目时，我们应保持谨慎。随着身份盗窃的行为日益猖狂，人们也会更加重视自己的生日信息，将其视为隐私。当对主角的关注度抱有怀疑，或者主角不愿意将其生日公诸于众时，我们应保持谨慎，只列出其出生年份。本着同样的精神，维基百科的条目同样也不应包含在世人物的住址、电子邮件地址、电话号码或其他联系方式，但一般则允许提供由主角自行维护网站的链接。

        姓名隐私[编辑]

        在条目中添加在世非公共人物（例如传记主角家人）的姓名时，应仔细考虑其是否具有重要意义。如果满足下列情况，我们应假定不能使用他们的姓名，即使这些姓名已曾被媒体提及。

        1. 他们本身未达维基百科条目的关注度，例如以下原因：
          • 他们仅因为与备受关注的人物有关，才在第三方已发表来源中被提及姓名。
          • 只有少量的第三方已发表来源提到过他们的姓名。
          • 尽管第三方已发表来源曾广泛提及他们的姓名，但这些来源对他们的介绍都只有寥寥数语，如轻微事故、刑事犯罪和突发公共事件。
        2. 他们与条目的主题并无直接关联。
        3. 未满18岁，由此应在隐私方面受到进一步的保护，以防遭到侵害。
        案例
        • 《八卦杂志》报道说，演员李某和他的妻子曾氏有一个三岁大的女儿，大名叫做傻蛋。尽管这个名字具有娱乐性，但并不能使这孩子因其自身原因而备受关注。她出现在媒体上的原因仅是由于她与演员李某相关且其名字具新奇性，名字出现在一家或多家名流杂志、报纸或网站上的原因有可能是个人炒作，无法说明其本人备受关注，因此她的名字并不应该出现在李某的条目中。
        • 演员李某已同意某个鼓吹对海洛因成瘾者处严厉刑罚的运动使用他姓名，而报纸报道说他已成年的儿子却因持有海洛因而被逮捕。尽管这一公开的指控具有讽刺意味，但由于他的儿子并不能因其自身原因而备受关注，因此其子的隐私仍应受到保护。
        • 随着李某的儿子遭到逮捕，李某公开宣布放弃他此前的立场，转而支持对海洛因成瘾者的治疗。那么其子遭到逮捕的事件就可以写进李某的条目中，但他的儿子仍然不是凭借其自身原因而备受关注，所以条目中仍不应提及其子姓名，即便该名此前已被媒体广泛报道。

        在姓名被节录时，我们鼓励编者在条目讨论页解释这样做的原因。

        对婚姻状况的说明[编辑]

        在生者传记中，类似于结婚、离婚和合法分居的事件，或是结婚、离婚和合法分居的意图已在多家可靠来源中广为报道而可供查证，那么主角的未婚配偶、配偶或前配偶的姓名并不属于隐私，除非有法院判决要求不得透露当事人的姓名。

        法人团体[编辑]

        在某些国家，公司、单位及其他团体被视作法人，但本方针并不适用于法人团体。

        维护生者传记条目[编辑]

        维基百科囊括了万余条在世人物的条目，均为广泛知名和有些许知名度的人物。无论是从法律还是道德的立场来看，我们都应为消除这些条目中的诽谤和其他不良信息作出坚决的努力。从另一方面，维基百科的声誉和中立亦不能就此作出妥协，不能在条目中表现出对主角有利的偏见，不能囊括哪些关注度不足的自我宣传者的条目，不能仅因为主角反对就移除条目中合适且来源充足的信息。

        若可能的话，应把条目按照中立性和高品质的标准施以改善是首选的做法。在必要时，应移除条目中的可疑内容，直至来源质量、表述中立性以及整体相关的问题均被讨论和解决。在受到质疑时，生者传记条目应缩减回具有高质量来源、中立且切题的版本。同时，在许多情况下，为了强制执行生者传记的方针，还需适当地使用诸如页面保护和删除等管理工具。在极端的情况下，维基媒体基金会的工作人员会对违反生者传记方针的问题采取行动。

        半保护和全保护[编辑]

        另见：维基百科:页面保护方针

        若管理员怀疑生者传记条目遭到恶意或偏见性的编辑，或认为违反方针的内容会被再次添加，则可对条目实施全保护或半保护。但是在中长期后，通常更需要借助编者的参与来让条目符合本方针的规定，因此在总体上仍应开放条目的编辑权限。

        删除[编辑]

        快捷方式：
        WP:BLPDEL
        另见：维基百科:删除守则

        不符合本方针的生者传记内容应被改善和纠正，如果无法做到这点，那么就应移除这样的内容。如果整篇条目在整体上质量低劣，其主要包含的争议内容都是无来源或少来源的，那么就有必要首先删除整篇条目，然后再进行讨论。

        通常情况下，删除条目应是最后诉诸的手段。如果争议是围绕着某篇条目的存废展开，例如对关注度的质疑或同样的主题曾被请求删除，那么就应经过存废讨论作出表决而不是快速删除条目，除非在条目包含有无来源的负面资料或被非中立地撰写的情况。不能被迅速地加以重写或恢复到可接受的版本时，才应该快速删除部分或整篇条目以达规范标准。

        执行删除的管理员应作好准备向他人解释该操作的原因，并在内容涉及敏感信息时通过电子邮件告知。反对删除的人应谨记，执行删除的管理员可能是注意到了其他人没有注意到的问题。异议可在存废复核请求处提出，但应避免针对在世人物个人敏感资料的持久公开讨论，特别当这些资料是负面信息时。此番争论可在讨论结束后被礼貌性地消隐。

        在删除生者传记条目后，管理员可以禁止条目的再次创建。

        删除针对其他编者的评论[编辑]

        用于正当的维基百科管理和讨论目的之页面，譬如用户自己的用户页、解决争议的页面、项目与社群页面，以及用户之间的评论，经常会包含有编者针对其他编者的观点和意见。尽管本方针亦适用于此点，但删除并不是解决此类问题的常见方法，我们应允许为社群处理此类编辑问题留有余地。对于针对其他编者的攻击性评论，参见维基百科:不要人身攻击。

        删除后[编辑]

        在删除了生者传记条目后，可考虑将可接受和非冒犯性的内容合并到其他相关条目中。须注意必须按照CC-BY-SA 3.0协议注明内容的有关信息，进一步的说明请参见帮助:合并#如何合并页面。

        恢复已删除内容[编辑]

        为了确保有关在世人物的信息始终符合维基百科的方针（高质量的可靠来源、高度中立性），希望保留、恢复或还原争议内容的人应承担举证之责。添加或恢复此类内容的编者必须确保相关的内容符合所有的维基百科内容方针和指引，而不仅是在来源上寻求可供查证。

        如果要将内容恢复到未作出重大更改的状态，则必须首先取得共识，并在尽可能的情况下，须与执行删除的管理员讨论该争议性的删除。如果已对内容进行了重大的修改或重写以解决问题，那么可对其进行讨论或将其添加到相关条目中，具体做法还应逐案分析和处理。用户可能会在其用户名字空间下撰写条目的草案，并在存废请求的页面寻求讨论。在任何情况下，如果某段内容出现争议，在没有进行讨论和寻求共识前，不得将其加回原文。

        对删除讨论的礼貌消隐[编辑]

        如果生者传记条目是通过页面存废讨论删除，相关的讨论以及后来的存废复核讨论都可能被礼貌地消隐，或者被移除不适当的评论[5]。

        封禁[编辑]

        另见：维基百科:封禁方针

        重复于在世人物条目添加无来源或来源不足之争议资料的编者可能会因其扰乱行为而受到封禁，进一步的说明详见封禁方针。

        模板[编辑]

        本方针适用于条目中的所有在世人物，而不仅针对条目的主角。在生者传记条目和提及了在世人物之条目的讨论页可加上{{Blp}}模板以向编者、读者乃至条目主角提醒，该篇条目应须遵守本方针。

        对于其编辑行为违反了本方针的编者，你可以在他们的用户页使用下列模板予以提示、警告：

        需要关注的生者传记条目可使用{{BLP dispute}}，需要更佳来源的生者传记条目可使用{{BLP sources}}，没有任何来源的生者传记条目可使用{{BLP unsourced}}。

        非条目名字空间[编辑]

        讨论页

        讨论页用于讨论条目内容，无来源或少来源且无关或无助于条目内容的争议资料都应被删除，特别严重的问题（如电话号码、诽谤中伤等）可被永久移除。新的资料通常应被讨论，以在相关性和来源方面达成共识。对于针对生者传记重复发表的可疑主张，若未能提供新的证据，则当依照先前达成的共识直接删除。

        用户页

        对于讨论页的规定同样适用于用户页，唯一的例外是用户按照惯例可以在他们的用户名字空间中，发表任何未提供来源的主张。然而所有的用户页都应遵守基本规范和用户页的规定，不得用作广告宣传等违反规定之目的，且不可以贴上他人信息或冒充他人。

        项目名字空间

        在项目名字空间中，可以讨论一些和用户相关的信息，并需要对其作出管理决策，这些讨论对所有人都是可见的。维基百科的用户名经常会与维基百科以外的身份相关，而一些负面评论可能会给维基百科带来麻烦甚至是法律问题。如果此类信息能被审慎和仔细地管理，并在边界情况下被创造性地对待，那么这对该身份背后的个人与维基百科自身都是有利的。如果对项目名字空间发表针对在世人物的某主张存有争议时，公正的协商固然十分重要，但应留意不能将该主张重复发表以寻求意见。若有必要，可考虑使用电子邮件或维基百科以外的交流方式，与其他编者和管理员讨论相关的问题。

        图像

        图像的上传与展示同样应遵守本方针，不适合以文字形式存在的内容同样不适合以图像形式存在。

        关于未成年人的信息

        我们不鼓励未成年人公开可能确认其身份的个人信息，即便是在其用户页上公开。

        关于已逝者的条目[编辑]

        尽管本方针专门适用于生者，但有关离世人物的资料仍必须符合维基百科的其他方针和指引，须迅速清除有问题的内容是正确的行为。添加或恢复任何内容的编者始终都应承担举证之责，这不仅适用于来源的可查证性，还适用于所有的内容方针和指引。

        关于您本人的条目[编辑]

        快捷方式：
        WP:BIOSELF
        WP:BLPSELF

        如果您对于与自己有关的条目有所质疑，请参见英文版维基的相关规范，其中给出了解决此类问题的最有效方法，并提供了联系方式以及对相关重要信息的建议。

        1. 维基百科有其编辑标准和方针，通常会有助于您直接解决问题。如果您对这里不熟悉，有许多用户愿意帮助您，还有许多实用的处理流程和支持手段。但您需要了解它们的存在，并知晓其中的内容或熟悉如何找到它们。
        2. 维基百科在行为和礼貌方面也有严格的规定，由于维基百科几乎完全由志愿者运作，不礼貌的行为哪怕有其合理性也不会造成任何有效的影响力，甚至反而会导致封禁，请努力避免向该方向发展。和寻求帮助相比，不礼貌的行为是无效的手段。
        3. 非常明显的错误可被迅速的修复，您也可以直接修复它。但除此之外，对于有争议的内容，应该了解到一些基本方法来让问题的解决变得更加容易。
        4. 某些事是您有权期望的，但也有一些是无法期待，理解这点非常重要。

        维基媒体基金会的联系方式[编辑]

        要联系维基媒体基金会，请参见此处的详细说明。

        参见[编辑]

        参考文献[编辑]

        1. ^ （英文）吉米·威尔士．简报时的演讲，Wikimania，2006年8月
        2. ^ （英文）吉米·威尔士．“WikiEN-l 零信息胜过错误或不实的信息”，2006年5月16日和2006年5月19日
        3. ^ 注意如果外部链接与本方针或其他方针不一致，则以方针为准。
        4. ^ 取自Wikipedia:V#_note-4，对原文略有改动
        5. ^ “……与此同时，我认为大部分针对在世人物或活跃公司的页面删除讨论都应被（最小程度地）礼貌地消隐，这应成为标准程序；同时还要删除其中的所有不当评论。这不是当前的方针，但当前的方针的确允许我们删除会对他人造成潜在伤害的内容。”（原文：“...In the meantime, it is my position that MOST AfD pages for living persons or active companies should be courtesy blanked (at a minimum) as a standard process, and deleted in all cases where there was inappropriate commentary. This is not the current policy, but current policy does allow for deletions of material which is potentially hurtful to people.”） --吉米·威尔士 2006年11月13日 01:42 (UTC)
        本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
        快捷方式：
        WP:NC
        WP:NAME
        WP:命名
        WP:AT
        WP:TITLE
        维基百科方针
        内容
        中立的观点
        可供查证
        非原创研究
        列明来源
        避免地域中心
        不适合维基百科的文章
        维基百科不是词典
        自传
        胡言乱语
        破坏
        生者传记
        命名常规
        文件使用守则
        删除守则(快速删除)
        著作权(版权)方针
        合作
        文明
        共识
        不要人身攻击
        编辑战
        回退不过三原则
        争论的解决
        编辑守则
        半保护政策
        页面保护方针
        用户
        用户名
        机器人
        管理员
        车轮战
        管理员的离任
        权限申请
        申请解除权限
        新页面巡查
        回退功能
        用户查核方针

        命名常规，是关于如何命名一个页面的指导方针，本页面虽然是方针、是所有维基百科用户应遵从的标准，但毕竟只是整理了过去编者约定俗成的常规，并非绝对。随着维基百科的逐渐发展变化，有些一度有意义的常规可能已经过时，某些特定常规可能明显不再合适。无论如何，当你对条目命名犹豫不决的时候，请参考命名常规所倡议的标准，总的来说，所有条目命名都应当首先使用大多数中文用户最容易理解、最不容易混淆的文字，同时尽量确保其他人可以简单且符合常识地链接到这些条目，除了要遵守命名约定之外，还应当遵守链接约定。在命名和链接时遵循一致的约定可以将链接引到正确的地方。

        若当条目标题（名称）存在命名争议时，应在该条目的讨论页中加入{{命名}}模板来提醒用户，应先进行讨论来取得共识后，再考量是否维持原状或更名（移动）至最适合的标题。

        一般性的惯例[编辑]

        格式指引
        格式手册
        文化与国情指引
      其他指引
    技术指引

    使用中文[编辑]

    惯例：除非原文比中文翻译在中文中更加常用，请使用中文来对条目进行命名，并将外文原文附在条目的首行。

    使用事物的常用名称[编辑]

    惯例：尽量使用人、物或事项的最常见的名称，但是不要和其他的人或物的名称混淆。如果存在同名事物，可以使用消歧义页面。

    必须精准简练[编辑]

    惯例：请不要在一个页面上使用一个繁复或容易混淆的标题，即使那个标题没有其他的含义。

    参看：Wikipedia:消除歧义。

    使用全称[编辑]

    惯例：请尽量不要使用简称或缩写来命名条目。除非这个名称只有它使用或者这个名称大部分人都知道。尽量避免使用中文或外文缩写，除非该缩写已经被公认为专有名词，例如“苏联”、“IBM”等。

    缩略词不应带点，如“MAME”不应写成“M.A.M.E”。

    不要使用条目的名称来表示条目的层次[编辑]

    惯例：比如“中国历史”既可属于“中国”，又可属于“历史”，所以不要使用“中国/历史”这种方式命名页面（这种方式叫做子页面，以前曾经在条目中采用过，现在已经不在条目中使用了，不过可以在用户和讨论页使用）。使用“中国历史”即可。

    括号的使用[编辑]

    请使用半角括号“(”“)”作为标题中的括号，括号前有一个半角空格。如：Wikipedia:命名常规 (大写)。

    对于全角括号的使用仍有待达成共识。

    连接号的使用[编辑]

    连接号即连字符。中文维基百科允许两种连接号的使用，一种是全角连字符“－”（Unicode：FF0D），另一种是半角连字符“-”（Unicode：002D）。

    • 全角连字符“－”主要用于中文、日期或时间的连接，如“上海－台北”、“1999年2月3日－2005年7月6日”等。此处的一个例外是外文人名，将在半角连字符处说明。
    • 半角连字符“-”主要用于外文、阿拉伯数字以及外文人名的连接。比如“UTF-8”、“ISBN 7-100-01777-7”、“玛丽亚·斯克沃多夫斯卡-居里”等。

    有关先前对连接号方面的讨论，详见Wikipedia:投票/格式手册中关于连字号的规定。

    特殊符号[编辑]

    主页面：维基百科:命名常规 (技术限制)

    惯例：一些特殊符号不能使用，或者使用后会出现问题。例如你不能使用半角的直管符号（|），和的符号（&），花括号（{ }），方括号（[ ]），井号（#）作为条目的名称。请考虑是否可以不使用这些符号，如果一定要使用，请改用全形符号，并在条目顶端加入{{DISPLAYTITLE:正确的标题}}。如果还是不能正常显示，可使用{{Wrongtitle}}模板加以说明。

    长度限制[编辑]

    标题长度有限制。255字节换算成UTF-8 (一个常用汉字的UTF-8需要占用2个字节),则为255除以2,等于127个汉字或更少。

    名从主人[编辑]

    惯例：如果一个条目所描述的主体事物，它的拥有者或代表者的官方中文资料里有出现到该事物的中文名称的，一般使用该中文名称。

    • 适合使用“名从主人”原则来命名的情况有哪些？
    1. 机构、组织、公司等，如果该机构、组织、公司或其上级机构、组织、公司的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如东南亚国家联盟、微软。
    2. 品牌、商标、产品、赛事、奖项等，如果拥有这些事物的机构、组织、公司或个人的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如百事可乐。
    3. 国家、地方等，如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如首尔。
    4. 人物，如果其个人发表的作品，或其认可的中文官方资料中出现有他本人的中文姓名或译名的，以该中文姓名或译名来命名，如陆克文。
    • 在命名时“名从主人”原则仅起参考作用的情况有哪些？
    1. 人物，其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中出现他的中文姓名或译名的，“名从主人”原则仅起参考作用。
    2. 一个事物，它的拥有者或代表者的日文、越南文、韩文等中文之外的文字资料出现该事物的日文汉字、越南文汉字和韩文汉字等专有的名称，“名从主人”原则仅起参考作用，如“阿倍仲麿”等。其中的日文汉字的翻译原则请参见Wikipedia:汉字文化圈语言专有名词的中译规则、Wikipedia:日语专有名词的中译原则；惟该原则并未达成共识。

    使用其他语言时[编辑]

    如果一个事物还没有中文名称，必须使用英文等其他语言时，在创建页面的时候，需要遵守下面的规则。

    第二个和以后的字母用小写[编辑]

    惯例：除非是一些专有名词（比如姓名）或者其他总是大写的词，否则第二个字母以后的字母或单词请用小写。
    解释和细节：见命名常规 (大写)。

    使用单数[编辑]

    惯例：除非总是使用复数的名词，否则要用单数。

    重定向形容词到名词[编辑]

    惯例：形容词应该重定向到名词。

    具体命名[编辑]

    交通工具名称[编辑]

    请使用最常见且不混淆的名称，在可以辨识，没有歧义的前提下，遵循百科条目名称的简洁性原则，不用加昵称。最后加入“号”字及航行器名称，例如“小鹰号航空母舰”、“库尔斯克号核潜艇”等。

    公司行号[编辑]

    快捷方式：
    WP:NAME#COMPANY

    惯例：一般情况下条目名称不附加公司的法律状态（股份有限公司、有限公司、控股公司），像是“微软”与“沃尔玛”。请注意“公司”、“国际”、“集团”、“工业”与任何类似字样都不是法律状态，当商务往来时才需要完整叙述。

    但当有消歧义的需要出现，仍可考虑加上“公司”字样以做出区别，例子：“大同公司”、“电视广播有限公司”、“Key (公司)”、“Google公司”。

    参见：Wikipedia:格式手册 (商标)

    历史名称及人名[编辑]

    主页面：Wikipedia:命名常规 (人名)

    中国历代君主[编辑]

    中国历代君主条目的命名常规暂定为下：

    年份[编辑]

    主页面：Wikipedia:格式手册 (日期和数字)

    使用年份时应当在年份后加上“年”字，避免与其他数字混淆。公元前应该在年份前加“前”字。例如“386年”和“前386年”，“10月1日”和“10月10日”，而不是简单的“386”，“前386”。

    语言（包括编程语言和普通语言）[编辑]

    惯例：所有会和其他条目重名的编程语言，都应当在后面加上“语言”，如“C语言”、“J语言”。而其他编程语言，如“VBScript”和“JavaScript”，就不必使用“语言”。

    而普通的语言则直接使用最常见的名称，例如“汉语”、“英语”、“法语”或“日语”。

    地名[编辑]

    直接使用原名，当存在命名冲突时在最后注明国家，例如“伦敦 (英国)”和“伦敦 (加拿大)”等。（请注意在条目名称之后为一个半角空格和一对半角括号。）

    地名方面，注意在可能的情况下尽量使用惯例俗成的译名，例如Cambridge, UK译为剑桥，而Cambridge, USA译为坎布里奇。

    中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等，以全称来命名，如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等，而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。

    非中文人名[编辑]

    一般使用最常用且不和其他人混淆的中文译名，然后重定向其他译名到该译名。同时请在译名表中列出不同的中文译名。

    注意如果要使用名字间隔号，请用“·”（&#183;）而不是“．”（&#65294;）“‧”（&#8231;）“•”(&#8226;)“･”(&#65381;)。（参阅：间隔号的输入方法）

    对于各地对同一外语名称有不同的译法，请参看以下#各地汉语差异部分。

    书名号[编辑]

    现在的做法条目名称都是不带书名号，便于内部链接。在条目内部书名号正常使用。

    化学反应[编辑]

    可以搜索到化学反应的中文名称时，使用中文。如果科学家的名字本身有中文译名，但反应尚未有中文译名，也可以以科学家的中文译名合理推断出反应的中文名称。如果连科学家的名字也没有中文译名，则使用英文。

    ACG（日本动漫、游戏）作品[编辑]

    主页面：维基百科:命名常规 (日本动漫游戏条目)和维基百科:日本动漫游戏条目指导#译名命名规则

    由于ACG（日本动漫、游戏）系条目主要以日语作品占大多数，而维基条目通常应以中文命名，惟由于此类作品往往不只有一个中文译名，故条目标题对作品的译名应使用优先次序最高的译名。一般而言若有官方译名（原作者、其他持有原作品版权的公司、组织或其法定分支机构所订定及公布的中文译名）且该译名经常被使用则优先作为条目名，详细情况请参见维基百科:命名常规 (日本动漫游戏条目)的规则。

    各地汉语差异[编辑]

    这部分内容只是一个初稿，大家正在讨论，有人有不同意见，因此暂时不具有指导性。请另见Wikipedia talk:命名常规/存档3#请讨论解决各地差异的解决办法的讨论。

    维基百科是一个国际计划，它的参与者来自世界各地。不同地区汉语使用者由于语言实践的不同，在某些条目的命名上会出现差异。解决这个问题的原则是尊重并且包容各地的文化差异。我们确立如下规则：

    • 遵守上面的一般惯例和大家就命名问题达成的其他共识。
    • 包容的规则：凡是因各地文化差异而导致命名有差异的条目，我们要在条目正文里说明各地的命名，然后我们采用重定向的方式把所有的命名方式都包括进来。
    • 时间优先的规则：我们选择条目第一个重要版本采用的命名方式作为条目的主要命名方式，其他命名都重定向到这个主要命名上来。

    说明：条目的第一个重要版本是指第一个对条目内容有实际贡献的版本，非常短的“小小作品”不在此列。

    命名冲突[编辑]

    • 当运用“名从主人”、“时间优先”和“常用名称”三原则进行命名而有冲突时，应当遵循以下惯例：
      1. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，且在全部的中文使用地区皆为常用名称时，应当使用该名称。
      2. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但只在某一个或多个中文使用地区为常用，而在其它的中文使用地区并不常用时，应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称，而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。
      3. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但在全部的中文使用地区皆不常用时，应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称，而不应当使用符合“名从主人”命名原则的名称。
      4. 当一个事物的名称不符合“名从主人”的命名原则时，可以用其它命名规则代替。
    • 根据之前的社群投票共识：
      • 如果：
        1. 发生由于现有的命名原则不足造成的移动战。
        2. 目前不能通过解释、调解、讨论命名方针达成共识。
      • 则：
        1. 使用条目符合命名方针的最初使用名称（即将条目名称恢复为争议发生或移动战之前的状况）。
        2. 在共识产生之前，作为该条目的名称。

    命名常规一览[编辑]

    Special:PrefixIndex/Wikipedia:命名常规 Special:PrefixIndex/Wikipedia:命名常规

    参阅[编辑]

    其他指引
技术指引
请注意：这不是一个正式的版权声明，这只是一个提示。

如果你要上传一幅图像，请确保这幅图像是你自己的，或者它是来自公共领域的，或者图像持有人同意在GFDL下发布。永远要在图像描述页中注明图像的版权状况，这可以使用图像版权标志，并且给出有关图像来源的更详细的信息。如果图像是你自己创建的，请在图像描述页注明作者和创建日期，例如这幅图像由XXX（就是你自己）在XXX年x月x日创作。

如果文件受版权保护，但因为属于合理使用，或获得原创者授权使用，请在描述页中注明（参见下文）。

在美国的版权法中，所有在1923年1月1日以前出版的图像，现在都属于公众域，但这不适用于在1923年以前制作的并在1923年及其以后出版的图像。1923年有着特殊的重要性，并且这个时间不会前推到2019年。这个特殊性是因为维基百科的页面包含有其他语言，而他的服务器位于美国。无论如何，维基百科的交互性，GFDL，以及国际法方面仍在讨论之中。

您可以在公有领域图像资源中找到大量的公众域的图像。

普通的维基人没有耐心去检查每个图像是否侵犯了版权。但是如果您非常怀疑一个图像侵犯了版权（例如在图像描述页上没有相关的版权信息，并且你在其他有版权声明的地方看到过他），那么你可以提出删除。

参看：

理论基础[编辑]

“但是为什么？”我们听到了您的疑问。以下是为什么需要注明图片的版权：

  1. 在一个国家内属于“合理使用”的图片，在另一个国家可能不属于合理使用的范围。清楚地注明图片的版权可以让在任何一个国家的人在使用维基百科时自行决定是否使用某一受版权保护的材料；
  2. 制作好的图片要比创作好的文章更困难，所以因使用图片不当而违反著作权法的可能性也就更高。因此我们在图片的使用上必须非常谨慎，特别是当维基百科准备发布正式的出版物或CD-ROM时；
  3. 改写一篇侵犯版权的文章很容易，修改一幅侵犯版权的图片却十分困难（虽然还是可能的）；
  4. 当我们（合法地）使用了外部的资料时，注明资料来源是一个很好的习惯。如果我们注明了资料的作者，或许可能使我们更容易取得授权（而一些授权本来就要求注明作者）。

编辑图像[编辑]

维基百科提供上传功能是为了让作者能够在文章中利用图像及声音来帮助介绍相关主题。请不要只因为有趣而上传图片，也不要因为某篇文章有可能用到某一文件而上传它。只有在真正需要时才上传。

注意：上传图像的功能只有已登录的自动确认用户才可以使用。并且图像必须从你的计算机上上传。

使用上传文件链接上传图片，在文件名处填入上传图像在计算机上的路径，也可以使用“浏览”按钮查找。在“简述”中填入图像的描述。

如果你编辑了一幅已经上传的图像，请使用上传文件，并且确保你要上传的文件和你要替换的文件同名。

将图像转换为其他的文件格式意味着改变了文件名，因此新的图像将会有一个新的图像描述页。

删除图像[编辑]

同样，在他人认为有必要的情况下，文件也有可能被删除。其实只有管理员才能删除图像。

  1. 发消息给上传图像的人，告诉他你的意见。
  2. 把它从所有使用该图像的文章中移除，把它变成孤立的图像。
  3. 在图像描述页添加一个通告
  4. 一般来说，图像可能会在一周之后才删除，参看Wikipedia:删除守则。

添加好的说明[编辑]

每一个上传的图像都有一个描述页，用来说明图像的相关信息。您至少应该加入一个简短的说明，特别是该图像的出处（甚至可以包括一个到该文件的链接），以及该图像的版权归属情况。即使您不清除图像的原出处，您也应当加入您在什么地方找到该图像。请使用大多数维基人都看得懂的语言来说明（中文维基，当然应该用中文啦！）。不要在图像的描述页中使用该图像，这将会引起混乱。

使用具有说明性的文件名称也非常有帮助。例如“Africa.png”并不能说明任何事，并且还有可能与其他文件名冲突，一个更好的文件名应当是“Africa_map_2002.png”。但是不要使用任何特殊字符或空格以及过长的文件名，这样会让部分用户无法下载图像。也不要使用中文文件名。请注意区分大小写，Africa.png和Africa.PNG是不一样的。我们推荐使用小写字母。

你可以用一个不同的图像来替换同样的名字的一个旧图像，比如您对某个图像进行了改进-对扫描的图像使用了一个更高质量的扫描仪重新扫描，或者您对原来的图像进行了精简，这时您可以使用同一个图像名称来替换老版本。这样可以使大家很容易比较两个图像的差异，并且避免了不必要的删除或文章的修改。可是您如果改变了文件的格式就不行了，因为文件的扩展名已经被改变了。

现在您可以非常容易重命名一个图像，你可以直接保存他并重新上传。

图像本身不应当携带任何有关作者或原创者的信息。这些信息应当放在描述页中。因为这样一来那些使用文本显示浏览器的用户也可以看到。

图像处理[编辑]

尽量使用较少颜色的图像。当用在文章中时也可以按比例缩放。GIF到PNG的转换可以通过GIMP，画图或Adobe Photoshop实现。

声音[编辑]

声音文件应当使用Ogg Vorbis格式。演讲声音请使用单声道，音乐则可在必要时使用双声道。如果文件相当大，请在链接中注明文件大小，让读者自行决定是否听取声音。

现在你也可以上传midi格式的声音文件。Wikipedia:删除守则(快速删除)Wikipedia:著作权(版权)方针

本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
快捷方式：
WP:CIV
WP:CIVIL
维基百科的标帜
维基百科的标帜

维基百科，如同维基标帜所载明的，是一个“自由的百科全书”。创始人吉米·威尔士（Jimbo）说，维基的使命是将世上全部知识用当地语言传给这个星球的每一个人；而维基社群的唯一目的，就是通力协作，创作这部无偿、自由、具备最高质量的百科全书。因着这些使命与目标，维基人对于维基社群的文明有高度的要求与基准，维基人需要彼此尊重、坦诚、沟通、友爱，来创设这个多元、自由、宽容、正直的维基社群与百科全书。

参见：Wikipedia:守则与指导、Wikipedia:中性的观点、Wikipedia:维基百科礼仪、Wikipedia:不适合维基百科的文章、Wikipedia:避免常见错误

客观的编辑态度[编辑]

维基百科方针
内容
中立的观点
可供查证
非原创研究
列明来源
避免地域中心
不适合维基百科的文章
维基百科不是词典
自传
胡言乱语
破坏
生者传记
命名常规
文件使用守则
删除守则(快速删除)
著作权(版权)方针
合作
文明
共识
不要人身攻击
编辑战
回退不过三原则
争论的解决
编辑守则
半保护政策
页面保护方针
用户
用户名
机器人
管理员
车轮战
管理员的离任
权限申请
申请解除权限
新页面巡查
回退功能
用户查核方针

维基百科是供全人类利用的无偿、自由的百科全书，秉持客观、公正、如实的编辑态度。

维基不为政治、个别团体或某个个人服务，因而不是政治论坛、亦非个人博客。维基只记述事实，这包括：事物的历史、现状、以及人们对此的见解、项目等，但是维基自身不持有立场，也不支持、暗示、预测、或同情任何的未来可能。维基人在编写条目时，要注意不要受限于自己的立场，而应致力于留下客观、符合事实的描述。

中文维基是所有中文用户共同的百科全书，而中文用户不仅分布于中国大陆（内地）、香港、澳门、台湾、新加坡、马来西亚等地，更是遍布世界各地。中文维基得以保持目前的完整统一，仰赖诸多前提要件：

  1. 简繁之间，人数居多的简体用户不会侵害繁体（正体）用户的应有权益，繁体用户也不会仅仅因为人少而觉得受到无形挤压；
  2. 两岸之间，人数居多的大陆用户不会侵害台湾用户的应有权益，台湾用户也不会仅仅因为人少而觉得受到无形挤压；
  3. 扩展地讲，任何人数居多的群体都保证不会侵害其他的个体——维基人谨慎地避免诸如中国中心、汉族中心、男性中心、异性恋中心等等的各种倾向；同时任何人数占劣势的群体都保证不会无故怀有受迫害的心理，也不应该要求额外的权利——中国海外人士、少数民族、女性和同性恋人士等等不会仅仅因为人少而觉得受到排挤和歧视。

注：根据2010年4月至2011年3月数据，来自香港和台湾的编辑来源占总数的6成以上，来自中国大陆的则不足2成，最新数据请看此页。

讨论方式[编辑]

吉米·威尔士始终强调，所有的争议应当通过讨论得到共识解决，而不是什么事情都可以付诸投票。少数强势决议，是显而易见的错误；然而多数决议，却有迷惑性。在存有相当争议的情况下，多数人同意并不是真正的民主，而是变相的暴力。“多数暴力”非但不能解决问题，反而给人暂时假象、滋生更多的问题、影响维基人的创作。

最常见的讨论方式，是在条目的对话页进行。如果需要更为广泛的参与，则可以在互助客栈提出。而如果某个问题需要维基社群的普便了解、参与，并且需要谨慎、有序的讨论过程，可以利用讨论。具体的规则和程序可以参见上述页面的说明。

杜绝不文明行为[编辑]

维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。

示例[编辑]

不文明的行为[编辑]

  • 粗鲁与冒犯
  • 编辑摘要中的定性式语言，比如：修正乱七八糟的段落，清除没有条理的垃圾
  • 嘲弄贡献者的语文水平
  • 对某人的过失予以恶意之猜测及指控

相当严重的不文明行为[编辑]

  • 人身攻击
    • 侮辱或对其他不同种族、族群、信仰、性取向……的用户污蔑。例如：你这个XXX教徒只会搞袭击
    • 人身亵渎、污蔑，例如：“这个混蛋”的内容……
  • 撒谎、欺骗
  • 窜改或破坏他人用户页或他人用户讨论页
  • 号召禁制或抵制

失礼发生的例子[编辑]

  1. 你正安静地创建新页面的时候，一个用户来讲话：如果你非要写一篇毫无价值的东西，起码要注意不要弄的错字连篇。而冲突的升级发生在，你回答说：关你屁事。
  2. 你创建的内容被回退或提交删除，虽然你有合理理由去保留你所作的编辑，但是就在回退人的对话页或删除请求中发表这样的回应：理由是……，这样的删除/回退真的很霸道。

后果[编辑]

这类互动吓跑其他的贡献者，分散其他维基人本来可以去做更重要事情的精力，从而削弱整个的维基社群。这样的失礼行为使人平生怨气，心灰意冷，甚至离开；或者激怒对方，导致冲突升级。同时，大家失去相互的真诚与信任，会更没有能力去解决现有或者将来的争执。

避免冲突升级的方法[编辑]

  • 不要进行编辑战，可以跟该用户讨论，或者设立维基专题探讨群体规则
  • 保护页面，这样大家可以冷静一会，仔细想想，同时避免冲突进一步升级
  • 赞扬那些没有“以恶制恶”的人
  • 请参与失礼行为的所有当事人暂时或长期离开维基百科
  • 解决争端的根源——寻找妥协的解决方案
  • 禁止个别引发争端或失礼的用户编辑相关的页面
  • 创制并施行一定的规则
  • 用缓和及建设性的评论回应失礼
  • 不对失礼做任何答复，原谅并忘掉他们

参见[编辑]

  • Wikipedia:礼仪
  • Wikipedia:维基友爱
  • {{Comment_withdraw}}
    本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
    快捷方式：
    WP:CON
    维基百科方针
    内容
    中立的观点
    可供查证
    非原创研究
    列明来源
    避免地域中心
    不适合维基百科的文章
    维基百科不是词典
    自传
    胡言乱语
    破坏
    生者传记
    命名常规
    文件使用守则
    删除守则(快速删除)
    著作权(版权)方针
    合作
    文明
    共识
    不要人身攻击
    编辑战
    回退不过三原则
    争论的解决
    编辑守则
    半保护政策
    页面保护方针
    用户
    用户名
    机器人
    管理员
    车轮战
    管理员的离任
    权限申请
    申请解除权限
    新页面巡查
    回退功能
    用户查核方针
    简而言之 简而言之：共识，是维基百科编者作出决议的基本模式。

    共识是维基百科编者作出决议的第一途径。为实现这一目的，“共识”的定义并不单一，但共识总趋向于为中立性与可供查证性的实现和确保，提供最好的方法。共识通常会在编者的编辑过程中自然达成：任何人都可以创建或增修一篇页面，而该页面的所有读者也可以选择去修改它或保持其不变。下文将讨论，编者无法通过编辑形成共识时在相关讨论页上谋求共识的过程。

    什么是共识[编辑]

    共识应当考虑到所有正当合理的意见。所有编者都应作出善意的努力，以形成符合维基百科原则的共识。

    共识不强求一致同意。理想情况下，共识不会存在任何反对意见；但假如无法实现这点，共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协。重大修改更应获得绝大多数的同意。

    过程[编辑]

    更多资料：Wikipedia:编辑守则和Wikipedia:BOLD
    当一位编者作出编辑后，其他编者有三种选择：接受其编辑、修改其编辑或回退其编辑。如有必要，这些选项均可付诸讨论。

    在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。假如其他编者后来修改了旧的版本，而新的版本也不被质疑，我们可以就认为新的共识已经形成。这样下去，这部百科全书将逐步增长并随时间而逐步改善，无须任何特别助力。即使发生了争议，解决方法往往也很简单：通过修改内容的措辞以趋于中立，或并入其他编者的意见以达成共识。在编辑摘要中进行清晰的沟通，有助于简化这一过程。

    当你回退你不同意的编辑时，你不应简单标注为“无共识”，而应该表明你的反对意见。这样会提高所有意见的透明度，并为后续编辑中共识的确立指明方向。

    当发生较为严重的编辑争议时，形成共识的过程会变得更加明显。编者应在讨论页发起一段讨论，通过讨论来解决编辑纷争。共识讨论有一特殊形式：编者会尝试通过基于方针、来源和常识的理由来说服他人。共识讨论的目标，是形成对页面内容的一致意见；该意见也许不能完全让所有人都满意，但所有涉事编者均视之为对该主题的合理解释。须记住，共识在维基百科是持续不断的过程；页面会逐步改善，先接受不那么完美的妥协，要比用编辑战去直接实现某一“完美”的版本好很多。一般来说，编者争持不下所影响的条目，其质量往往都不及目光长远编者所编辑的条目。

    有些条目需要经过广泛的编辑和讨论来趋于中立并产生可阅读的内容。同样的，另一些条目也会被周期性地质疑和／或修改。这是共识作为持续不断过程的功能之一。在发起一项议题前，编者应先检查条目的讨论页存档，阅读过去的讨论：老调重弹，强迫所有人去讨论旧议题是没有意义的。

    当编者在形成共识的过程中遇到特殊的困难时，有许多的方法都可以促进共识的确立（第三方意见、提出讨论、调解联盟的非正式调解等）、要求管理人员协助、以至于动用权力结束争议（例如正式调解和仲裁，但有关机制仍有待讨论）。谨记，管理员应主要考虑方针并针对编者的行为，而不应独断地决定内容议题。管理员可以因为编者干扰共识过程的行为（例如编辑战、傀儡、文明）对其作出封禁，亦可根据方针决定某一编辑是否应被允许，但一般不应超出此等动作的范围之外。

    共识的级别[编辑]

    快捷方式：
    WP:CONLIMITED
    WP:LOCALCONSENSUS

    部分编者在特定地方和时间所达成的共识，不能凌驾更广泛的社群共识。例如，维基专题的参与者不能擅自决定某些通用的方针与指引不适用于该专题的条目，除非能说服更广泛的社群去同意他们的见解。

    方针与指引反映既定共识，并应保持其稳定性与持续性。因此，在方针的修改上，维基百科要求比其他页面更高的参与度和共识。重大修改应首先在互助客栈和讨论页提出，并提供足够长的时间以确保议题能在实施前充分讨论。小修改可以直接编辑，但亦应经过严格子细的检查。在修改方针时，缓慢而保守，积极谋求他人看法与同意的编辑，更容易为社群所接受。

    共识可以修改[编辑]

    快捷方式：
    WP:CCC
    WP:TALKEDABOUTIT

    共识是可以改变的，过去的共识可被挑战，也并非必须遵守。再者，对共识的修订通常也是合理的。因此，“根据共识”和“违反共识”并不是接受或拒绝提议与行动的有效理由。尽管过去的“广泛讨论”能引导编者去了解过去的共识，但编者仍应重新审查每一提案的价值，进而重新确定共识是否已经改变。

    维基百科会保持其灵活性：因为新人往往会带来全新的观点；维基百科的成长也会带来新的需求；当新事物出现时，人们的看法也会随时间改变；我们还可以找到更好的方式去完成某项工作。

    一个代表小组可以代表整个社群作出决定。更多的情况下，人们会在事后的某个时刻，将共识的改变写入现有规程中去。但在所有的这些情况下，没有什么是可以永久不变的。世界会改变，维基百科也必须要改变。在未来作出进一步改变是合理的，并时常有此需求的，哪怕在多年未变的情况下。

    例外[编辑]

    快捷方式：
    WP:CONEXCEPT

    部分例外情况会凌驾对页面的共识。

    • 来自维基媒体基金会理事会或开发员的公告，特别是著作权、法律问题或服务器负载等方面公告。这些公告具备方针地位。
    • 基金会行动不在中文维基百科方针的管辖范围内。
    • 部分行为，如移除侵犯著作权以及明显违反生者传记的内容，通常无须讨论或共识，这主要是由于被移除的内容带有会实际危害到维基百科的风险。
    • 仲裁委员会的决议可以引入流程来产生具有临时约束性的共识。例如在爱尔兰条目的命名争议上。

    共识的形成[编辑]

    另见：维基百科:争议的解决

    中立、公正且态度文明的编者，通常可以按照上述过程对一篇条目达成共识。然而，编者之间有时会陷入僵局，这有可能是他们无法找到合理的理由来解决争端，也有可能是他们为了“赢得”一场辩论而变得情绪化或意识形态化。下面将就难以解决的争议提出解决建议，同时将描述几种正式与非正式的争议解决流程。

    在讨论页形成共识[编辑]

    参见：维基百科:讨论页指引
    快捷方式：
    WP:TALKDONTREVERT

    勇于更新页面，但不是愚于更新页面。在大多数情况下，首先应该尝试的是对条目作出编辑，有时这样的编辑就可以解决争议。应在编辑摘要中明确解释你的编辑意图。如果你的编辑被回退了，请尝试作出一次妥协性的编辑，其中应设法回应其他编者提出的问题。编辑摘要很有用，但不要通过大量的编辑摘要去讨论争议——这实际上是编辑战，并有可能招致制裁。如果一次编辑已被回退，而你随后的编辑也未逃此运，请在讨论页添加新的话题去讨论这个问题。

    在确定共识时，应考虑各个论点的质量及其提出的背景，反对者的意见以及项目名字空间下的文档。论点质量的权重高于论点所代表人数多寡的权重。通常而言，“我只是不喜欢这个观点”或“我只是喜欢这个观点”这样的论点，就根本不应考虑。

    讨论页上的讨论，只应讨论来源、条目相关问题以及方针。讨论页的功能，是解释增加／修改／移除这篇条目内容的理由，并且这一动作是如何符合百科全书性质的，而其他考虑是次要的。这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成；而假若编者无视讨论页内容，而继续编辑或回退争议性内容的话，便可能会为争议性的编辑负责从而招致制裁。

    征求外部意见以形成共识[编辑]

    当无法通过讨论页讨论时（通常是因为两位编者（或两组编者）无法就议题达成一致看法），维基百科还有几套既定的流程去征询外部编者的意见。这通常有助于解开简单、善意的讨论死结：旁观者清，未涉事的编者往往会带来全新的见解，有利于涉事编者找到他们没有发现的中间立场。以下是征求外部意见的主要资源：

    第三条路（3O）
    当只有两位编者涉及争议时，他们可以寻求第三种解决方案。简而言之，涉事编者同意让第三者（未涉事编者）复审讨论并作出决定，并同意服从这一决定。
    通告板
    绝大多数方针与指引页面，以及许多维基百科专题，都为对其感兴趣的编辑提供了通告板。如果一项争议处于某个专题的领域内，或有关于某项方针或指引的具体执行；在通告板上发出请求，将有助于征求熟悉该领域事务编者的意见。
    请求评议
    邀请其他编者对特定争议进行评议的正式制度，能够确保更大的参与度和更广泛的共识基础。这一制度有助于解决3O无法解决，但又没有根深蒂固到需要进行调解的复杂问题。
    非正式调解
    更加复杂的争议会牵涉更多的编者，他们可以寻求调解。这一自愿性过程将开启一次由调停人监管的结构化讨论——这与在条目讨论页进行讨论没有什么不同，只是调停者将帮助保持对话的焦点并推动讨论进行，并阻止讨论退化成激烈的冲突。
    互助客栈
    对于影响深远的争执（绝大多数是有关方针或指引的变更），在互助客栈上留言将带来大量感兴趣的编者。这样可以在整个项目形成广泛的共识。

    许多这样的广泛讨论将引发某种形式上的民意测验，但民意测验只应被视为理顺讨论，而不应被视作投票。共识最终将根据支持和反对该议题的论点质量所决定，同时经过维基百科方针的审视，而不应通过简单计票统计多数来决定。回复“是／否／支持／反对”这样的评论，除了表达道义支持外没有任何意义；回复“支持／反对用户X的意见”则更好一些；在你的看法下提出新颖的见解才是最好的做法。我们的目标是提出说服性的理由来作出决定，而不是根据公开支持的比重来作出决定。

    管理员协助或社群介入[编辑]

    快捷方式：
    WP:CONADMIN

    有些情况下，争议会演变成人身攻击或意识形态化，而不仅仅是内容上的争议了；这些争议就需要管理员或整个社群的介入。管理员不可裁定内容，但可以执行方针（例如生者传记），或按方针处理不当扰乱共识过程的编辑。有时只需提醒一位管理员注意讨论页就足够了：一般说来，管理员通常都会监视大量的页面，因此有可能管理员会看到争议并作出回应。此外，下述给出了与不肯让步的编者共事所需要的既有资源：

    维基礼仪提示
    维基礼仪提示是一个自愿非正式的讨论页，用于帮助编者认识到他们误解了哪些维基百科行为准则。粗鲁的、不恰当的推测、推销观点、密谋等轻度干扰共识过程的行为，都可以提交维基礼仪提示。礼仪提示是双刃的——它期望被警告者能够就事论事地看待问题本质——但它可以解决编者的私人纠纷。*
    管理员通告板
    管理员通告板主要用于提交需要管理员关注但并不急迫的问题。
    讨论用户行为
    更加正式的制度，用于评议长期无法与社群行为准则共存的编者。*
    仲裁请求
    解决顽固争议的终极方案。仲裁员将作出裁决，以消除扰乱条目改善的行为，直至并包括对编者作出禁制或限制。*

    *中文维基尚未有此机制。

    形成共识的误区和错误[编辑]

    下列是编者在尝试构建共识时易犯下的错误：

    • 人多嘴杂。人多不一定好办事。富有成果的讨论往往是在10名以下活跃参与者间进行的；在网上讨论区，超过这个数量后人们将较难进行有效的沟通。当需要更大范围共识时才去寻求更多人参与，否则一个或两个独立编者的意见将能得到更好的结果。
    • 维基外的讨论。我们不鼓励编者在其他网站、论坛、聊天工具、电子邮件或其他本项目外的地方进行讨论。这些讨论在“维基内”决定共识时是不予考虑的，并在它们被揭发后会引发猜疑和不信任情绪。尽管我们需要在维基外讨论少数问题以顾及隐私，但绝大多数维基百科相关的讨论都应在维基百科上进行，这样它们将对所有参与者可见。
    • 傀儡和真人傀儡。你完全可以邀请他人来提出新的看法和观点，但试图借着呼朋引伴参与讨论来扰乱讨论的进行，或用自己的其他帐号假装别人发言，都是不容接受的。向维基百科通告板、维基专题或用户发送中立、信息充足的信息是允许的，但妨碍共识形成而违反方针的行为，将被视作扰乱性编辑。
    • 倾向性的编辑。持续、过分地寻求某个编辑目标十分扰民，应该避免。只有编者愿意互相倾听、回应和合作编写一篇更好的条目，共识过程才可顺利运作。如若编者拒绝任何共识而固执己见，无限期地发表冗长辩论以实现其目标，那么他／她将会破坏掉共识过程。固执己见的人永远不能解决问题，因为总会有比他／她更加固执的人出现；有社群支持的页面本身才是这场长跑的赢家。
    快捷方式：
    WP:ADMINSHOP
    • 四处张贴、换个管理员来执行和新瓶装旧酒。反复在不同页面或使用不同措辞提出相同的议题，会造成混乱和相当扰民。当你得不到你想要的答案时，四处张贴，或者换下措辞来蒙骗其他编者都是无助于事的，因为迟早会有人发现你的所有议题。如果你足够细心能在各处讨论页标注链接的话，那你完全可以将正在进行的讨论聚集在一处，但更好的做法是选择一处最适合进行共识讨论的页面，并（尽可能地）给出对问题的中立、明晰和客观的一段描述。参见选择性搬出方针。
    • 就算一致认为要作出改变，但不代表要作出改变。就算所有编者根据善意和方针一致不满意某条目的某一方面，但若没有共识如何作出改变，贸然改变可能十分扰民。例如，有些人想完全删除该部分，有些则反对删除，但他们之间未能就如何修改达成共识。在这情况下，若该部分稳定存在已久，或由以往共识而来，则讨论将胜于坚持己见。

    参阅[编辑]

    Wikipedia:术语表连到此页。


    与共识有关的维基百科论述和资料：

    与共识有关的条目：

    外部链接[编辑]

    相关资料[编辑]

    查 · 论 · 编
    有关内容的方针
    有关合作的方针
    有关用户的方针
    有关内容的指引
    有关编辑的指引
    有关态度的指引
    有关讨论的指引
    有关分类的指引
    跳过字词转换说明
    本页面是关于防止向其他用户进行人身攻击，有关其他在世人士，请参阅Wikipedia:生者传记。
    本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
    快捷方式：
    WP:NPA
    WP:攻击
    简而言之 简而言之：要针对文章内容发表意见，而非针对文章贡献者（这是“对事不对人”的原则）。
    维基百科方针
    内容
    中立的观点
    可供查证
    非原创研究
    列明来源
    避免地域中心
    不适合维基百科的文章
    维基百科不是词典
    自传
    胡言乱语
    破坏
    生者传记
    命名常规
    文件使用守则
    删除守则(快速删除)
    著作权(版权)方针
    合作
    文明
    共识
    不要人身攻击
    编辑战
    回退不过三原则
    争论的解决
    编辑守则
    半保护政策
    页面保护方针
    用户
    用户名
    机器人
    管理员
    车轮战
    管理员的离任
    权限申请
    申请解除权限
    新页面巡查
    回退功能
    用户查核方针


    请不要攻击他人[编辑]

    不要在维基百科的任何地方进行人身攻击。 对条目的内容发表意见，而不是对条目的编辑者；换句话说，请对事不对人。人身攻击会破坏这个团体，并且威慑其他用户。没人喜欢被辱骂。

    后果[编辑]

    很多维基人都会删除可以看到的人身攻击内容，尽管这不是一项维基百科的政策，但是确实是处理人身攻击非常恰当的方法。如果某个用户多次对其他人进行攻击，那么就会被禁止。特别是具辱骂性的编辑动作。

    有分歧的时候[编辑]

    记住，对于每个在互联网上的人来说，在讨论页中争吵是所有人都能看到的。所有不理智的行为不仅仅是个人素质的反映，而且也会让非维基百科用户当成维基百科的反映。当越来越多的人参与争论的时候要保持冷静。

    要讲道理[编辑]

    不同的编辑者可能并不同意一个条目的观点。处于反对阵营的用户想要发表他们的观点很合理。将这些观点综合到一篇文章中就可以为大家建立一篇更中立的观点（NPOV）的文章。因为我们都是维基百科人，所以请不要忘了接受这一点：我们都是同一个社群的成员。

    例子[编辑]

    典型的人身攻击例子，包括但不限于：

    • 对其他人的不尊重、辱骂
    • 对他人的否定，比如“我比你强”类型的评论：“你这人一文不值。”
    • 对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱，如“你用残体中文”。实施侮辱者会被封，封禁时应注明理由。
    • 性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号性质的歧视。尤其是宗教，绝不允许对某种宗教信仰的不礼貌评论。
    • 对用户进行法律威胁
    • 对别人进行恐吓，尤其是死亡威胁
    • 关于政治身份的攻击，比如把某人称作一名反动派或共匪
    • 对于用户会导致政府、雇主或其它人在政治、宗教上的威胁或行为。这类违规可能会在被任何管理员发现后，被封禁一段时间。处理此类行为的管理员应该保密地通知仲裁委员会（Arbitration Committee）成员及吉米·威尔士并说明其管理行为及原因。

    如何避免人身攻击[编辑]

    您可以尝试：

    • 讨论条目内容，而不是别人的观点。这不是说你同意某人的意见，通俗说来就是“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”
    • 从不草率地否决别人的观点
    • 如果要论战或给予负面讯息的时候，尽量使用电邮（例：Special:电邮用户/用户名），而不是对话页。
    • 参阅争论的解决

    补充[编辑]

    如果有使用者对您人身攻击，您应该请攻击者停止人身攻击的行为并且注意这项规定。如果攻击者继续向您人身攻击，请依状况使用争论的解决程序。您也应该考虑特别清除每个‘指导路线’（guildline）上面的‘清理删除’（clear-cut）型态的人身攻击。不过，您应该注意不要太粗略的定义‘人身攻击’或是时常做出人身攻击。以下是其中一个事实：

    移除人身攻击的指导路线（和关于常态）的行为是备受争论的。这种行为时常被‘罪人’利用，但这种行为是不被大众接受且可耻的。 它应该一直被严密的解释和稀少被使用。

    如果您发现自己频繁使用这种行为，您应该思考‘人身攻击对您的定义’当在疑义时，请解决争端过程。

    在例外情况下，攻击者也许会被禁止访问，虽然实践这种方式是几乎总有争议的。

    “落井下石”是错误的[编辑]

    注: 一些维基用户或会因过往一些愚笨或粗野的行为而变得不受欢迎。这类用户或已被禁止编辑维基百科。认为不妨对这类用户“落井下石”作人身攻击是错误的。

    社群的精神[编辑]

    如果你把自己当作维基百科的一分子，请牢记我们的社群是大家建立和维护的，所有人身攻击的行为都是和社群精神相违背的。
    本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
    快捷方式：
    WP:EW
    维基百科方针
    内容
    中立的观点
    可供查证
    非原创研究
    列明来源
    避免地域中心
    不适合维基百科的文章
    维基百科不是词典
    自传
    胡言乱语
    破坏
    生者传记
    命名常规
    文件使用守则
    删除守则(快速删除)
    著作权(版权)方针
    合作
    文明
    共识
    不要人身攻击
    编辑战
    回退不过三原则
    争论的解决
    编辑守则
    半保护政策
    页面保护方针
    用户
    用户名
    机器人
    管理员
    车轮战
    管理员的离任
    权限申请
    申请解除权限
    新页面巡查
    回退功能
    用户查核方针

    维基百科的页面都是通过社群讨论形成的，用户需要遵循编辑守则，协力构筑共识，如果不起效果的话，应当设法解决争论并寻求帮助。如果两位或团体多位作者就一个问题无法达成协议，因此不断地互相删改或撤销对方的编辑内容时，就被称为“编辑战”。如果要提报参与编辑战的用户，请参见编辑战通告板。

    对编辑战有一个明确原则，即“回退不过三”原则。该原则是指编者在24小时之内，不得对同一页面进行超过三次的回退动作。回退是指撤销另一编者的编辑的动作，无论每次涉及内容是否一致，违反者可能会被封禁。当然，未违反“回退不过三”原则的编辑战也可能招致封禁。

    编辑战对读者和编者都有害。试图强行维持条目的某一版本，可能会造成中立性的缺失，也可能会导致用户互相敌视，阻碍共识的形成。在警告和封禁之后仍然执意进行编辑战的用户将可能永久失去编辑权。

    什么是编辑战[编辑]

    快捷方式：
    WP:EWIS
    参见：Wikipedia:编辑守则

    作为维基百科的一个核心理念，开放的系统可以产生高质量、中立的百科内容。但是不可避免的是，用户针对页面内容的某些方面会有不同的观点。当此类情况发生时，强烈建议编者通过文明的讨论达成共识，而不是在明知会招致反对时仍然固执己见，采取挑衅性的编辑行为，并且反复使用回退功能。后者被称之为编辑战。

    并非所有潜在的争议编辑行为，或是回退举动，都会被指为编辑战。应当注意以下的情形：

    • 维基百科鼓励编者勇于更新页面。一个潜在争议更改可能只是为了检测是否有反对声音，并开启讨论的手段。如果另一用户有充足的理由反对此项更改，他们可以采取回退行动。这就是所谓的更新，回退，讨论（BRD）循环，而非编辑战。只有在出现一系列非建设性，反复的编辑行为时，才成为编辑战。
    • 回退破坏不是编辑战。注意，重复张贴明显非真实的内容（例如“恶搞”语录）或重复移除大量内容常被视作破坏行径，但是正常情况下的少量不中立观点，正常的加入或删除内容，或其他善意的修改，都不应当被视为破坏。（参见破坏的类型和不被视作破坏的行为）。
    • 为了维护更为重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。例如，依照生者传记相关方针，为了避免对当事人造成损害，有关生者的无来源负面内容如不修改，必须被移除。
    • 编辑禁制用户的回退行为并不被视作是编辑战。

    如果回退了他人的修改，请确保在编辑摘要中或讨论页中指明缘由（原因显而易见除外，例如回退破坏）。未给出适当理由的回退行为很有可能被理解为是挑衅。谨记回退操作是把其他编者的工作“丢到一旁”；或许你应当考虑改善文本质量，或是与其他编者进行沟通，而不是简单的撤销更改。

    请牢记，例如Twinkle、Huggle和回退功能之类的反破坏工具不宜被用在撤销有关条目内容的善意修改上。

    编辑战的处理[编辑]

    参与编辑战的用户很可能（通常在编辑战发生后）被封禁，以防止进一步的争端。尽管所有的编辑战行为都有可能导致此种处理，但有一条常用作封禁的明确界线——被称作“回退不过三”的原则。具体内容如下：

    “回退不过三”原则[编辑]

    快捷方式：
    WP:3RR

    根据“回退不过三”原则：

    一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于三次的回退

    一个“页面”意指维基百科上的所有页面，包括讨论页和计划空间。

    这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时，不视作是一次回退：

    • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
    • 回退在自己用户空间中的编辑，前提是你必须遵守用户页指引。
    • 回退由编辑禁制用户进行的操作。
    • 回退明显的破坏行为，即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
    • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
    • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
    • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。在这种情况下，请考虑提报到生者传记通告板。
    • 为了确保在首页展示的特色条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

    如果你认为自己的行为属于上述例外，请确保留下明确的编辑摘要或在讨论页的单独分段中阐明例外的原因。如果没有把握，请不要回退。可以代之以尝试解决争论，或者还可以针对特定的问题，前往相应的通告板求助，例如编辑战/3RR通告版。

    如果出现四次或更多次的回退，无论每次针对的是否是同一段内容，都构成违反“回退不过三”原则。该原则按人计算，不按编辑次数计算；由多重帐号所做的回退按同一人计算。

    初犯该方针的用户通常会被封禁24个小时。

    切记管理员可能在任何时间，对他们认为构成进行编辑战的用户采取行动。即使在未违反回退不过三原则时，任何用户也都可以提报编辑战。该原则并不是给回退页面一个特定数量的配额。

    如果编者无心违反了“回退不过三”的原则，他们应当撤销自己最近的回退行为。例如，某个用户并不是经常性引起争端的编者，并且真诚的希望纠正自己的过失，管理员就可以将此考虑在内，并决定此种情况不再予以封禁，

    其他回退规则[编辑]

    快捷方式：
    WP:0RR
    WP:1RR

    针对特定编者和/或特定页面，有时社群（参见Wikipedia:编辑禁制方针）会对其采取额外的回退限制。可能会用诸如1RR（回退不过一）或者0RR（回退零容忍）等术语指代这样的规则。“回退不过一”类似于上面所说的回退不过三，但是“多于一次回退”取代了原来规则中的“多于三次回退”。“回退零容忍”是指完全禁止进行回退操作（这其实是回退不过三原则的初衷）。

    有时，编者会志愿执行更为严格的回退准则，或者是为了应对某一领域的问题，或者是作为自己的一种编辑哲学。详情参见Wikipedia:仅在必要时进行回退。

    应对编辑战行为[编辑]

    发现编辑战你应当采取的行动[编辑]

    如果发生编辑战，参与者应当尝试在讨论页上讨论争论议题，并努力化解分歧。

    与其打编辑战，不如把重心放在争论议题上，寻求帮助。当分歧变得明显时，参加编辑战的一方或双方应当停战，并尝试通过对话页讨论该议题，或者通过适当途径寻求帮助。

    如果出现即使努力尝试化解矛盾，参与的一名或多名用户仍然不肯罢休，拒绝协作，无视提供给他们的信息，或是不愿采取适当的解决争论的方法，则应通过向编辑战/3RR通告板提报，请求管理员介入。此时并不一定需要进行警告，但如果用户表现出对“编辑战不被允许”这一方针的不了解，可以通过在其对话页中挂上{{subst:uw-3rr}}信息模板来提示他们。如果你本人牵涉进编辑战中，请避免使用通用警告模板，以防止被视作是在挑衅。可以考虑自行撰写一条适当的留言，并明确地表示希望化解矛盾。

    有经验的编者如何避免被拉入编辑战 [编辑]

    简而言之 简而言之：交流是避免争端的关键：请遵循Wikipedia:编辑守则。

    一般而言，交流是避免争端的良方：请务必遵守编辑守则。当发现存在争论时，避免仅通过编辑摘要交流，而应当前往条目的讨论页进行协商。讨论的争论的主要途径应是该条目的讨论页，这样当管理员检讨此事时，可以在其中发现试图解决争论的证据。 有必要提醒您，在维基百科没有最后期限（en:Wikipedia:There is no deadline），用户可以添加适当的清理标记来指出根据现有讨论存在问题的段落。如果讨论没有结果，可以在更广的范围内征求意见，以达成和解。可以咨询第三方意见（en:Wikipedia:Third opinion）或者申请评判请求。得知争论的中立编者会协助限制不良编辑，并协助建立共识。如果这些方法都以失败告终，请寻求非正式或正式方法解决争论。

    许多有经验的编者会刻意只对上述的例外排除编辑进行回退，或者只进行一次回退；如果有更多的争论，他们会寻求对话或外部帮助，而非让局面恶化。如果希望只在上述例外排除情形才进行回退，参见仅在必要时回退。该策略针对一些争议性话题特别恰当，因为当观点两极分化，情绪激动时，编辑战也会更加频繁地发生。

    记住底线：使用常识进行判断，不要参与编辑战。与其反复回退，不如同他人讨论；如果回退是必要的，另一名用户或许也有同样的想法并付诸行动（你并没怂恿他），这样针对此行为就产生了共识。另外，请求保护页面比起通过回退参与争论要明智的多。

    管理员指引[编辑]

    管理员决定对于编辑战参与用户是予以警告还是封禁；采取这些行动是为了避免、制止争议行为，鼓励理性编辑，而不是为此惩罚用户。初次封禁可能是因为违反回退不过三原则或是有编辑战行为，而持续的编辑战行为会导致进一步的封禁。当适应采取封禁手段时，对于初犯通常给予24小时的封禁期；管理员对于累犯者或是挑衅意味明显的违反者可能会延长封禁期，同时还会考虑其他因素，如文明。当出现多个用户参与编辑战或违反3RR时，管理员应该通盘考量，否则不公正的处理可能会让事端扩大。

    管理员的行动主要是为了警告正在进行中的编辑战。如果编辑战已经明显结束，没有明显地或可预见的进一步行为时，可以考虑采取警告或（对于反复的情形）其他管理手段，例如在告示板中进行讨论或保护页面。累犯可能会发现自己因为最近的一次编辑战而被封禁；这种情形下，封禁不是对过去编辑战的阻止或是对上次监管的补偿，而是对其进行的威慑和强制教育，防止其在未来再次发起编辑战。（参见封禁的用途和方针）

    本方针和“回退不过三”原则，都是为了防止和限制编辑战而设计的。它们不是配额制，不是鼓励用户将回退作为一种编辑技巧。进行破坏编辑的用户即便没有违反3RR，也仍然会因编辑战受到封禁，特别是当他们在回退页面时试图游戏维基规则。管理员会将用户在过去涉及编辑战的封禁记录考虑在内，常常会在出现仅仅出现破坏或编辑战行为时就采取行动。

    管理员在尝试解决争论的时候，常常需要判定行为是否为编辑战。总体而言，没有共识或充分讨论支持的反复回退，以及其他常见形式的破坏性和扰乱性行为更有可能被判定为是编辑战。这样的判定常常要考虑用户是否表现出故意地阻止他人编辑的行为，尤其是通过游戏维基规则有意为之，以及采用其他更加有计划或性质更为恶劣的手法，如通过间断性地回退进行一场缓慢的编辑战，不恰当地与其他用户联手回退、滥用多重帐号或是挑衅式地反复使用回退。

    参看[编辑]

    本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
    快捷方式：
    WP:3RR
    WP:3RP
    简而言之 简而言之：不要在24小时之内回退任何单独的页面超过三次。
    （这不包括自己回退或对简单破坏的纠正）
    维基百科方针
    内容
    中立的观点
    可供查证
    非原创研究
    列明来源
    避免地域中心
    不适合维基百科的文章
    维基百科不是词典
    自传
    胡言乱语
    破坏
    生者传记
    命名常规
    文件使用守则
    删除守则(快速删除)
    著作权(版权)方针
    合作
    文明
    共识
    不要人身攻击
    编辑战
    回退不过三原则
    争论的解决
    编辑守则
    半保护政策
    页面保护方针
    用户
    用户名
    机器人
    管理员
    车轮战
    管理员的离任
    权限申请
    申请解除权限
    新页面巡查
    回退功能
    用户查核方针

    回退不过三原则（Three-revert rule，简称3RR）是一项适用于所有维基人的正式方针。该方针规定，一位编辑者对于一个维基百科的条目，在24小时内，不可以执行多于三次的回退（自我回退，以及修复恶意破坏不受此限）。但这并不表示回退不超过三次就肯定可接受。在极端情况下，即使用户在一天内回退次数未超过三次，由于编辑战、恶意破坏，也可以被封禁。

    使用傀儡并不能合法地避免此限制，该方针并不适用于小组。遇到回退次数超过限额，其他人就必须采取行动，以表明对于两种相互冲突的版本，大多数的社区成员采取何种态度。

    详情[编辑]

    在超过回退限额前，请与其他你认为值得信赖的维基人讨论此事。如果相关的维基人要铤而走险而违反此方针，这就表明该条目在其争论得到解决前，应该被保护。

    此方针独立地应用于每个条目，对于多个条目的回退并不累加。例如，一个维基人在24小时内，对两个条目各执行了三次回退，但此编辑者的六次回退并不构成此方针的违反。

    此方针并不适用于自我回退、纠正简单破坏，或者维护目的的回退（例如在欢迎或者沙盒上）。

    此方针肯定适用于屡次地移动、重命名、删除、恢复、或者再次新建某页面。所有这些，如果极端地执行，都属于编辑战的范畴。

    回退并不只包括从历史记录中找出先前的版本，然后编辑。回退指撤销 (undoing)另一名编辑者的修改，可能包括大部分撤销先前的编辑，并新添一些内容，移动条目，管理动作，比如加以保护，等等。请使用常识。

    目标与方针[编辑]

    回退不过三原则并不是一种授权，而是作为一种防范；3RR的目的是阻止编辑战。此原则并没有赋予用户每24小时内可执行三次回退的法定权利，或者支持将回退作为一种编辑技巧。固执己见的回退，将产生严重后果，造成与他人合作上的困难。

    如果你发现自己在一天内针对某个条目的回退多于一次，这就表明存在严重的问题，你应该尝试通过讨论页，来解决争论。

    事实上，过度回退可能导致用户被封禁，但并不意味着该用户一定要被封禁。管理员对于打破3RR的用户，并非必须要采取封禁措施，例如当他们的问题已经通过其他方式得以解决时。

    一些用户建议回退次数推延到每日一次（参见和谐编辑俱乐部）：

    • 其他人可以看到原因所在；
    • 你可能意识到原来对方是正确的！
    • 其他人可以不费劲地加入进来，从而有所帮助。例如，请参见MeatBall:DefendEachOther
    • 一天比24小时更容易挨过。通过限制自己每天回退仅一次，这样可以避免在24小时内不小心回退四次。

    请注意，此方针意在终止编辑战，而不是为了施以严惩，因此，为此方针而将陈年烂谷子倒腾出来，这样……

    • ……可能没有意义；
    • ……可能不厚道；
    • ……可能违反Wikipedia:扰乱指引；
    • ……可能成为笑料；
    • ……如此这般，这般如此，周而复始，来回往复，这样“一次三个月，三个月来一次”，“冤冤相报”何时了？

    例外[编辑]

    回退与破坏[编辑]

    如果由于受限用户或者破坏，你发觉被回退了许多次，这时就可以适当地采取封禁用户或者IP地址的措施。如果你不是管理员，你应该在当前破坏中列出此人。如果你是管理员，你应该根据封禁方针，封禁该用户。吉米·威尔士写到：

    回退不过三原则一般不应用于蓄意简单破坏，对于这种情况，管理员不需要等到回退三次后再封禁，之前就应该采取措施。（当然，有时候管理员为了避免误伤无辜者，而不采取封禁IP的做法）在一些情况下，简单破坏可能被回退三次；但此方针并不意味着人们要眼睁睁地看着被回退三次。请慎重使用此例外－－对于蓄意破坏者，合适时即应采取封禁。请注意，简单破坏指的是通常的定义。

    此例外对于信誉良好的用户不适用，不能仅因为你与其有编辑上的分歧，就认定为“破坏”。蓄意破坏当然是无可置疑的；但不要将编辑上的分歧，与之混淆。

    用户页[编辑]

    3RR一般不适用于编辑者回退自己的用户页，这是由于用户页属于个人空间（内容得跟维基百科有些关联）。但也有个例外，比如当用户被管理员、仲裁委员会，或者开发员，认定为傀儡，但该用户将傀儡标签一而再、再而三地删除，这时3RR规则就应该发挥作用了。

    其他例外情况[编辑]

    实施[编辑]

    选举对此规则赋予了进一步的实施权力：

    如果你违反了回退不过三原则，在你24小时内第四次回退后，管理员就可对你执行为期24小时的封禁。如果有几伙人违反此规则，管理员应该平等地看待各方。

    另外，此规则的实施，用以：

    • 教育可能漠视维基百科礼仪的用户；
    • 施加压力，并予以导向；
    • 解决回退纠纷，管理员可以将条目保护起来，可采纳过度回退的对手编辑，这是根据最新的页面保护方针，当然，管理员也可以采取就近保护，以维持一定的中立性。

    违反回退不过三原则者，可以将其放到管理员的告示版上，以使其他管理员知晓。

    长期违规者可以由社群讨论进行相应的处理。这点也可适用于“玩弄”规则者，比如仅仅在24小时多一点后执行第四次回退，或者进行“花样回退”，将回退乔装成普通的编辑。

    由于此条款被封禁的管理员，不可以自我解封。

    当违规编辑者对其行为表示悔意后，管理员应该重新考虑，可以酌情取消封禁。

    由于3RR，我被封禁，我该怎么办？[编辑]

    首先，请核实在过去24小时内，你是否执行了四次回退，或者非常接近四次。

    • 如果没有这样，你应该给封禁你的管理员（或者其他管理员），发电子邮件，礼貌地指出，并请求解封；
    • 如果情况属实，你应该等候24小时，或者给封禁你的管理员（或者其他管理员），发电子邮件，承认自己的错误，并请求解封。（当然，他们可能予以拒绝）

    一些管理员会查看编辑的实际情况，而有的管理员则不会如此。

    请注意，按照惯例，公开地揭发执行封禁的管理员，并不合适，你应该将执行失误的案例报告到Wikipedia:管理员告示版/3RR；对于更为严重的情况，请参考Wikipedia:正在讨论的条目中的“管理员权限的使用”章节。

    参见[编辑]

    • Wikipedia:回退
    • Wikipedia:编辑战
    • Wikipedia:维基百科礼仪
      本页在英语维基百科的对应页面是一项正式方针，但在中文维基百科尚未达成共识，仅供参考。
      请参照英语维基对应页面或本页的讨论页内容进一步完善本页，或提议和参与讨论本方针是否可以成为中文维基百科的正式方针或指引。
      快捷方式：
      WP:DR
      简而言之 简而言之：通过友善的讨论和在相关讨论页上达成共识意见，冷静地解决争论。阁下可以通过多种途径寻求第三方编者意见。争端解决机制还包括调解，以及终极手段仲裁委员会(已遭否决)。
      维基百科指引
      内容
      不要复制原始资料
      消歧义
      不要制造恶作剧
      争论的解决
      不要仓促编辑
      用户页
      条目包含
      知名度
      分类
      子页面
      模板
      列表
      页面分类
      编辑
      编辑战
      勇于更新页面
      构筑网络
      编辑摘要
      条目的大小
      讨论
      讨论页指导方针
      在讨论页上签名
      条目中不要有免责声明
      态度
      善意推定(草案)
      礼仪
      不要伤害新手
      不要为阐释观点而扰乱维基百科
      格式
      格式手册

      参见：方针

      维基百科是一个社群。这就意味着我们需要一同协作来撰写百科全书。经常会有很多人共同参与一篇文章的编辑，而有时用户们会对某些条目应该怎么写产生分歧。如果你对一篇文章存在不同看法，请去找到证据支持你的观点，并在这期间停止编辑此条目。

      请不要与其他用户发生编辑战；这对解决争议没有帮助，在改进维基百科上没有意义。相反，请您遵循这里列出的方式来解决分歧，以防分歧变为严重的争执。 注意：以下的步骤是用于解决两方或多方的分歧的。纯粹的破坏者、或是屡次公然违背维基百科政策和行为准则的人，将使用加快过程来处理。可能会导致冒犯者被禁封。大多数情况下，如有用户被指出有不当行为，可按以下下面的处理。这并不意味着指出不当行为的用户参与了争议，他们仅代表着维基百科社群。

      避免争执[编辑]

      最好的解决冲突的方法是——在第一时间避免它。在进入这些正式程序或寻求第三方介入之前，有很多途径能够帮助编者们解决争议。当有争议发生时，首先应该以一个善意的姿态尝试去了解其他相关编者的关切并像他们解释你觉得哪里不对以及为什么不对。这个过程可以在该条目的讨论页或相关用户的讨论页上面进行。

      关注内容[编辑]

      快捷方式：
      WP:FOC
      另见：Wikipedia:编辑守则

      第一步也是最重要的一步就是要关注条目内容，而不是关注编者。维基百科是在通力协作这一原则之上建立的，善意推定其他编者的贡献，这对于任何团体都非常重要。

      当你发现某个条目中的一部分有偏差或者不准确，请尽您所能改善。如果改善难度较大，而您又不同意条目中所表达的观点，请不要一删了事。请尝试使用您认为中立的语言来修正条目。请注意，根据可供查证方针，没有注明来源的文字可能会被标识或移除。

      请尽量使用编辑摘要来解释您的修改动作，这样可以帮助其他编者了解您修改的原因。如果一个编辑动作很可能引发争论，请您解释清楚为什么要这样修改，这样修改对条目改善有何助益。如果您的解释比较复杂，请在讨论页建立一个新的讨论话题，在其中解释清楚，并在编辑摘要中注明。如果您的编辑被回退，您也可以就这一问题在讨论页上和其他编者讨论。

      总之：不要认为其他编者是在针对您。向他们解释清楚您的编辑动作，并请随时准备好改变心意。

      冷处理[编辑]

      快捷方式：
      WP:DISENGAGE

      大多数争论并不十分急迫，请给自己和对方一些时间。在这个情况下，深呼吸并睡一觉很有帮助。不要着急！您在之后总可以补救。（您可以随时到条目的页面历史，找到您最后编辑的版本，将其和现行版本比照，看看是不是还有您认为需要添加或者删去的。）

      要有长远眼光。您可以在适当的时候回来继续编辑该条目，这时可能之前的问题已不存在，和您发生争论的编者可能已经释怀。同时这个条目可能已经有了发展，如果争论重启，其他编者会对此感兴趣并且他们可能有不同的观点。

      这在解决与新手的争论中格外有效，因为这样给了新手一个熟悉维基百科方针与文化的机会。在这期间您可以尝试编辑其他条目，您可能会在这些条目中做出建设性贡献。

      与对方沟通[编辑]

      请呆在金字塔的上面三层
      另见：Wikipedia:协商

      当讨论某一议题时，记得要保持冷静。如果您遇到粗鲁或不适当的举动，不要以牙还牙。请换位思考。请假定其他人的行动也是善意的，除非您有清楚的证据来反驳这一点。如果确定对方并非善意，您就应当考虑寻求第三方来解决争论了。

      与其他方面对话并不是繁文缛节；这是任何一个社团顺利运行的必要条件。缺乏沟通可能会让他人减少对您的立场的同情，或许还会阻碍您后期有效地寻求解决争论。相反地，与其他方面进行持续的讨论和严肃的协商，即使并不能立马（甚至将来也不能）成功，但至少表现出您期望解决问题的诚意。

      可以考虑通过商讨达成妥协（WP:TRUCE）。这在您希望征求外部意见时非常重要，因为这样其他人就可以不受持续不断的编辑干扰，充分考察争论的内容。

      寻求初步建议和反馈以解决争论[编辑]

      另见：Wikipedia:请求解决争论

      如果之前的步骤都没能解决你的争议，请尝试下面几个方式。你应该根据争议的类型以及参与争议的编者的喜好来选择适当的方式。

      寻求一般意见[编辑]

      争议解决布告栏能够帮忙传播小型的关于条目内容或编者行为的争议，并且能协助将人群导向最适合解决大型争端的场所。当一个争议的类型还不够清楚，还需要进一步澄清时，布告栏应该是一个首选。当在其他地方讨论需要更多人手时，布告栏也能起到很好的作用。但需要注意的是，布告栏并不是用来不断重复的张贴已经发生了的争议；在讨论中保持冷静和文明也是十分重要的。

      编者协助[编辑]

      导师计划为寻求有经验的人协助的编者提供一对一的建议和回馈。尽管这不是争论解决的必要一环，但它何以帮助你了解如何清楚而文明地表达您的观点并形成共识。无论是否需要解决争论，你都可以在任何时候寻求帮手协助。帮手还可以帮助你找到争论或问题的最佳解决办法。

      对于无礼行为[编辑]

      前往Wikipedia:礼仪警告投诉不文明的编者。但是请先考虑是否可以置之不理 - 当你摆脱不文明言论的干扰，专注于手头的工作时，常常可以完成更多。

      用户名评论请求[编辑]

      用户名评论请求是让大家判断一个用户名是否恰当的一个主要场所。

      解决内容争论[编辑]

      如果之前的几步都未能解决争议，而且该争议已经被确定为内容争议。请尝试下列方法。这类的争议一般都牵扯到条目中某段内容（或提议的某段内容）是否符合维基百科的方针（例如：WP:V、WP:RS、WP:NPOV等）。

      征询第三方意见[编辑]

      在只有两人的编辑争议中，如果您需要一个中立的、局外者的观点，请征询第三方意见（en:Wikipedia:Third opinion）。

      求助于专题[编辑]

      在该条目对应的专题的讨论页发起讨论。一般而言，专题提示模板会被放置在该条目的对话页的顶部。

      求助于相应通告板[编辑]

      如果你的争论和下面所列的话题之一有关，那么你可以在这些页面处写出争论，征求熟悉类似争论的其他编者的意见：

      评判请求[编辑]

      前往Wikipedia:评判请求，这是解决用户行为争端的主要途径。你既可以在这里报告用户行为的争论，也可以请求对条目、模板和分类、方针和指引进行评判。

      非正式调解[编辑]

      当情况变得棘手时，或许找几个冷静的旁观者了解情况并协助调解会很有助益。有时，提供第三方意见或回应了评判请求的编者可能会愿意参与争论调解，只要向他们提出请求就行了。调解团还可以帮您不必经过正式调解就解决争端，这也是学习争论解决技巧的好地方。

      正式调解[编辑]

      调解请求是希望调解委员会来协助解决争论。调解是一项自愿的过程，会有一位中间人出来调解各方争论。通过调解员的协助指导，争论各方都可以接受的条件下达成和解。当您请求正式调解，请准备好证据，表明您已经采取了上方所列的步骤尽力解决争论，而且争论各方都同意进行调解。在各方没有意愿加入的情况下，调解是很难进行的。调解只涉及条目内容方面的争论，而不适用于用户行为的投诉。

      解决用户行为争论[编辑]

      敏感问题和涉及隐私的问题[编辑]

      另见：Wikipedia:仲裁委员会、Wikipedia:用户查核、Wikipedia:监督和Wikipedia:OTRS

      少数争论可能会涉及到敏感或非公开内容。可能有一些议题，仲裁委员会、查核员、监督者或是OTRS志愿者认为存在隐私问题，或者是争论的一方对于敏感问题或隐私有顾虑。

      由于涉及事件的理据（尤其是涉及敏感资料，以及将造成法律问题、对受害人造成骚扰或侵害其隐私的资料）不能公开给所有参与讨论的人士或因版权或隐私问题不能在维基百科列出，一般来说这些争议都都不能直接在维基百科内解决。

      加上维基百科方针对上述团体的编辑的规定，我们假定他们的编辑是基于合理理据进行。因此我们认为：“凡与用户查核、监督或OTRS有关的编辑，请不要在没有小心查证或询问执行用户的情况下回退”。这是因为知道那些理据的人士未必能即时回答您的疑问——他们可能未能抽空回答，或者需要翻查过往资料或咨询其他人士的意见。草率进行回退反而会对受害人造成更大的伤害。有时候，条目的讨论页会有关于该编辑的重要信息，因此询问前请先翻查讨论页的纪录。如果有关用户解释后仍未能释除您的疑虑，上述编辑应交由仲裁委员会、邮件地址（应用于用户查核、监督）或OTRS争论解决程序重审。

      仲裁委员会是解决争议的最终途径；这是当其他方法都失败时采取最后手段，也是牵涉非公开资料与隐私争议的最终责任团体。

      进行调查[编辑]

      如果单靠讨论难以达成共识，那么可以考虑进行民意调查，以厘清讨论议题。请注意，调查并不能产生共识，但有助于更好的理解共识。同样的，如果你认为一些用户漠视某项共识，调查也无法强迫他们接受你所提议的共识 - 尽管它或许能协助用户更好的了解有关议题的各种观点，但它也很容易蜕变成关于一个特定的调查是否公平或具有代表性。参见Wikipedia:投票不能代替讨论，了解为什么讨论是必须的，而且胜过投票。

      用户行为评论请求[编辑]

      用户行为评论请求是解决关于用户行为争议的主要场所。请求关于用户行为的评论需要满足一些最低标准：至少有两名维基人尝试过（且失败了）在该用户的讨论页解决该问题。

      终极手段：仲裁 (已遭否决)[编辑]

      另见：Wikipedia:仲裁委员会、Wikipedia:仲裁方针和Wikipedia:仲裁请求
      参见：Wikipedia:仲裁指引

      如果您在采取以上所有方法来仍然无法解决争论，而且争论不是关于条目内容的，那么您可以提请仲裁。请准备好相关证据，表明您已经尽力通过其他途径解决争论。仲裁不同于调解之处是，仲裁委员会将审查详情，然后做出决断，而不是仅仅协助双方达成和解，解决争论。一旦仲裁委员会作出决断，您只能接受仲裁结果。如果相关争论涉及到用户严重的不当行为，根据仲裁方针，仲裁委员会可能会作出严肃的处理，甚至可能完全禁止该用户继续编辑。请注意，仲裁一般适用于用户行为，而调解则一般适用于条目内容。

      如果情况紧急[编辑]

      如果某位用户的行为亟需管理员的注意，请提报到管理员通告板。请注意，管理员通告板不是针对条目内容展开讨论的地方，也不是提报滥用编辑行为的地方。管理员们不是裁判，在处理滥用编辑行为方面权力有限。

      警语[编辑]

      一些用户可能会试图游戏维基规则。这样的做法无异于玩火自焚。切记，所有的争论解决程序最终目的都是为了帮助编者协力撰写百科全书 — 而不是用来赢得个人胜利或政治胜利。

      参见[编辑]

      （部分条目为英文）

      • 维基百科:准确性争议
      • Wikipedia:Candor
      • 维基百科:有争议的编辑
      • 维基百科:拒绝狂热分子
      • 维基百科:编辑战
      • 维基百科:礼仪
      • 维基百科:承认自己的错误
      • 维基百科:中立的观点#中立性争议及其处理
      • 维基百科:不要勃然大怒
      • 维基百科:中立性争论
      • 维基百科:惯例
      • 维基百科:维基战
      • MeatBall:争论的解决
        本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
        快捷方式：
        WP:EP
        维基百科方针
        内容
        中立的观点
        可供查证
        非原创研究
        列明来源
        避免地域中心
        不适合维基百科的文章
        维基百科不是词典
        自传
        胡言乱语
        破坏
        生者传记
        命名常规
        文件使用守则
        删除守则(快速删除)
        著作权(版权)方针
        合作
        文明
        共识
        不要人身攻击
        编辑战
        回退不过三原则
        争论的解决
        编辑守则
        半保护政策
        页面保护方针
        用户
        用户名
        机器人
        管理员
        车轮战
        管理员的离任
        权限申请
        申请解除权限
        新页面巡查
        回退功能
        用户查核方针

        这是一个指导参与者编辑页面时应该注意的问题。

        在编辑时，要留意编辑后的文章和原文是否有违背。若然有所不同，就应该拿出来讨论，而不是随意将别人的贡献砍走。

        编辑的乐趣为主，完美并不必要[编辑]

        如果有人加入了一篇完整、优美、定稿的条目，那当然很棒。在任何时候都应该鼓励这种行为。

        但是，维基系统的一个好处是不完整或初稿很烂的条目可以通过协作编辑被打磨成像样的杰作。此方法提供了我们生产其他相似最终产品的方法所没有的优势。所以，提交粗陋的稿子在一定程度上是受到鼓励的。

        一个人可以概述或少量随意的事实来开始一个条目。

        另一个人可以加入非主流观点。其他人可以加入新的看法使条目完美。当然其他人也可以加入被忽略的角度，或按照维基百科中立观点的原则重述已有观点。另外一些人可能会加入一些事实、数据或图形，也有一些人可以修正多人编写中的拼写文法错误和各种问题。

        当文章中加入新的材料之后，任何人都能够进行编辑，用自己的贡献使其变得更加准确。之后也是如此，这样，条目就会逐渐地接近最终的完美版本。

        在此过程中，条目可能会显得非常简陋，就像草图一样——也有可能更糟糕，因为可能会有新手把很多随意的材料引入条目。由于简陋而产生的惊讶是无谓的，浏览者应该用自己的能力使它变得更完善，因为只有大家的编辑过程让条目变得更加规范。当然了，我们可能不喜欢草率的条目，我们可能会在心里对那些不符合标准的条目感到不满。但重要的是，如果条目能够被改写，那它的存在就是合理的。对于那些没有存在价值、让人厌恶的文字，我们可以移动到条目的对话页中，如果一个条目实在无法进行改写，那么应该立刻删除。

        编辑方针[编辑]

        总体来说，不同的人会有不同的编辑方针。有些人只稍稍修正原文，就将其加入新的条目。另外有些人喜欢将小品与现有的条目来一次大改动。再有一些人喜欢为已有的文章，作文法和文字上的修改，或加入新的链接，或移动条目，或更改条目名称，俾令诸编辑历史和讨论不至失去。

        在这里，有大量的空间去容纳以上种种。

        编辑的方针亦能看到编者的决心：

        • 大体上说，多数人会觉得应该去勇于更新页面。
        • 基本上没有人怀着征询上一位编者意见的想法，就去编辑条目，不过，我们如不去做的话，维基的进度会慢得可怜。
        • 相反，有些人认为根本不必如此：一发现问题就应立即去改正。讨论只是最后的工具。
        • 中庸的意见是：讨论固然要尊重，不过小改动亦需被接纳；是否大刀阔斧地去编辑，要视乎内容－这是一个相对地公平的做法。

        在维基百科上，所有的意见和看法都应该被展示。

        如果一个条目经历了太多次的删除和修改，那么撰写者们最好去Wikipedia:对话页进行讨论，以免那些被改写文章的撰写者感到沮丧或者最终演变成编辑战。对某人来说属于“一次细微的修改”，但在其他人看来可能就是不尊重，没有人希望自己的努力在没有提示的情况下就烟消云散。

        所以，不管你怎样撰写和编辑条目，都要保留原有的信息。除非以下情况：

        • 抄袭的文章
        • 不相关主题
        • 明显的废话
        • 侵权
        • 不准确的信息

        这个时候你可以：

        • 重写不准确部分，提供准确信息
        • 将文字转移到其他条目，或者从其他条目复制信息过来
        • 大胆地把你认为对条目重要的信息写上去

        如果在你看来某个条目需要重写或者大幅度更改，请勇于更新页面。但是请保留对话页中那些有价值的讨论，尤其是那些说明“为什么”要更新页面的对话。如果你删除了一些认为错误的文字，反对的声音马上又会出现，因为每个人的看法是不同的，所以请保留那些编辑者们留下的文字，即使它们是错误的。

        在任何情况下，不管你是否决定在对话页中和其他人进行讨论，请牢记，维基百科不是论坛。维基百科是一个积极向上的网站，所有维基人要做的是用自己的能力改进、撰写、编辑出尽量完美的条目，而不是对其他人的信仰、理论等进行评论。

        更新页面守则[编辑]

        关于更新页面，请您参看：

        参阅[编辑]

        本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
        快捷方式：
        WP:SPP
        WP:SEMI
        维基百科方针
        内容
        中立的观点
        可供查证
        非原创研究
        列明来源
        避免地域中心
        不适合维基百科的文章
        维基百科不是词典
        自传
        胡言乱语
        破坏
        生者传记
        命名常规
        文件使用守则
        删除守则(快速删除)
        著作权(版权)方针
        合作
        文明
        共识
        不要人身攻击
        编辑战
        回退不过三原则
        争论的解决
        编辑守则
        半保护政策
        页面保护方针
        用户
        用户名
        机器人
        管理员
        车轮战
        管理员的离任
        权限申请
        申请解除权限
        新页面巡查
        回退功能
        用户查核方针

        半保护政策是用来防止匿名用户及注册少于七天和编辑少于五十次的用户编辑受半保护的页面。

        半保护政策只可用来保护受到严重破坏的页面，这个政策不是用来保护具有争议的页面的，因为这会限制了部分使用者编辑页面的自由。管理员在执行这政策时应持与执行完全保护政策时同一样的要求，不论是由他们自行决定还是由其他页面要求的，如请求管理员帮助、请求保护页面或其他相类的页面。

        半保护政策只应用于回应那些已经证实的严重破坏，而不是用来预防可能会发生的破坏，如有些页面最近受到关注，令到编辑量突然大增，又或某些页面因被某些热门网页链接而编辑量大增。只有确实证据证明的严重破坏才可启用半保护政策。

        管理员注意：这个政策应作为最后的手段，在没有其他方法防止该页面被严重破坏的情况才可启用，正如完全保护政策一样。

        如何进行[编辑]

        若要要求对某个页面实行半保护政策，应该要在该页面的讨论页或Wikipedia:请求管理员帮助 提出充份理据，若必要时亦可在Wikipedia:请求保护页面提出。要求解除这个半保护状态在一般情况是不必要的，因为管理员在半保护该页面一段时间后，若没有新的破坏，应自行解除半保护。若管理员半保护某个页面，请将其加至Wikipedia:保护页面，正如您完全保护其他页面一样。

        被半保护的页面应加上{{保护}}或{{protected}}（两者是同一模板），正如现在保护其他条目的方法般，以资识别。同时生成以下分类之一：

        在半保护页面上面加的模板[编辑]

        首先管理员将页面设定成半保护状态，然后 {{保护}}或是{{保护|保护类型}}。

        支持半保护状态下提示的保护类型参数有：{{protected|template}}（高危模板保护）、{{protected|vandalism}}（破坏保护）、{{protected|main}}（首页内容保护）、{{protected|page}}（通用保护）。具体参看{{protected}}内的说明。

        下面是{{protected|vandalism}}的效果：

        		因为受到破坏，依据方针，本输入命名空间错误已获半保护。
        请参阅页面保护方针及保护日志以获取更多信息。如果您不能修改此输入命名空间错误，您可以请求修改、在讨论页提出修改提议、申请解除保护、登录或创建账号。

        移动保护与半保护同时使用[编辑]

        管理员使用此特殊设定时，在设定完权限后，放入上述模板，会自动显示移动保护与半保护的提示信息。

        不可使用半保护的情形[编辑]

        再次提示，半保护：

        • 不用来禁止匿名用户的正常编辑。
        • 不用于提前保护可能遭到破坏的条目

        参见[编辑]

        您可以在元维基找到更多与此项目相关的讯息：

        另见[编辑]

        {{pp-meta}} 全保护 半保护 移动保护
        争议: {{pp-dispute}} 不适用 {{pp-move-dispute}}
        破坏: {{pp-vandalism}} {{pp-move-vandalism}}
        高风险模板: {{pp-template}} 不适用
        封禁的用户: {{pp-usertalk}} {{pp-semi-usertalk}} 不适用
        傀儡: 不适用 {{pp-semi-sock}} 不适用
        长期: 不适用 {{pp-semi-indef}} {{pp-move-indef}}
        常规: {{pp-protected}} {{pp-move}}
        基金会行动: {{pp-office}} {{reset}} 不适用
        讨论页信息: {{Permprot}} {{Temprot}} 不适用
        白纸保护: {{pp-create}} 不适用
        本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳。通常而言，用户均须遵行。修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论。
        快捷方式：
        WP:PPOL
        WP:PROT
        WP:PP
        简而言之 简而言之：尽管维基百科的宗旨是人人可编辑，但在某些特定情形下，管理员可以对页面设定保护，防止用户编辑或移动。
        维基百科方针
        内容
        中立的观点
        可供查证
        非原创研究
        列明来源
        避免地域中心
        不适合维基百科的文章
        维基百科不是词典
        自传
        胡言乱语
        破坏
        生者传记
        命名常规
        文件使用守则
        删除守则(快速删除)
        著作权(版权)方针
        合作
        文明
        共识
        不要人身攻击
        编辑战
        回退不过三原则
        争论的解决
        编辑守则
        半保护政策
        页面保护方针
        用户
        用户名
        机器人
        管理员
        车轮战
        管理员的离任
        权限申请
        申请解除权限
        新页面巡查
        回退功能
        用户查核方针

        在某些特定情形下（见下方的说明），管理员有权保护某个页面以限制对这个页面的编辑或移动操作，同时亦有权解除这一保护。页面保护可能是有期限的，也可以是永久的。

        中文维基百科的页面保护类型包括：

        • 全保护——阻止所有非管理员编辑页面；对于文件，一般用户则不能够上传新的版本。
        • 半保护——阻止所有匿名用户以及非自动确认用户编辑页面。
        • 白纸保护——阻止某一页面（一般是被删除的页面）被重新创建。
        • 移动保护——阻止某一页面被移动。
        • 文件保护——阻止文件被恶意上传，但是图像描述页并不会被保护。

        任何一种保护级别的设定或解除都可以在Wikipedia:页面保护请求中申请。如果希望编辑被保护的页面，用户可以在对应的讨论页使用{{editprotected}}模板说明请求。对被保护页面的编辑不应该引起争议或应当以共识为基础。除非是基金会进行的官方行为，否则当页面保护的理由不再有效，或合理保护的时间已到，或基于共识没有必要继续保护页面之时，管理员将解除保护。所有的保护或解除保护动作都会在Special:日志/protect中列出。

        页面保护类型[编辑]

        全保护[编辑]

        全保护
        全保护
        快捷方式：
        WP:FULL
        WP:GOLDLOCK
        WP:全保护

        全保护的页面只能由管理员编辑。全保护可能持续一段时间，也可能是永久性的。

        此时对于一般用户，页面上方的“编辑”按钮将替换为“查看源代码”。此时的页面源代码只能查看和复制，而在页面上方也会出现一个红色方框，里面提供了相关的保护日志。

        如果想修改其内容，则需在相关的讨论页陈述修改内容，也可以在其他合适的讨论页面进行讨论。如果修改意见不存在争议或者社群确立了共识，管理员可以对全保护页面进行必要的编辑。可以在需要保护的页面的对话页使用{{editprotected}}模板，这样更容易引起管理员的关注。全保护包括但不限于下列四类：

        1. 内容争议
        2. 破坏
        3. “历史只读”
        4. 讨论页保护

        内容争议[编辑]

        快捷方式：
        WP:PREFER
        WP:内容争议

        当页面上发生编辑战时，通常会对该页面进行临时性的全保护，以迫使发生争执的各方保持冷静，在相应的对话页进行讨论，达成共识后再进行编辑。如果只是个别特定的用户进行持续的编辑战，封禁可能是一种更好地处理方式，以免妨碍其他的用户进行正常的编辑。

        在保护发生内容争议的页面时，除非当前的修订版本含有明显违反方针的内容（例如破坏，侵权，诽谤在世人物等），管理员通常会保护当前的这个修订版本。但是有时这样做会鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战，此时如果有编辑战发生前的版本存在，管理员可以恢复到这个版本。对某个版本实施保护，并不意味着支持该版本，所以不应该继续请求回退到另外一个版本。因内容争议而保护的页面应当有明确的共识才可以进行修改。

        管理员应当尽量避免保护他们牵扯进去的条目。（见后文论述）

        破坏[编辑]

        快捷方式：
        WP:NO-PREEMPT

        先发制人的对条目进行全保护其实违背了维基百科的开放性。临时性的全保护只有在极少数的情况下使用，例如大量的自动确认用户对一个条目进行持续性的破坏的时候。持续性的破坏或预期未来会有高流量可能性的条目，一般都不是进行全保护的理由。这种情况可以考虑进行半保护。

        “历史只读”[编辑]

        已经删除的页面的内容只有管理员才可以看到，如果需要对该页面进行讨论，管理员可以临时恢复被删除的页面并进行全保护，以便于其他用户查看，同时防止作进一步的无谓编辑。在中文维基百科这种方式基本上还没有采用。

        半保护[编辑]

        参见：维基百科:半保护政策
        半保护
        半保护

        半保护会阻止未注册用户（IP用户）等非自动确认用户或确认用户的编辑。

        半保护政策只可用来保护受到严重破坏的页面，这个政策不是用来保护具有争议的页面的，因为这会限制了部分使用者编辑页面的自由。管理员在执行这政策时应持与执行完全保护政策时同一样的要求，不论是由他们自行决定还是由其他页面要求的，如请求管理员帮助、请求保护页面或其他相类的页面。

        半保护政策只应用于回应那些已经证实的严重破坏，而不是用来预防可能会发生的破坏，如有些页面最近受到关注，令到编辑量突然大增，又或某些页面因被某些热门网页链接而编辑量大增。只有确实证据证明的严重破坏才可启用半保护政策。


        白纸保护[编辑]

        白纸保护
        白纸保护
        快捷方式：
        WP:SALT
        WP:PDP
        WP:BLUELOCK
        WP:白纸保护

        阻止某一页面（一般是被删除的页面，但是被编者反复重新创建）被重新创建。这种保护对大小写敏感。另外，容易作为测试页的页面（如Sandbox、Wikipedia talk:沙盒、自订首页完整URL、不知名连接、条目名称）也白纸保护。所有白纸保护页面请见Special:已保护标题（另见历史页面|）。

        预防性的不允许创建某些页面可以通过标题黑名单系统，它可以采用正则表达式来进行更为灵活的白纸保护。

        如果用户需要创建一个被白纸保护的页面，可以联系管理员解除白纸保护，或者在存废复核请求提出讨论。


        移动保护[编辑]

        移动保护
        移动保护

        阻止某一页面被移动。一般用于移动战。


        文件保护[编辑]

        文件保护
        文件保护

        防止文件被恶意上传，如File:Wiki.png。受到这一保护的文件无法上传新版本，除非借助于管理员，但文件页的编辑不受影响。


        MediaWiki保护[编辑]

        MediaWiki保护
        MediaWiki保护

        MediaWiki名字空间及用户的CSS和JavaScript页面，如User:Example/monobook.css及User:Example/cologneblue.js。


        基金会保护[编辑]

        主页面：Wikipedia:基金会行动
        基金会保护
        基金会保护

        基金会保护是由维基媒体基金会执行的保护，具有强制力，不受社区共识的影响。非常少见。


        连锁保护[编辑]

        此类页面极少，仅有4个（不含测试页）。即是Wikipedia:新条目推荐‎、Wikipedia:首页‎、Portal:手机版首页‎及Wikipedia:首页/明天。


        比较[编辑]

          匿名用户, 注册用户 自动确认用户, 确认用户 管理员
        无保护 可编辑，不可移动 可编辑及移动
        半保护 不可编辑及移动 可编辑及移动
        全保护 不可编辑及移动 可编辑及移动
        移动保护 可编辑，不可移动 可编辑及移动
        半保护 + 移动保护 不可编辑及移动 可编辑，不可移动 可编辑及移动
        • 任何情况下，只有自动确认用户以上才可移动页面

        不同的保护期限[编辑]

        永久或半永久保护[编辑]

        无限期保护
        无限期保护
        • 保护常见的页面，例如维基百科首页，以使其免受破坏；
        • 维护网站图标、发布版本以及主要版权和许可证页面（出于法律方面的考虑）；
        • 保护一些"系统管理"页面，包括许多编辑用的模版，例如删除告示、小作品模版等；
        • 保护MediaWiki的名字空间，以及transcluded的页面，这些页面会影响所有用户的系统界面；
        • 若用户被封禁后，被用于重复破坏的用户讨论页及其子页（一般情况下，被禁用户的讨论页仍可被编辑）；
        • 保护重复创建的被删条目，在此情况下，管理员可借由设定权限，限制该条目的创建。
        • 使用率极高，或是用于首页的模板，此类模板都称之高风险模板。

        临时保护[编辑]

        • 根据请求对编辑战实施一段时间的强制冷却；
        • 若页面或图片近期被封禁用户进行顽固破坏或顽固编辑，则实施保护；
        • 在对MediaWiki软件的bug进行检查时，不允许修改页面；
        • 对条目讨论的归档，只允许作为历史记录来查看。

        对条目的某个版本实施保护，并不意味着支持该版本，所以不应该继续请求回退到另外一个版本。

        条目和用户的讨论页原则上不做保护，除非遇到极端状况。

        重要注释：如果一个条目很活跃，可能是由于该条目在首页上有链接，或者是因为从外站有显著的链接，这种情况下该条目就很可能成为破坏的目标。一般在此情况下，不需对页面实施保护，但最好将这些条目加到监视列表中，这样自己对破坏可以及时恢复。

        如何保护页面[编辑]

        1. 不要修改或回退一个临时保护的页面，除非是增加被保护页面的标签、准确性争议或中立性争议的链接，或类似对条目的当前状态不承担责任的声明。例外是广泛同意该条目的保护违反了相关的方针。
        2. 如果你和这个条目的编辑战有关，请勿对该条目进行保护，请其他管理员来处理。
        3. 在被临时保护的页面的顶端加入恰当的保护模板（如对于破坏使用{{protected}}或{{protected|v}})，并在编辑摘要中说明，该条目将被列入 。如果永久保护一个模板，请在<noinclude></noinclude>标签内加入{{protected|t}}，这样被保护模板将不会在使用该模板的条目中显示。
        4. 考虑如何促进争议的各方达成解决。
        5. 在取消保护的页面中移除保护标签{{protected}}，并在编辑摘要中说明标签被移除。

        管理员应当尽量避免保护/解除保护他们牵扯进去的条目。牵扯包括与引发争议或编辑战有关的实质性修改（恢复破坏、技术性修改、修复字词语病等一般不在其内），也包括在条目的讨论页发表/参与和引发争议或编辑战有关的话题。管理员的权力并非编辑者的特权—管理员只能作为整个维基社群的仆人。如果你是一个管理员，你多多少少牵扯进去的一个正在发生编辑战的条目被保护，最好的办法是联系另外一个管理员，并请他们为你保护该条目。如果你保护/解除保护了牵扯你进去的条目而引发争议，你应当视情况及时进行必要的说明，或暂时回退保护/解除保护操作请其他管理员来处理，以减少不必要的争议。也可以在维基百科:请求保护页面或互助客栈等处由社群进行进一步的讨论，以寻求社群对该条目保护/解除保护的共识后，再由其他管理员来处理。这不仅是因为这是更好的办法，而且因为该方法被认为更符合伦理，因为该方法有助于减少任何可能的利益冲突。

        除此以外，管理员应该避免喜欢条目的某一个版本，而不喜欢另一个版本，除非该版本是一个破坏。在这种情况下，保护条目的管理员应该选择没有被破坏的版本。而对于违反回退不过三原则的，管理员应该保护发生第一次违反该原则之前的版本，如第四次回退之前的版本。参见英文版的相关讨论。

        一般而言，临时保护的页面不应该很长时间放在那里维持被保护状态，讨论页应该是开放的。

        没有必要保护个人的css和js页面，比如user/monobook.css或user/cologneblue.js。只有用户本人和管理员能够修改那些页面。

        编辑被保护的页面[编辑]

        在编辑被保护的页面上，管理员应当特别小心，并于共识和任何相关的指导方针相一致。在任何情况下，管理员应首先在被保护页面的讨论页提出问题。

        在下列特殊情况除外：

        • 加入任何保护模板，如{{pp-vandalism}}、{{pp-dispute}}、{{pp-template}}等。
        • 加入准确性无争议和中立性中立的链接，或类似对条目当前状况免除责任的声明。
        • 回退到条目在争议发生前一周左右的的较早版本，如果在争议之前有一个清晰的点。
        • 更正拼写错误和输入错误。

        在编辑持久和半持久保护的页面时需要特别注意。在几乎所有情况下，管理员不应对因法律原因而保护的页面单方面地进行实质性的修改。由于MediaWiki名字空间的页面的可见性和重要性，对于这些页面的修改应该极其谨慎，并且只有那些充分理解修改的后果的管理员才可以修改。

        非管理员的用户可以使用{{editprotected}}模板来请求对一个被保护页面的编辑。

        页面移动的保护[编辑]

        同样的考虑因素也适用于仅禁止页面移动的保护。禁止页面移动保护适用于：

        • 频繁的、正在进行的页面移动破坏；
        • 持久的页面移动战
        • 当移动请求在Wikipedia:移动请求页面提出后，进行的移动战。

        管理员保护移动后，应加注{{protected|m}}模板。

        在对条目进行“移动保护”时，请检查相关重定向页面，以便将重定向页面一起封锁，以防止破坏。

        保护被查封用户的讨论页[编辑]

        被封禁的用户若未被禁止编辑对话页，则可通过编辑自己的用户讨论页进行封禁申诉。但是，如果用户滥用这个功能，持续在他们的用户讨论页进行破坏，讨论页可能会被保护，从而失去编辑页面的权利。

        解除保护[编辑]

        在一个条目保护了一段时间以后，特别是当在讨论页并没有进行讨论，任何管理员都可以解除保护。但是，如果不是有人在Wikipedia:请求保护页面提出解除保护的请求，在没有和保护该页面的管理员磋商以前，不应该在保护后很快解除保护。这一点在争议性的条目的情形特别重要，这样编辑战会再一次发生，而保护该页面的管理员可能正在与争论的各方进行协调。

        参见[编辑]

        {{pp-meta}} 全保护 半保护 移动保护
        争议: {{pp-dispute}} 不适用 {{pp-move-dispute}}
        破坏: {{pp-vandalism}} {{pp-move-vandalism}}
        高风险模板: {{pp-template}} 不适用
        封禁的用户: {{pp-usertalk}} {{pp-semi-usertalk}} 不适用
        傀儡: 不适用 {{pp-semi-sock}} 不适用
        长期: 不适用 {{pp-semi-indef}} {{pp-move-indef}}
        常规: {{pp-protected}} {{pp-move}}
        基金会行动: {{pp-office}} {{reset}} 不适用
        讨论页信息: {{Permprot}} {{Temprot}} 不适用
        白纸保护: {{pp-create}} 不适用
        快捷方式：
        WP:AL
        WP:用户

        维基百科上有数十种不同的用户权限（如删除、保护），而这些权限又被分配到不同的用户权限组（如管理员、行政员），本页将介绍相关的权限及组别。

        常用的用户群组权限[编辑]

        下表列出了一些常用的用户群组权限。最新完整的权限在Special:ListGroupRights列出。

        描述 颜色
        允许  
        允许*  
        不允许  
        剥夺  
        视情况  
        有限  

        选项（需要JavaScript）：隐藏非MediaWiki内建的权限（扩展权限）

         查·论·编·历 
        权限
                  		描述 被封禁用户 匿名用户 注册用户 自动确认用户* 机器人 管理员 行政员 其他
        abusefilter-hide-log 将条目在滥用日志中隐藏               监管员
        abusefilter-hide-log 查看隐藏的滥用日志条目               监管员
        abusefilter-log 查看滥用日志                
        abusefilter-log-detail 查看详细滥用日志               全域回退员
        abusefilter-modify 修改防滥用过滤器                
        abusefilter-view 查看防滥用过滤器                
        apihighlimits 在API查询中上限由500提高到5000               高API需求者
        autoconfirmed 编辑被半保护的页面。                
        autopatrol 将自己的编辑自动标示为已巡查             巡查员、巡查豁免者、全域回退员
        bigdelete 删除有超过5000个历史版本的页面              
        监管员
        block 封禁IP、IP段或注册用户              


        bot 最近修改中默认隐藏其编辑          
        机器人用户
        		    
        checkuser 查看某注册用户用过的全部IP地址，或显示来自任一IP地址的全部编辑（包括已登陆用户的编辑）。               用户核查员
        centralauth-merge 合并账户              
        createaccount 为自己或他人创建一个新账户              
        createpage 创建一个新页面（不含讨论页）                
        createtalk 创建一个新的讨论页                
        delete 删除历史版本少于或等于5000个的页面              
        deletedhistory 查看被删除页面的历史，或查看一个用户被删除的贡献              
        edit 编辑一个未被保护的页面                
        editinterface 编辑MediaWiki名字空间的页面以对网页界面进行调整              
        editprotected 编辑被完全保护的页面              
        editusercssjs 编辑其他用户的.css或.js用户页子页面              


        import 由其它计划中导入页面               跨维基汇入者
        importupload 从本地的XML文件中导入页面               跨维基汇入者
        ipblockexempt 绕过IP封禁、自动封禁以及IP段封禁             IP封禁例外


        markbotedits 将回退标识为机器人的编辑               全域回退员
        minoredit 将编辑标识为“小修改”                
        move 移动一个未被保护的页面                
        nominornewtalk 对其他用户对话页的小修改将不会触发新消息提示                
        override-antispoof 绕过用户名欺诈检查                
        oversight 查看被永久隐藏的历史版本               监管员
        patrol 将页面标识为已巡查               巡查员
        protect 保护页面或解除页面保护              
        purge 通过在页面的URL后加入&action=purge来刷新缓存   需确认            
        read 访问页面                
        renameuser 更改任何用户的用户名                
        rollback 通过特殊的链接更简便地回退编辑             回退员、全域回退员


        sendemail （通过 Special:EmailUser/用户名）给输入了有效电子邮件地址的用户发送电子邮件              
        siteadmin 通过Special:LockDB锁定数据库，通过Special:UnlockDB解锁数据库               系统管理员


        suppressredirect 移动页面时不创建来自来源页面的重定向               全域回退者
        undelete 恢复已被删除的页面或其特定的一个版本              
        unwatchedpages 查看包含所有未被监视页面的列表              
        upload 上传多媒体文件                
        userrights 更改一个用户的权限           +/− 回退员
        +/− 巡查员
        +/− 巡查豁免权
        +/− 确认用户权
        +/− IP封禁例外
        +[自己]机器人用户
        -机器人用户                 		+ 行政员
        + 管理员
        +/− 机器人
        +/− 机器人用户                 		监管员

        访问权限类型[编辑]

        按照权力的升序排列如下：

        被封禁用户[编辑]

        主页面：Wikipedia:封禁方针

        所有封禁均用作避免维基百科受到破坏，或减低潜在问题发生的机会。封禁应是阻止上述问题的最后手段，只用于应对以较温和的方法不能解决的问题和持续违反方针的行为，而适当运用这手段能透过以下四个方法避免上述问题出现：

        1. 避免对维基百科进行逼切的或严重的破坏或干扰
        2. 透过增加有不当行为的用户的编辑难度，制止该用户对维基百科的干扰
        3. 让有不当行为的用户了解维基百科不能容忍其行为，应改善及避免该不当行为持续
        4. 鼓励有不当行为的用户以社群认同的有建设性、适当的编辑方式对维基百科进行贡献

        简单来说：封禁的目的是透过移除干扰来源，或鼓励其改过，以避免未来出现问题的机会。封禁不应被用作复仇和惩罚的工具，也不应在不涉及行为问题的情况下使用封禁。

        在某些情况下，管理员会延长封禁期限，以避免维基百科受到破坏及鼓励用户停止干扰维基百科，重新开始对维基百科作出贡献。

        匿名用户[编辑]

        快捷方式：
        WP:IP

        没有注册账号或登录的用户不以用户名称而是以他们的IP地址作为区分方法。他们能够阅读维基百科的所有页面（除了部分要求特定权限的特殊页面），可以编辑已被保护的页面以外的任何页面，亦可以在任何名字空间创建页面，只需要在搜寻栏输入欲撰写条目的名称，或者点击条目中的红字连结，便可进入编辑新条目的页面。详情请参见Help:创建新页面及Wikipedia:命名常规。不过，在创建维基百科的某些部分时可能需要他人帮助（例如被白纸保护的页面）。他们不能上传文件和图片。如果他们想编辑一个或多个外部链接和注册一个账号时，就必须输入验证码，另外他们需要点击确认连结才能更新服务器上的页面缓存。他们亦可以500篇为单位使用API。匿名用户通常只有用户讨论页，而没有用户页。

        注册用户[编辑]

        用户，或称注册用户，是指拥有一个维基百科账号的人。虽然即使不登录，也可阅读维基百科，甚至编辑维基百科的页面，而且维基百科的宗旨正是容许几乎所有人修改几乎所有页面，可是成为维基百科的用户，不仅过程快捷、免费及方便，更可享有一些非注册用户没有的权限。

        此外，注册达7天且编辑达50次的用户将会自动成为自动确认用户，可享用更多权限。详情见#自动确认用户。

        任何拥有账号的用户，不论注册时间或编辑次数，皆可拥有下列权限。

        • 用户可以编写自己的用户页（位于User名字空间）。
        • 用户拥有自己的对话页，方便其他用户与自己联络。（尽管匿名用户也有用户对话页）
        • 用户可以启用“接受来自其他用户的邮件”的功能，容许其他用户电邮给自己，以及在用户讨论页有更改时发送电邮的功能。（用户须提供电邮地址，并经确认有效）
        • 用户拥有自己的编辑贡献列表，点选“我的贡献”连结便可参阅。（尽管匿名用户也有记录，但无法点选我的贡献查阅）
        • 用户拥有自己的监视列表，方便监视感兴趣的页面的最新改动。
        • 用户可享用参数设置功能，允许用户对维基百科的界面进行一些个性化的设置，例如语言设定、显示方式及所属时区等。
        • 用户可选用多种特殊的小工具，以切合自己的浏览及编辑需要，例如更多功能的编辑工具栏。
        • 用户可选择一个用户名称，只须该用户名并未被他人使用并符合用户名称政策。
        • 用户可隐藏自己的IP地址。（用户的IP地址仍会被储存一段时间，在极罕见的需求下可由被信任的管理人员进行用户查核，该人员必须年满18岁并向基金会提供身份证明，参见下方“#用户查核权”一节。）
        • 用户注册达7天且编辑达50次后，会自动获得自动确认用户权限。
        • 用户长期于维基百科贡献，有机会被选为管理员及行政员并得到其权限。
        • 用户在注册时间及编辑次数达到一定条件，可以在维基媒体基金会理事会选举参选及投票。

        被封禁后不能注册[编辑]

        共享IP地址（例如学校、网咖、办公室及公共图书馆的网络）或代理服务器会经常因防止破坏而遭到封禁。这难免会影响一些无辜的网友。可是，注册用户通常可避免这类封锁，因为封锁一般只会针对未登入的匿名用户。假如阁下欲登记成为用户，但不幸使用被封锁的IP地址，我们建议您尝试下列方法：

        • 可在封禁时间结束后才尝试。请到我的贡献及点选封禁记录 连结查阅封禁时间。
        • 可在另一个地方登记成为用户，便可返回原本的地方登入。
        • 可请求您可信任的朋友代为申请，但请谨记首次登入后便立即更改密码，又或请朋友在注册页中只填入用户名及你的电邮，把密码经电邮发给你。
        • 可使用维基媒体基金会的加密服务器（https://secure.wikimedia.org/）以避开代理服务器。
        • 可提出账号请求，由管理员代为注册并发送密码予您。

        确认用户[编辑]

        此权与自动确认用户权相同，乃用以授予准自动确认用户。但是非自动确认用户不能查看Special:滥用日志项的详细信息。

        自动确认用户[编辑]

        快捷方式：
        WP:AUTOCONFIRMED

        自动确认用户是维基百科用户的一种。在中文维基百科，任何注册达7天并编辑达50次的用户，均会成为自动确认用户。在善意假定的原则下，我们假定取得自动确认用户权限的新用户，都不会是只为破坏而注册的账号，或者是由他人控制的傀儡账号。我们亦假定该等用户已在维基百科累积一定的经验，并对维基百科运作有一定的认识。因此，自动确认用户可享有一些非自动确认用户没有的权限。

        任何自动确认用户，皆可拥有下列权限。

        1. 自动确认用户可以使用移动页面（页面重新命名）的功能。只须点击页顶的“移动”标签，即可移动大部分页面。（假如移动目标已有其他编辑，那么只有管理员才能进行移动，请到Wikipedia:移动请求提出，唯移动时旧页面将改为重定向。）
        2. 自动确认用户可以编辑半保护页面。半保护页面的用意是防止匿名用户或新用户对页面的破坏。
        3. 自动确认用户可以使用本地上传文件功能，以便在页面使用需要作合理使用的图像（自由图像请上传至维基共享资源）。
        4. 自动确认用户可以覆盖现有档案进行上传。
        5. 自动确认用户加入外部链接时，不需要再通过CAPTCHA（验证码）验证。CAPTCHA验证的目的，主要是防止计算机自动操作的账号加入广告链接。
        6. 自动确认用户修改页面时，不需要再被强制显示预览才能保存修改后的页面。（但我们仍强烈建议自行使用“显示预览”功能，以确认保存的页面没有笔误。）
        7. 自动确认用户不受限制于部分过滤器，可更自由地编辑。设定防滥用过滤器的目的，是为了防止新手或匿名用户进行破坏。
        8. 自动确认用户可查看Special:滥用日志项的详细信息，以便进行反破坏编辑。
        9. 在中文维基百科的大部分投票，提名者及投票者必须注册达7天及编辑达50次。这意味着成为自动确认用户便可取得投票资格。（注意：个别投票可能会有更高的资格要求。）

        IP封禁例外[编辑]

        主页面：Wikipedia:IP封禁例外

        一般而言长期封禁的IP地址或范围不会影响已登入的用户。然而，有时是需要把匿名用户及已登入用户一并封禁，从以防止进一步的破坏。

        IP封禁例外权容许编者作出编辑而不受封禁等干扰。因为封禁并非由其自身过失所造成的，他们惯常使用的IP会以其他方式封禁，令其可以在无干扰的情况下编辑。另外，IP封禁例外权亦容许用户透过匿名代理服务器（例如Tor）作出编辑。

        管理员只能绕过IP封锁、自动封锁以及范围封锁，不能绕过对tor出口节点的自动封禁。

        全域封禁例外[编辑]

        全域封禁例外可绕过所有由监管员设置之全域维基IP封禁，其权限与本地之IP封禁例外不同（本地权限只能绕过本地封禁，全域权限只能绕过全域封禁）。

        巡查豁免权[编辑]

        主页面：Wikipedia:巡查豁免权

        为减轻新页面巡查员之工作量，此权经开放予资深用户申请。获权者所创之页面会自动标记为“已巡查”，故获权者务为资深且可信。此权乃目前唯一毋须获权者本人申请之权限。

        巡查权[编辑]

        主页面：Wikipedia:新页面巡查

        新页面巡查是巡查者对新创建的页面进行检查维护，并实施分类的过程。如果巡查者认为页面的内容符合维基百科的方针要求，则可以点击页面右下角“标记此页面为已巡查”的链接，把该页面标记为已巡查。

        回退权[编辑]

        主页面：Wikipedia:回退功能

        回退功能允许管理员和回退员快速地撤销明显非建设性的编辑，例如破坏或胡言乱语等。管理员和回退员只需要点击一两下就可以回退破坏。与编辑、保存或用导航POPUPS来撤销破坏者的编辑相比，回退功能显得更加迅速。

        全域回退员[编辑]

        全域回退员可以在所有包括在账户整合系统的维基中进行回退操作，其权限与本地回退权相近，但亦有移动页面不保留重定向及不受api限制的权限；此类用户在所有维基亦有autoconfirmed权限，可编辑半保护页面。

        跨维基导入者[编辑]

        当前中文维基百科有这个权限，但没有被使用。

        导入者[编辑]

        当前中文维基百科有这个权限，但没有被使用。

        账户创建员[编辑]

        当前中文维基百科有这个权限，但没有被使用。

        机器人[编辑]

        主页面：Wikipedia:机器人

        维基百科的机器人主要用于自动处理一些繁琐的格式或数据。机器人可以用来创建条目，修改或破坏条目，因此我们需要谨慎的使用它。一个好的机器人对维基百科计划能带来很大的帮助。但是由于系统本身并没有设计机器人，因此再好的机器人也可能带有某些缺点。当前在中文版有153个机器人。

        全局机器人[编辑]

        全局机器人（Global bots）可以得到在所有wiki上的bot权限（参看这里），中文维基百科允许使用全局机器人。对于全局机器人，必须符合下列要求：
        • bot必须只能用于维护跨语言链接和修复重定向
        • bot必须已经在多个wiki运行，并且有长期的贡献并受到信任。
        获得全局机器人权限请到m:Steward requests/Bot status提出。

        自动批准机器人[编辑]

        中文维基百科允许bot的操作者直接向监管员请求授权，本地社群将视为授权给监管员而自动批准。对于自动批准的bot，必须符合下列要求：
        • bot必须在没有bot权限的情况下，在中文维基百科至少编辑一周或至少编辑100次，用以演示其运行过程
        • bot必须只能用于维护跨语言链接和修复重定向

        管理员[编辑]

        主页面：Wikipedia:管理员

        管理员是拥有“系统操作员权限”的维基人。目前的维基政策是将此权限授予任何人，只要此人已经活跃地在维基百科贡献了一段时间，在一般情况下也是为大家熟知并信任的维基社群成员。总体上，遴选标准已随实践变难。

        “不应该有什么大不了的。”吉米·威尔士曾如是说。

        管理员并没有丝毫特殊权威的光环，在编辑责任方面，他们与其他所有人都是平等的。部分维基人认为“管理”或“站长”是一种误称，因为管理员只是一群维基百科的用户，由于他们看起来值得信任并提出了善良请求，而将基于正常运作及安全考量的某些功能限制从他们身上解除。应当指出的是，管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识。维基百科运作之初，所有的用户都能做管理员的事情；现在，原则上，大家仍应这样。即使未被赋予额外的管理功能，任何用户都可以如管理员般行事，只要他们不冒称是管理员。这样的用户更有可能被社群成员提名为正式管理员，并且若被提名，更有可能被选为管理员。

        社群的确期待管理员行使必要的清洁整理杂务，这就要求管理员被信授额外权限。这些杂务包括（但不限于）：监视删除投票和请求，并按照社群的共识保留或删除有关条目；监视新建与更动的文章并迅捷地删除明显的破坏；应用户请求，完成需要管理权限的任务。因为管理员被认为是社群的经验成员，需要帮助的用户经常也会寻求管理员的建议与信息。

        机器用户[编辑]

        中文维基百科的管理员在进行大量重复性、无争议的编辑时，可以临时授予自己机器用户（英语：Flood flag）权限，以避免大量的编辑冲刷最近更改。

        管理员在进行重复性工作时应当使用此权限以避免冲刷掉最近更改中其它维基人的编辑和操作，但这种重复性工作必须是无争议的，因为此权限的使用减少了那些编辑可能受到的巡查。对此权限的滥用应当等同视为对其它管理员权限的滥用。一些可以接受的行为包括：删除许多由广告机器人创建的页面、或在页面存废讨论中达到共识后删除许多页面、或封禁许多开放代理等。不可接受的行为包括：试图通过此绕过他人对一些争议编辑的巡查（不管这是不是管理员工作的一部分）等。

        全域管理员[编辑]

        全域管理员在大部分小规模维基媒体站点中持有管理员权限，不包括中文维基百科。

        行政员[编辑]

        主页面：Wikipedia:行政员

        行政员（bureaucrat）可以将一名用户变为管理员或行政员（但是不能移去这个权限）。他们也可以使用Special:Renameuser改变某个用户的名字。（请参看Wikipedia:更改用户名上用户提出的改名请求。请在改变用户名后，把原来用户页和用户对话页上的内容移动到新的帐号上。）行政员需要有能力在困难的情况，决定投票共识及结论，并能有效地对此决定做出全面解释。

        用户查核权[编辑]

        主页面：Wikipedia:用户查核方针

        在维基百科上，具有用户查核（CheckUser）权限的人和管理员不同，他们可以专门来查看某一用户是否为另一用户的傀儡，从而可以了解用户从哪些IP对维基百科进行编辑；统计对于单个IP（包括用户登录后的IP）在维基百科上的编辑次数。相关用户文档请参看用户查核说明。

        关于用户查核的方针请参阅Wikipedia:用户查核方针。目前中文维基社群并无选出任何用户查核者。

        监督者[编辑]

        在维基百科，隐藏编辑版本是一种高级删除方式（注意：不同于修订版本删除），隐藏后的内容将无法通过一般的方式看到。这种方法用于删除涉及个人隐私、诽谤以及侵权的内容。通过这种方式隐藏编辑，会将这个编辑的内容、编辑者的用户名或IP地址、编辑摘要等所有与这个编辑有关的内容隐藏。这种方法可以防止目标版本被除监督者以外的用户看到，所以这个方法同普通的管理员的删除（WP:CRD）不同。这个方法还可以隐藏用户、移动、封禁等所有公共日志中的的操作。拥有监督权限的用户甚至可以隐藏整个一个帐户，把他从用户列表中删去，并把他所有的编辑和操作全部隐藏。

        拥有监督权限（Oversight）的用户（监督者）就可以在接到要求后执行隐藏编辑版本的操作，并可以查看其它监督者的隐藏记录。

        在英文维基百科，监督权是在仲裁委员会通过后获得的（这个权限非常少见，并且不得有任何恶意）。从2009年2月开始，监督权需要在社群投票通过之后再由仲裁委员会确认获得。拥有监督权的用户必须年满18周岁，并可以向维基媒体基金会提供证明。

        中文维基百科目前没有仲裁委员会。根据元维基上的方针，没有仲裁委员会的社群，监督者的产生必须获得社群的共识。候选者必须向本地社群提出请求并在社群中进行通告（例如在互助客栈，邮件列表等）。在获得本地社群的共识后（支持率至少有70－80％），并且至少有25－30人投下支持票。

        例如维基词典的词条fucking（wikt:fucking）就被监管员ShizhaoOversight，（见wikt:Special:用户贡献/Jorge_W._Bush）

        另有User:真普选，废除功能组别

        boardvote[编辑]

        是监督理事会理事选举投票的权限；由于目前选举是在SPI-INC的维基上进行，此权限已被移除。

        监管员[编辑]

        主页面：m:Stewards

        监管员（Steward）是特殊的管理人员。它可以在元维基上将所有计划及其所有语言版本的某位用户设置为这个语言版本的管理员或行政员或本页面提到的任何其他权限。监管员还可以进行全域用户名的更名等操作，以及进行全域的封禁和解封IP地址及用户。监管员也可以对没有监督者和用户查核权的wikimedia项目临时使用监督者和用户查核权。同时，监管员拥有全域管理员的权限。依据2011年10月的最后更新资料，元维基有43名监管员。

        另参看所有的监管员列表：Special:GlobalUsers/steward

        开发人员[编辑]

        开发人员（Developers）是负责MediaWiki软件开发和维护的维基人。他们负责修改软件的错误，可以直接更改运行维基百科的MediaWiki软件程序。

        请参看MediaWiki.org上的开发人员列表获得所有MediaWiki开发人员列表。

        系统管理员[编辑]

        系统管理员（System administrators）是管理、维护WMF服务器的维基人。这个是全域权限，即是在全部维基媒体基金会的站点都有该权限。

        WMF全站的系统管理员列表参见元维基上的相关页面。此类用户可能透过User:127.0.0.1进行编辑。

        现任职员[编辑]

        维基媒体基金会现在只有少量的受薪员工在加州旧金山总部工作。也有一些人员在海外工作。其他参与者都是志愿者，包括理事会成员。

        申诉专员[编辑]

        The ombudsman commission investigates complaints about violations of the privacy policy (in particular concerning the use of CheckUser tools) on any Wikimedia project for the board of trustees in an official manner. To file a complaint, please contact an Ombudsman privately.

        API_High_Limit_Requestor[编辑]

        此类用户不受API限制，是全域权限组之一。

        recursive exporter[编辑]

        此类用户可在汇出页面时汇出深至5层的模板。

        界面编辑者[编辑]

        此类用户可以编辑所有MediaWiki名字空间下的页面。

        创办者[编辑]

        当前中文维基百科并无这个权限。至于全域权限，则授予Jimbo Wales一人。

        参见[编辑]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:維基小霸王/一页浏览方针&oldid=75570355”