讨论:崇礼门纵火事件/存档1

新条目推荐

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• 崇礼门火灾的来龙去脉是怎样的？（自荐，翻译及扩充，部分原文来自韩文维基条目）—香港达人(有话直说) 2008年2月12日 (二) 09:05 (UTC)
  • (＋)支持—Webridge^传音入密 2008年2月12日 (二) 09:36 (UTC)
  • (＋)支持—2008，重新出发！ (留言) 2008年2月12日 (二) 09:37 (UTC)
  • (＋)支持：插句话，我看视频，牌匾是在拆卸当中坠落下来的（视频2分55秒），现在有些损坏了。—Jasonzhuocn (留言) 2008年2月12日 (二) 11:05 (UTC)
    • (：)回应，谢谢提醒。—香港达人(有话直说) 2008年2月12日 (二) 12:06 (UTC)
  • (＋)支持—两主一副 (留言) 2008年2月12日 (二) 11:33 (UTC)
  • (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2008年2月12日 (二) 13:01 (UTC)
  • (＋)支持—章·安德鲁_{┼交流一下吧！┼愿神赐你平安，从今时直到永远┼} 2008年2月12日 (二) 13:22 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年2月12日 (二) 16:06 (UTC)
  • (＋)支持—kakoui (留言) 2008年2月13日 (三) 06:03 (UTC)
  • (＋)支持—a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年2月13日 (三) 06:49 (UTC)
  • (＋)支持—Cp111 (留言) 2008年2月13日 (三) 13:12 (UTC)
  • (＋)支持，内容很详细。—大摩 ~摩一下~ 2008年2月13日 (三) 16:07 (UTC)

～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2008年2月14日 (四) 00:04 (UTC)

第一次优良条目候选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

• 2008年崇礼门纵火事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：历史－事件—香港达人(有话直说) 2008年2月14日 (四) 01:21 (UTC)
  • (－)反对，仍在发生中的新闻事件，文字内容仍有改进空间。— WiDE 怀德  留言  2008年2月14日 (四) 02:49 (UTC)
  • (－)反对 理由同上。—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 03:28 (UTC)
  • (＝)中立 再过一段时间才提名吧，因为是目前新闻。内容有潜力，有待增加。—Sapienyia (对话) 2008年2月14日 (四) 04:14 (UTC)
  • (：)回应：再迟少少提名或许是不错的建议，但疑犯已经抓到，他又承认自己纵火，传媒现在甚少报导，相信条目再大幅度增加的机会率不大。不如再观察多一段时间才算。—香港达人(有话直说) 2008年2月14日 (四) 04:49 (UTC)
  • (：)回应：暂时放弃提名。我想疑犯被判以后，事件可暂告段落，到时就可以再提名。但因为条目内容没机会大幅度增加，事件再过多日再未判决，我也有机会再提名。不过，大家可对内容提供意见或者协助修改，因为条目只有我一个大幅修改。（现时传媒只关注崇礼门围板及捐款问题）—香港达人(有话直说) 2008年2月14日 (四) 09:38 (UTC)
  • (：)回应：若此事(古迹被毁)发生在台湾，你作何感想？—以上未签名的留言由220.139.52.243（对话｜贡献）于2008年2月24日03:51(UTC)加入。

关于条目命名

现在无非也就是2008年崇礼门纵火事件和崇礼门纵火事件两个选择。我个人意见倾向支持前者，理由类似2008年香港艺人裸照事件‎中我所主张的，我们不能预测未来，没有时间限定词不代表同类事件不会再次发生；还有很重要的一点，这种事件并不具有重大历史意义，对比卢沟桥事变一类，所以没有时间限定词容易造成困惑。有不同意见的，请在此讨论。—Pagan (留言) 2008年2月18日 (一) 08:59 (UTC)

对于只发生过一次的事加时间限定词会产生误导，让人以为其他时间点也有发生过相似的事件。“崇礼门纵火事件”即足以让读者连想到是哪一件事，不需要再加时间限定词。“香港艺人裸照事件”这个命名本身就太过模糊，所以加时间限定词是配合性的做法，和“崇礼门纵火事件”不相同。如果将“2008年香港艺人裸照事件‎”改名为“陈冠希与众女星床第自拍照外流事件”，何需再加时间限定词？--百楽兎 2008年2月18日 (一) 09:09 (UTC)

让我们看看一位支持“2008年崇礼门纵火事件”作条目名称的维基人的理据：

“但你要明白的是，崇礼门楼阁是用木制材料建成的，即使重建后消防及保安系统有改进，纵火事件是无可避免的，将来可能会发生另一次事件。”

只要那位维基人提供可靠来源，证明崇礼门将来无可避免地会人再次纵火，那么我们维基百科就可以无争论下以“2008年崇礼门纵火事件”作条目名称了。若果“将来可能还要发生”一理成立：只要伊利诺伊州一日不全面禁止枪械，北伊利诺伊大学一日还有学生，那么北伊利诺伊大学校园枪击案也应该以2008年2月14日北伊利诺伊大学校园枪击案命名。

果然是高人，高，的确是高！按照其说法，日本一天不灭，都有可能在北京卢沟桥再发生一次全面侵华事变，因此支持把卢沟桥事变改名为1937年卢沟桥事变！还有我们也难保中国重回到军阀割据状况，要是在湖北赤壁又打一场仗怎么办？所以要把赤壁之战移动去208年赤壁之战！老毛所召开的七千人大会的命名简直是放屁！我们大学上个月也开了一个7000人参加的大会，我还打算为此编写一个2008年1月七千人大会呢……—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2008年2月19日 (二) 06:58 (UTC)

重大历史事件并拥有比较特殊名称的，重复发生的概率微乎其微，所以使用不带年代的名称是合理的。但对于崇礼门纵火事件这类不著名事件，使用时间限定词一来可以避免再次发生时的混淆，二来读者可以通过事件条目名称首先了解事件发生的时间。造成混淆的例子有阿富汗战争、伊拉克战争一类。且我不觉得加上时间限定词造成的混淆要比不加来得大。—Pagan (留言) 2008年2月19日 (二) 08:29 (UTC)

我暂时转向(＝)中立，因为暂时未有足够证据支持。还有我认为唐吉诃德的剑用语有点夸张，而且没点礼貌。—香港达人(有话直说) 2008年2月21日 (四) 11:26 (UTC)

再补充一下，我再看以上的唐吉诃德的剑的留言后，语气由前到后不断针对本人及其看法，根本一点礼貌也没有。这儿是讨论命名问题的地方，不是专门批评某位维基人的地方，请这位维基人恪守维基礼仪！—香港达人(有话直说) 2008年2月25日 (一) 12:50 (UTC)

支持使用“2008年崇礼门纵火事件”为条目名，其他语言的维基百科也是这样命名。--minghong (留言) 2008年2月22日 (五) 16:27 (UTC)

其他语言的维基百科这样命名，这也是个原因吗？:o)—以上未签名的留言由Albeit（对话｜贡献）于2007年2月23日09:39(UTC)加入。

Wikipedia:互助客栈/方针‎#事件类条目的命名问题也有相关讨论，但居然没有发表意见，而这个单一议题就有这么多人讨论，真是:o)—以上未签名的留言由Albeit（对话｜贡献）于2007年2月23日09:39(UTC)加入。

针对这个问题，我想以投票来决定更加好。还有我认为一切未达成共识之前，不要将文中的“2008年崇礼门纵火事件”作任何改动。—香港达人(有话直说) 2008年2月23日 (六) 03:43 (UTC)

投什么票？还在讨论当中—以上未签名的留言由Albeit（对话｜贡献）于2007年2月23日09:39(UTC)加入。

移动到崇礼门纵火事件，以后有类似事件再加年份，这个已经在方针去讨论取得共识。--一叶知秋→切磋 2008年2月24日 (日) 08:48 (UTC)

韩文原文标题是“2008년 숭례문 방화 사건”，假如条目移动到崇礼门纵火事件，那么原文标题也要删除时间限定词吗？—香港达人(有话直说) 2008年2月24日 (日) 09:56 (UTC)

你有兴趣的话，绝对可以去朝鲜语维基百科问问他们为什么要加2008年，是否因为他们已确定将来会再发生类似事故。

他们想法根本不关这中文版条目的事。而且我想其他人对“韩文标题是否要跟着此条目标题的变更，删除时间限定词”而给些意见，你却请我去韩文维基问问他们，根本答非所问。而且你所提供的相关讨论，人们说已经在此讨论取得共识，你就将所谓的相关讨论连结置于此讨论上方，有何用意？不过，我很高兴你关注此命名问题，既然你认为此举是对的，我也不勉强了，况且我的立场已转向中立。—香港达人(有话直说) 2008年2月25日 (一) 13:06 (UTC)

如再无异议，我认为应早些进行投票更加好。—香港达人(有话直说) 2008年2月29日 (五) 11:18 (UTC)

我认为两种条目名都可以接受，对于2008年，我认为不仅有限制的意义，而且有修饰的意义，某种程度上来说，并没有原则的分野，所以还是应当尊重条目创建者的选择。--用心阁（对话页） 2008年3月28日 (五) 04:35 (UTC)

是否该进行投票？要的话最好有人去举行，不介意的话我就提出。十文字隼人│^{奉行所拜见} 2008年4月7日 (一) 14:20 (UTC)

现在要举行投票似乎很困难，是因为没人来这里回应。如今保护已解除，如果一星期内真的没人回应的话，那小弟自己移动算了。—香港达人(有话直说) 2008年5月27日 (二) 10:56 (UTC)

小弟刚发起Wikipedia:投票/“2008年崇礼门纵火事件”条目命名争议，欢迎您提供意见并参与投票。—香港达人(有话直说) 2008年5月28日 (三) 13:48 (UTC)

投票

根据本投票的结果，本条目以不加年份进行处理。十文字隼人│^{奉行所拜见} 2008年7月4日 (五) 06:36 (UTC)

第二次优良条目候选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

• 2008年崇礼门纵火事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：历史－事件--笔侠 (留言) 2008年3月24日 (一) 11:54 (UTC)
  • (＋)支持--笔侠 (留言) 2008年3月24日 (一) 11:54 (UTC)笔侠
  • (！)意见：不解为何要在条目名要加“2008年”。之前有纵火记录？已有人策划在将来再纵火？Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月25日 (二) 09:03 (UTC)
    • (！)意见－个人认为为事件加年份是一个好习惯，只是以往不论官方还是坊间对待新闻都一直欠缺这种概念而已。而且本条目的外语版本都有加“2008”，并不为过。【弓の花十七郎】【发响箭】^{－矢及之地－} 2008年3月25日 (二) 10:19 (UTC)
  • (－)反对：作为条目创始人，对笔侠的提名感到高兴。但因为以下两个理由，我不得不反对：

1. 事件还发展中，条目仍挂着新闻动态模板。虽然疑犯已被捕，但疑犯仍未定罪，加上疑犯定罪后条目可能会大幅改动，还是侍他定罪或再迟一点再提名。
2. 关于条目命名的问题（即标题中的年份问题）仍在讨论中，暂不适宜提名。详情请看该条目讨论页。

还有我认为条目虽然内容整洁，但部分文句内容仍有改进空间，望有心人可以改善条目内容。—香港达人(有话直说) 2008年3月25日 (二) 13:43 (UTC)

• • (－)反对：条目尚未稳定—天上的云彩 云端对话 2008年3月28日 (五) 08:41 (UTC)

移动结束—长夜无风(风语者) 2008年3月31日 (一) 02:03 (UTC)

第三次优良条目评选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

• 2008年崇礼门纵火事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：历史 - 事件—香港达人(有话直说) 2008年5月9日 (五) 09:33 (UTC)
  • (＋)支持—香港达人(有话直说) 2008年5月9日 (五) 09:33 (UTC)
  • (＋)支持--全心为维基百科的香港人笔侠(bi Xia) (留言) 2008年5月9日 (五) 11:57 (UTC)
  • (！)意见，条目还处在保护状态，对话页的讨论不知道是否解决--百無一用是書生 (☎) 2008年5月10日 (六) 06:53 (UTC)
  • (：)回应：小弟曾经在那里提议投票，可惜没人回应，要是有人回应的话，争议早可以解决。—香港达人(有话直说) 2008年5月11日 (日) 00:34 (UTC)
  • (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年5月15日 (四) 15:02 (UTC)

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年5月16日 (五) 12:32 (UTC)

第四次优良条目评选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

• 2008年崇礼门纵火事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：历史-事件—香港达人(有话直说) 2008年5月21日 (三) 12:55 (UTC)
  • (＋)支持—香港达人(有话直说) 2008年5月21日 (三) 12:55 (UTC)
  • (！)意见—内容还可以，但条目重要性不大。--Symane (留言) 2008年5月21日 (三) 15:21 (UTC)
  • (－)反对：在上次评选结束后，内容上没有任何实质上的变动：差异：修订6933449与6895407；就算和提名前相比，变动的也只有几句话：差异：修订6933449与6844285。提名人如果真的希望这篇条目能够成为优良条目的话，请不要在这里反复提名碰运气，花点心思提升条目质量吧。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年5月21日 (三) 19:24 (UTC)
    • (：)回应：用“碰运气”来作反对理据，未免太过分了吧，不过亦不可否认上述的事实。其实条目早已完成翻译及增加资料，但自3月起，传媒已很少报导此事件，以致无法再增加资料。最近的变动主要是整理和排版，所以没有大幅度增修资料。但部分文句仍有改善空间，因而想进一步整理条目，只不过小弟没时间整理。—香港达人(有话直说) 2008年5月22日 (四) 12:17 (UTC)
      • 我在上面的表述是不是有些不清楚>.<？如果真的导致了误解那么我很抱歉。其实我的反对理由只是第一句话所表述的“几无变动”；而第二句话是在劝提名人不要反复提名来碰运气，不是反对的理由。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年5月23日 (五) 10:46 (UTC)
        • 抱歉，我似乎误解你的表述。顺带一提，上次的评选在无反对下落选，现今是次评选乏人问津，难道条目水准真是不足？—香港达人(有话直说) 2008年5月27日 (二) 10:53 (UTC)
  • (－)反对：责任部分明显内容过少--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年5月22日 (四) 15:46 (UTC)
    • (：)回应：小弟似乎看不出内容过少，小弟其实在那里只列出三个对象是因为他们都是主要被指对象，而传媒多集中他们。至于其余对象，小弟只要略述就可以了，只不过手上并无任何参考资料。—香港达人(有话直说) 2008年5月26日 (一) 03:26 (UTC)
  • (＋)支持—Chunchun2345 (留言) 2008年5月25日 (日) 11:40 (UTC)
  • (＝)中立：“2008年”字眼实在不必。已经阅毕条目讨论页，仍不得要领。YunHuBuXi 2008年5月25日 (日) 16:52 (UTC)
  • (：)回应：关于这个问题的讨论其实未完结，虽然条目己解封，但小弟不想在讨论完结前私自移动，你不介意的话，欢迎到那里参与讨论。另外，小弟在此感谢各位意见，但希望各位协助提升条目品质。—香港达人(有话直说) 2008年5月26日 (一) 03:06 (UTC)

移动完毕—以上未签名的留言由笔侠（对话｜贡献）于2008年5月29日07:52(UTC)加入。

第五次优良条目候选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

• 崇礼门纵火事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史－事件。（注：第五次推荐，内容早已于第四次推荐前后扩充校正，今只再作小量校正及附加一些资料，请见谅。）—香港达人(有话直说) 2008年8月17日 (日) 11:42 (UTC)
  • (＋)支持—香港达人(有话直说) 2008年8月17日 (日) 11:42 (UTC)
  • (＋)支持—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年8月17日 (日) 11:51 (UTC)
  • (＋)支持，现在来看，还可以吧。但感觉需要进一步润色和扩充，尤其是前因后果部分。—Pagan (留言) 2008年8月18日 (一) 08:02 (UTC)
  • (＋)支持—Tim仔 (留言) 2008年8月18日 (一) 13:07 (UTC)
  • (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年8月19日 (二) 07:22 (UTC)
  • (＋)支持窗帘布王子 (留言) 2008年8月20日 (三) 06:33 (UTC)
  • (－)反对，内容丰富，图文并茂，但本条目仍是发展中事件，很可能会有重要更动的机会，有违优良条目标准要求之疑。Cuthbert Wong (留言) 2008年8月20日 (三) 09:37 (UTC)
    • (：)回应，既然调查已完成，被告已定罪，此事已解决，加上传媒已甚少报导，故有重要更动的机会微乎其微。况且崇礼门重建完成都是四、五年后的事，重建完成与此事件无直接关连，所以重要更动之事并不算是反对理由，例子可参考九一一阴谋论及英文版2006年跨年曼谷连环爆炸案（条目讨论）。—香港达人(有话直说)(警报单) 2008年8月20日 (三) 11:32 (UTC)
    • 可能“事后发展”一节令大家误会了吧？所以小弟刚将之更改及附注，谨此致歉。—香港达人(有话直说)(警报单) 2008年8月20日 (三) 12:50 (UTC)
  • (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2008年8月21日 (四) 01:30 (UTC)
  • (＋)支持：希望进一步润色，冲击特色！——顾心阳¤★  2008年8月21日 (四) 11:10 (UTC)
    • (：)回应：感谢各位支持。其实小弟亦认为内容方面仍有改进空间，但单凭一人校正并不足够，所以小弟希望大家帮忙。至于特色方面，由于内容与一般特色条目相比仍有一点距离，故小弟并无意冲特色，但只要一线机会，小弟会尽努力约之改进的。—香港达人(有话直说)(警报单) 2008年8月21日 (四) 13:00 (UTC)
  • (＋)支持，篇幅是三种语言版本中最详实的一个。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月22日 (五) 07:36 (UTC)
  • (＋)支持--Symane (留言) 2008年8月23日 (六) 03:36 (UTC)
  • (＋)支持：作为新闻演变成的历史，资料来源很详细，叙述完整，实在不多见。—Sunding (留言) 2008年8月23日 (六) 07:19 (UTC)
  • (＋)支持--Keitaso (留言) 2008年8月23日 (六) 16:52 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年8月23日 (六) 20:17 (UTC)

移动完毕。 —长夜无风(风过耳) 2008年8月24日 (日) 07:43 (UTC)

怀念啊

不经不觉，两年了。过年去韩国玩，才知道原来已经在复建了，还开放参观了呢。不过刚好国定假期，没得看了。希望下一次再去时已经重现光华吧。--Aller Montreal! (留言) 2010年2月10日 (三) 15:28 (UTC)