维基百科:頁面存廢討論/記錄

维基百科,自由的百科全书

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针Wikipedia:不要伤害新手Wikipedia:文明Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論,這些討論由於意見非常不一致,因此造成長期積壓,請多多關注,及早解決

如果您先前參與過此處的討論,而未能顯示,這或可能是缓存的問題;又或者您想看到此頁中已更新的討論,請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 分类 進行中的存廢討論

5月2日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

燎原报[编辑]

来源搜索:"燎原报"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 不能满足关注度、可供查证等原则。--YFdyh000留言2024年5月2日 (四) 13:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
冥王歐西里斯留言2024年5月2日 (四) 01:12 (UTC)[回复]

批量提刪[编辑]

KMB 1[编辑]

KMB 1A[编辑]

KMB 1K[编辑]

KMB 2[编辑]

KMB 2A[编辑]

KMB 2B[编辑]

KMB 2C[编辑]


(×)删除理據:不符合WP:RFAL

提报以上頁面的維基人及時間:
ThirdThink留言2024年5月2日 (四) 03:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:NOTDATABASE

提交的維基人及時間:。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月2日 (四) 05:17 (UTC)[回复]
(×)删除,纯数据,应该可以雪球直接删。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月2日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
(×)删除 同上--YFdyh000留言2024年5月2日 (四) 13:20 (UTC)[回复]
(×)删除,上面的保留意見難不成不是進一步證明了這條目就是“過度統計清單”嗎?Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:09 (UTC)[回复]

(×)删除理據:以一个一千多年前的的国家来做为世界文化遗产的区分似无必要,内容上基本也是从《高句丽王城、王陵及贵族墓葬》和《高句丽古墓群》两个条目复制来的。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年5月2日 (四) 10:00 (UTC)[回复]
(×)删除过度建立无其他语言版本的重复信息条目--重庆轨交18留言2024年5月2日 (四) 11:32 (UTC)[回复]
(±)合併并重定向到高句丽#世界文化遺產--YFdyh000留言2024年5月2日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

(×)删除理據:2012年,Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna所建與主編,[1],看似條目人物有生平且還有引用《五燈會元》,但該書對此人只以下此對話,根本不足以單獨立傳,條目其餘內容很可能都是破壞者胡掰。

懷州玄泉彥禪師,僧問:「如何是道中人?」師曰:「日落投孤店。」問:「如何是佛?」師曰:「張家三個兒。」曰:「學人不會。」師曰:「孟、仲、季也不會。」問:「如何是聲前一句?」師曰:「吽。」曰:「轉後如何?」師曰:「是甚麼!」 =

提交的維基人及時間:Outlookxp留言2024年5月2日 (四) 11:24 (UTC)[回复]

(×)删除理據:2012年Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna所建與主編,同樣Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/02#玄泉山彥手法,都是拿一本書假裝出處,他所謂的參考《五燈會元》只有提到其談話,「玄泉彥禪師法嗣黃龍誨機禪師鄂州黃龍山誨機超慧禪師...」而無他寫的內容,且他寫所謂「《指月錄》有《呂祖謁黃龍》一篇」,該書根本無此篇名[2]

提交的維基人及時間:Outlookxp留言2024年5月2日 (四) 11:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索:"陶本和"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 非有效介绍--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索:"人工衛星 (音樂組合)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

(×)删除理據:04年就被创建的条目,至今无来源。而且疑似以中国大陆为叙述中心(WP:BIAS)。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)[回复]
有線下來源[3],而且這個詞都不確定中國以外地區有沒有人用,未必是WP:BIAS--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 05:45 (UTC)[回复]
(!)意見,这个定义“在一个行政区划内,由当地文物行政主管部门组织的,对本地文物资源进行較為全面性的调查工作”,放在世界各国基本也不会有太大区别,我看不出有明显地域中心的问题?--O-ring留言2024年4月21日 (日) 12:41 (UTC)[回复]
看不出,而且用Google搜這個詞,很多都是簡體字網站,只看到台灣有一個網站講到了文物普查。--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 12:45 (UTC)[回复]
我上面说的疑似,你觉得不是那就不是,不用过于纠结这个。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月23日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
(×)删除 词典。就是官方主管机构组织的大规模非专项文物调查?对于某些例子,可能很难有确切定义,专题文物普查、专项文物普查。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 08:52 (UTC)[回复]
你舉的「专题文物普查、专项文物普查」只是這些文物普查的範圍或主體不同,不代表文物普查這個定義就不確切,而且在有來源可以證明的前提下不應再說它「难有确切定义」。--日期20220626留言2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)[回复]
“它一方面相对于考古工作的专题调查而言的”,专题文物普查/调查究竟算不算文物普查,感觉难以区分。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 09:25 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

(×)删除理據:1、原创定义。将文物称为“历史建筑”,违反WP:ORWP:NOT#OR2、模板功能可被其他模板代替。这个模板本来是想改名成文物专用模板的,不过我昨天刚注意到已有{{山东文保}}可代替其功能,所以改名也没什么必要了。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)[回复]
(○)保留,该模板的导航功能价值毋庸置疑且无法被代替,我已经在讨论页说的很明白了。——StefanTsingtauer留言2024年4月21日 (日) 09:02 (UTC)[回复]
原创定义4个字你是一点没看见。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)[回复]
(○)保留,该模板为青岛各级文物保护单位、不可移动文物及历史建筑的导航模板,乃综合性模板,具有不可替代性。提删者所提到的模板不能替代该模板的使用。--K.Y.K.Z.K.留言2024年4月21日 (日) 09:24 (UTC)[回复]
原创定义4个字阁下也是一点没看见。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:46 (UTC)[回复]
我不知道是否有關,但若干年前曾有其他用戶抱怨一些用戶把青島的地位不合理地提高的行為Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)[回复]
(►)移动至 青岛历史文化资源索引,模板内容重复的问题是客观的,可参考Template:中华人民共和国各类资源保护列表。--猫猫的日记本留言2024年4月21日 (日) 16:34 (UTC)[回复]
“青岛历史文化资源索引”一名太抽象,没有明确的范围,因此不赞同。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
这不难,对照青岛国家历史文化名城的保护规划就可以了,这里面明确列出了青岛作为国家历史文化名城需要保护的内容,减去其中自然的部分,那么得到的就是三名体系(历史文化名镇名村和街区、传统村落)、文物古迹(世界遗产、文物保护单位、一般不可移动文物、地下文物埋藏区、水下文物)、历史建筑、特色要素(工业遗产、军事建(构)筑物、革命文物、名人故居)和非物质文化遗产。--猫猫的日记本留言2024年4月22日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
既然有可靠来源,那我赞同。不过名字可能要改改以契合来源,我暂时没想好名字怎么定。以及,由于更改前后已然没有继承关系,建议(◇)刪後重建此模板。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 11:05 (UTC)[回复]
换成“青岛历史文化遗产索引”也行,历史文化名城保护规划是保护城市历史文化遗产的法定规划,由省级人民政府审批公布,显然可以明确青岛历史文化遗产/资源的具体范围,不明确范围还谈什么保护?--猫猫的日记本留言2024年4月22日 (一) 11:08 (UTC)[回复]
“《青岛历史文化名城保护规划》规定的保护要素索引”如何?尽量做到不原创研究吧。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
我跟猫猫的日记本阁下已经商量到这个程度了。@K.Y.K.Z.K.、@StefanTsingtauer二位有什么意见,出来说句话呗。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月23日 (二) 03:25 (UTC)[回复]
(*)提醒Wikipedia:导航模板中没有原创研究或收录标准的说明,不认为提删者的引用的方针适合该系列模板。--Kethyga留言2024年4月22日 (一) 04:40 (UTC)[回复]
维基百科:非原创研究是方针唉大哥,你拿论述来反驳方针?--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 04:44 (UTC)[回复]
请具体给出导航模板en:Template:China topics的收录标准。为什么加入了这些?--Kethyga留言2024年4月22日 (一) 05:19 (UTC)[回复]
维基百科:是英文维基说的!--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
请给出中维导航模板Template:美国索引收录标准。--Kethyga留言2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
我给不出来,因为我同样反对该模板的收录逻辑。也许您接下来要问我为什么只提删这些不去提删{{美国索引}}呢?因为我想提删什么、不想提删什么是我的自由,维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
可是您引用的原创观点并不适用模板,因为模板中的内容都是实际存在的东西,根本就没有原创什么概念,即不符合Wikipedia:删除方针#刪除理由中的规定。--Kethyga留言2024年4月22日 (一) 11:36 (UTC)[回复]
是吗?Wikipedia:删除方针#刪除理由第14条:任何不适合百科全书的内容。该条款指向了维基百科:维基百科不是什么。而《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是发表创新意念的地方》则明确指出:维基百科不是发表创新意念的地方。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 11:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

(×)删除理據:原创定义。无论是“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”这两个名称,都缺乏具体定义。违反WP:ORWP:NOT#OR

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)[回复]
(○)保留,有导航价值,可后续改善。——StefanTsingtauer留言2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
答非所问。我说原创定义,你说有导航价值。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
(○)保留,这属于提删者理解错误,世上也并无「青岛传统建筑」,而是青岛/传统建筑,其意思为在青岛地区的中国传统建筑,即具有中国传统建筑风格样式的建筑,并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.留言2024年4月21日 (日) 09:32 (UTC)[回复]
阁下现在就是在强行给“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”加上了定义。WP:OR第一句话即明确指出:“维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所”。除非你有可靠来源。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:39 (UTC)[回复]
那如果加上“中国”二字是否可行,如“青岛市境内的中国传统建筑”--K.Y.K.Z.K.留言2024年4月21日 (日) 09:40 (UTC)[回复]
请用可靠来源告诉我这样做的必要性。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
見上Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)[回复]
(!)意見这个模板杂揉了几个方面的内容,一部分是古建筑,通常指清代(含)之前的建筑,比如青岛天后宫,一部分是近代仿古建筑,即近代以来利用现代施工工艺和材料达到古建筑外观效果的建筑,比如世界红卍字会青岛分会的中院建筑,仿古建筑中又有一部分可以被视为近代民族形式建筑,指近代以来遵循和采纳西方建筑原理和方法,同时运用大量传统装饰,表现“中国固有特征”的建筑,也可以视为中国式的折衷主义建筑,比如青岛海滨生物研究所,这几个都是有明确定义的,但是似乎难以用传统民族建筑予以全部概括,考虑改善,建议只包含古建筑,名称对应移动过去。--猫猫的日记本留言2024年4月23日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
需要可靠来源支撑。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月23日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
如果移动到古建筑,可以看四普对古建筑的认定标准:“1840年以前建造的、以及1840-1911年采用传统建筑材料、工艺建造,具有传统风格的建筑”,但是在模板里并不需要放标准,标准是“古建筑”这个条目应当解决的(这个条目没有?这真是个笑话)。
当然,这又会来到论证收录全不全的环节,但对青岛来说近现代是大头,古建筑确实是不多的,地级市全域国省市三级文物保护单位大约有40处左右,级别低的区县保和一般不可移动文物收录价值也低,关注度也都可能还是问题,我认为可以不考虑,所以这是可以做到的,而且从分类方式看,它是完全可以与既有模板区分、独立存在的。--猫猫的日记本留言2024年4月24日 (三) 09:24 (UTC)[回复]
也可以以狭义的城市(即市区)为收录范围,把区保也纳进来,这也是提高全面程度的一个方式。--猫猫的日记本留言2024年4月24日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
如果阁下选用的是四普的标准的话,那只能等到四普成果发表之后再对什么是“古建筑”什么不是“古建筑”进行区分了,毕竟中国大陆这边,不可移动文物的最终认定权只在政府机关。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月24日 (三) 09:39 (UTC)[回复]
另外还有就是,该模板列出了一部分已拆除的建筑,这部分就没办法了。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月24日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

(×)删除理據:与Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 07:35 (UTC)[回复]
(○)保留:与Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。——StefanTsingtauer留言2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
上方已回复,不重复。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
見青岛市历史建筑保护名单索引模板提刪Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:57 (UTC)[回复]
按上面的修改方向,把这个移动至青岛古建筑,然后把近代仿古建筑独立出来建一个分类就可以了。--猫猫的日记本留言2024年4月23日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

(±)合併政治颜色。关注度不够,建议与政治颜色词条合并

提交的維基人及時間:向史公哲曰留言2024年4月21日 (日) 08:24 (UTC)[回复]
並沒有不夠[4][5]--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
但是其中的内容本质上讲的还是政治颜色在德国的表现形式,且德国的政党代表色的本质与政治颜色相比并无特殊之处。--向史公哲曰留言2024年4月21日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
德国政党代表色其實就是「政治颜色在德国的表现形式」,的確如此。單單看政治颜色條目的話未必能知道德國政黨的代表色是什麼。主題在某個地區的子主題有關注度來源且長度夠的話是可以另建條目的。--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 12:32 (UTC)[回复]
另外全世界都有政治颜色,但只有德国的政治颜色被中文维基百科的维基人专门设词条,这亦是不合理的。而且除中文维基外,我尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条。--向史公哲曰留言2024年4月21日 (日) 12:31 (UTC)[回复]
有可靠來源的話就能建,因為其他語言沒有條目不是合適的刪除理由。--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 12:33 (UTC)[回复]
(!)意見,如果倾向于合并的话,德国政党列表可能比政治颜色更合适,事实上在德国政党列表已经有简短的代表颜色描述。--O-ring留言2024年4月21日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
赞同O-ring--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)[回复]
  • (○)保留:可能诸位编辑并不是特别熟悉战后德国政治。实际上德国政党颜色相对于其他国家,确有其独特之处。条目具有关注度。
    • 战后德国的联邦政府、州政府和其他地方政府时常出现两党或多党联合政府的情况。几十年间几家主要的政党都比较稳定,代表色也相对固定,在德国国内、对研究德国政党政治的人们而言非常熟悉。而这种频繁出现联合政府、主要政党稳定存在的情况并不是所有国家都有的。
    • 由于频繁出现联合政府,主要党派和代表颜色也比较固定,德语和德国政治术语中出现了一系列丰富多彩的词汇,比如“交通灯联盟”(Ampelkoalition)、“肯尼亚联盟”(Kenia-Koalition,或者阿富汗联盟)、“牙买加联盟”(Jamaika-Koalition)等等表示不同组合形式的联合政府的词。据我所知,这些事情在主要欧美国家里可能是独一份的,有其独特性。“交通灯联盟”之类用颜色代指不同联合政府的词汇也频繁界于新闻和学术文章中。具备关注度。交通灯联盟、肯尼亚联盟、阿富汗联盟、牙买加联盟之类的事情不在这个条目里一起解释,又该去哪里解释呢?
    • “尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条”并不是提删的理由。如果这个条目的确应当建立,那么难道中文维基百科必须要等别的语种建立了之后才能写吗?中文语种就不能领先一下吗?
    • 我认为德国政党颜色问题具备特殊性和关注度,应保留此条目。--如沐西风留言2024年5月3日 (五) 10:45 (UTC)[回复]
    重点是“代表颜色也比较固定”吗。美国的红绿、台湾的蓝绿,好像也没条目,除了紅州與藍州。所以“具备特殊性”在哪里,关注度又是否足够来源。非列表的内容(“组合颜色”),条目内很少、来源很少,不认为足够关注。--YFdyh000留言2024年5月3日 (五) 15:41 (UTC)[回复]
    • 那要不我再重复一遍呢?政党有颜色这事本身并不独特,但是形形色色的联合政府的颜色组合和对应的花哨名词(例如“牙买加联盟”)就是特殊性。牙买加联盟之类词汇的关注度足够,搜一搜就知道。
    • “美国的红绿、台湾的蓝绿,好像也没条目,除了紅州與藍州。”台湾政治颜色的条目可不是没有:泛藍泛綠橘營南綠北藍,够不够,是不是也要提删?
    • 如果认为“非列表的内容(“组合颜色”),条目内很少、来源很少,不认为足够关注”,似乎更该挂上{{Notability Unreferenced}}而不是直接删除。--如沐西风留言2024年5月4日 (六) 02:53 (UTC)[回复]
      联合本身受到关注、可能写条目,但单纯的“颜色”不一定。那些是受关注术语包含颜色,而不是写“蓝营与绿营”或更全的列出且只写颜色。预计很多政党有代表色,某个国家足够多或者独特到单独条目来讲,需要来源证明。想保留不是解决关注度存废的理由。希望能证明“独特之处”,我觉得这只是常见颜色代称的列出,就比如“中国科技企业代表色”写蓝厂绿厂小米橙等等,或者“中国共享单车代表色”——这个或许真可以写?
      如果是要写不需顾忌关注度的列表,可能需要更广共识,可能建立大量的“代表色”条目来引述陈列资料。--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 03:43 (UTC)[回复]
      • 我现在说第三次:德国政坛用颜色组合代指不同政党搭配的联合政府,就是这件事情的特色。其他国家和地区很少有“交通灯联合”之类的词来代指联合政府。
      • 条目现在有“结盟组合颜色”一章,这一章的内容很难合并到政治颜色中,合并会使得政治颜色条目比例失衡、过于偏重德国一个国家。
      • 能看懂一点德语的编辑可以参考de:Politische_Farbe#Deutschland(政治颜色:德国。这一节是德语维基条目占比最大的部分)。
      • 另外一种选项是像德语维基一样写一个de:Koalitionsregierungen in Deutschland(德国的联合政府)。那样的话德国主要政党的颜色可归入政治颜色,而颜色组合(阿富汗联合之类的东西)写入德国的联合政府。不过目前没有这个条目,请暂时保留。
      • 最后附一下谈论德国政党颜色参考资料。其实随便搜一下就能找到好多:
      • 谈论德国政治的文章里经常可以见到交通灯联合之类的词。不熟悉德国政治的读者很难理解。这种用颜色别称命名联合政府的现象在其他国家也相当罕见。具备知识性和关注度,应当有条目加以解释说明。--如沐西风留言2024年5月4日 (六) 08:32 (UTC)[回复]

(×)删除理據:虽然创建者给出了来源,但来源里根本没写什么是“商业名号”。完全是原创研究(WP:ORWP:NOT#OR

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
对了,还漏了提删理由没写,蓝链就两个,无法发挥导航作用(WP:EXISTING)。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 11:20 (UTC)[回复]
(×)删除:如此公然違反內容規則的程度實在令人震驚。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
(!)意見 标题原创,内容(列表)在来源中有。就是非官方定义的“老字号”。写在条目/列表中,可能比导航模板要好,至少目前红链过多。从条目中拆出来的,回退回去、删除该模板并调整版式吧。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
那个来源是个征文启事,我质疑他能不能算有效来源。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月23日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
那就是来源和内容不足,继续在条目里补充维护。文史委员会发的,可靠性至少比寻常新闻强,甚至可能比某些普通书籍好,虽然目前是顺带提及。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“老街”属原创定义。(WP:ORWP:NOT#OR

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
(○)保留,用于收录、导航青岛历史城区(有明确范围可查)内的街道条目,保留意义毫无疑问。——StefanTsingtauer留言2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)[回复]
(○)保留,青岛有大量街道位于国家认定的历史文化街区,且亦有《青岛老街》一书,并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.留言2024年4月21日 (日) 09:35 (UTC)[回复]
维基百科:非原创研究要证明你没有发表原创研究,你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:41 (UTC)[回复]
這裏我有一個看法,就是如果《青島老街》一書(或其他可靠來源)能對青島的「老街」作總括定義/介紹,那「老街」確實不算原創研究。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:46 (UTC)[回复]
我同意,但上方用户要把该书具体信息写在模板里,只有一个书名不合适。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)[回复]
再不然(他們)建一個不違反非原創研究方針的條目總括介紹「青島老街」也非不可,相信這對他們而言並非難事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 04:57 (UTC)[回复]
认同阁下观点。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
@StefanTsingtauerK.Y.K.Z.K.對此提議有何想法?Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 05:09 (UTC)[回复]
如果相对属于常识,能轻松搜到定义,不应该在导航模板中随便写书目来源。源码注释或讨论页提一下无妨。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
似乎不屬於常識。我找到的“青島老街”基本上僅指中山路Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 06:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“主要”属原创定义。(WP:ORWP:NOT#OR)+蓝链太少,无法发挥导航作用(WP:EXISTING

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
(○)保留,有导航价值与后续建设空间。——StefanTsingtauer留言2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
我移除了「主要」二字,但我個人同樣不認為模板可有效發揮導航作用。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:48 (UTC)[回复]
(○)保留--Kethyga留言2024年4月22日 (一) 07:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)[回复]

原标题为:Template:日本驻青岛总领事

(×)删除理據:蓝链太少,无法发挥导航作用(WP:EXISTING

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
已有不少於2個藍連結,恐怕難謂「太少,無法發揮導航作用」吧?--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
蓝链一共3个,其中2个都是川越茂,所以说白了就2个蓝链,当然属于无导航作用。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:15 (UTC)[回复]
超過1個的藍連結已經可以實現從一個已有條目跳轉至另一個條目,難謂「無導航作用」。--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
超过1个就算,阁下这标准实在也太低了吧。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
倾向(○)保留,导航功能毫无疑问。——StefanTsingtauer留言2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
(○)保留,此模板有修订空间,但不能因蓝链过少而被视为无导航作用。--K.Y.K.Z.K.留言2024年4月21日 (日) 09:45 (UTC)[回复]
我觉得也是,阁下把他们变成蓝链、自然就因为提删理由消失而不用提删了。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)[回复]
綠連在中維會習慣上當成准藍連,「無法發揮導航作用」或言過其實。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:50 (UTC)[回复]
中维再怎么样还是给懂中文的人看的,我觉得在这种计数的时候还是不算绿链的好。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 03:27 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:模板下方注释,“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”属原创的收录标准WP:ORWP:NOT#OR)。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
另,该模板曾经被送交过存废,附上当时链接。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/03/19#Template:青岛市德国建筑--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
17年的提删早已指出:未有明确收录标准。时至今日仍然是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”,故所谓“极大改善”纯属无稽之谈。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
(○)保留,该模板的保留价值从2017年被质疑,到现在早已极大改善,相当一部分条目用此模板形成链接网络,毫无疑问有导航价值。——StefanTsingtauer留言2024年4月21日 (日) 09:10 (UTC)[回复]
我写的删除理据你是一个字不看。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:12 (UTC)[回复]
另外,我认为U:红渡厨在提报模板、列表提删的问题上已经近乎失去理智。且该用户正好在我用户页面挂出维基假期模板后集中提删我所维护的模板,此种行为我几乎无法假定其为出于善意。我认为社群恐怕有必要阻止其过激行为。——StefanTsingtauer留言2024年4月21日 (日) 09:17 (UTC)[回复]
阁下宁可认为是我失去理智了,也不愿正视上述模板存在的大量原创研究问题,对此我只能表示遗憾。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:22 (UTC)[回复]
以及,阁下居然认为我是因为你挂出维基假期模板后才来提删,阁下的自恋实在是超乎想象。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
(○)保留,模板内条目皆有内链,且根据《青岛文物志》、《青岛优秀建筑志》等官方志书对建筑类型进行分类,大部分列入建筑皆为各级文物保护建筑,并非提删者所称的“原创的收录标准”。--K.Y.K.Z.K.留言2024年4月21日 (日) 09:43 (UTC)[回复]
答非所问。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)[回复]
(○)保留就只谈标准好了,(1)本模板有稳定的收录标准,时间是以青岛德占时期(1898-1914)为主,以1922年-1945年间青岛德国侨民继续居住的阶段为次(建筑作为一种社会现象有其延续性,但是我认为这部分的建筑物应当适当标明,收录这部分建筑不是我建立模板的初衷),地点是德占胶州湾租借地,建筑风格是西式,包括有可信的城市规划图纸辅助证实,这几条难道不是客观的标准?这些标准还需要原创?而且政治、军事、文化、卫生、市政、工业等方面的内容都是相对恒定的,只有商业和民居因数量庞大而取其代表,而且全部列出也不是模板的要求。

(2)本模板的核心内容参考了汪坦《中国近代建筑总览·青岛篇》(1992)、宋连威《青岛城市老建筑》(2005)和袁宾久《青岛德式建筑》(2009)这三本书,当然最近还有一些更新的成果(比如陈雳《楔入与涵化:德租时期青岛城市建筑》(2010)、余明峰《青岛德式建筑与德国当代艺术》(2021)),这些研究成果一脉相承的,也提供了越来越清晰和明确的收录标准。--此條未正確簽名的留言由猫猫的日记本討論貢獻)於2024年4月21日 (日) 14:59 (UTC)加入。[回复]

@AntigngSanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
另外,上面指控提刪為「過激行為」的言行才是真正的「過激行為」吧?見青岛市历史建筑保护名单索引模板提刪Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
Antigng以後不要ping他了吧,好久沒上線了,他還因為此連管理員都不當了。--日期20220626留言2024年4月21日 (日) 22:25 (UTC)[回复]
(○)保留
  1. 和您讨论了几次,也观察了您些许争议提删行为。对于部分模板,您从模板名字准确性严谨性方面指控“原创内容”(e.g.{{青岛老街}}、{{老北京城}}、{{长沙文物}}、{{青岛市传统民族建筑}}),如果一个模板没有注释收录标准,您说“原创内容”没有标准(e.g.{{汉口}}、{{湖湘建筑}}、{{沧口商业名号}}),如果出于严谨加上收录标注,而您又会指控“原创的收录标准”({{青岛市德国建筑}}、{{湖湘建筑}})。按照这个打法真的可以删掉维基绝大多数导航模板。
  2. 引述Wikipedia:导航模板第一句话“导航模板是收录多个相关连结的群组模板,以便在页面与页面之间进行导览。”使用的“相关”是一个要求绝对精确的词吗?模板本身的目的不就是相关链接的导航吗?您再看看Wikipedia:导航模板#導航模板例子的例子,物理、化学、神話、数学、娱乐等模块下的模板(e.g.{{物理學分支}}、{{化学分支}}、{{希腊神话}}、{{几何术语}}、{{程序设计语言}}、{{哈利波特}}、{{NBA}}),是不是都符合您理解的“原创内容”(“名字不严谨”、“无收录标准”、“原创的收录标准”、“原创定义”、“不可能收录完”)?(如有冒犯,十分抱歉。)
  3. WP:NOT#OR强调的是“個人”原创,举例“純粹個人意見”、“個人創新意念”、“個人評論文章”,因此大众甚至学术界普遍观点和共识不属于原创。私以为,对于不严谨内容更可取的方式是讨论完善;对于您认为的争议内容或许应该提删前稍作了解,而不是在缺乏必要了解时不是胡乱指控鲁莽提删(e.g.Wikipedia:頁面存廢討論/記錄#Template:湖湘建筑,甚至不愿意Google,而是望文生义直接开始输出),消耗社群有限精力应对“滥诉”。
  4. p.s.一家之言,仅供参考。如有冒犯,十分抱歉!祝 心情愉悦 每日进步!——FreeePedia留言2024年4月21日 (日) 18:24 (UTC)[回复]
    “此輔助說明頁不屬於維基百科的方針或指引”,WP:导航模板的描述不能逾越WP:非原创研究的規定。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:07 (UTC)[回复]
    WP:非原创研究:“在維基百科裡所谓原创研究或原创观念,指的是未发表的事实、争论、觀點、推论和想法;以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结,并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”--FreeePedia留言2024年4月22日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
    那请阁下回答,用户自定义的收录标准,属不属于“对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结”呢?--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 03:24 (UTC)[回复]
    假设您的理解是对的,维基绝大部分模板包括Wikipedia:导航模板#導航模板例子都应该删掉。--FreeePedia留言2024年4月22日 (一) 07:38 (UTC)[回复]
    您说的很对,WP:导航模板本就不是什么方针或指引。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)[回复]
    如果您真的能成功删除维基绝大部分模板,那我真的五体投地!
    建议您先从Wikipedia:导航模板#導航模板例子开始,成功的话便足以表明您理解的正确性!
    期待您的表演,祝您好运!--FreeePedia留言2024年4月22日 (一) 09:31 (UTC)[回复]
    你要在这阴阳怪气我就没什么跟你好说的了。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 09:32 (UTC)[回复]
    行胜于言 拭目以待--FreeePedia留言2024年4月22日 (一) 09:35 (UTC)[回复]
    我想提删什么、不想提删什么是我的自由,维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 09:38 (UTC)[回复]
    您在原创定义“强迫”哦。。。——FreeePedia留言2024年4月22日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
@猫猫的日记本阁下提出的这些收录标准,我在模板里一个字都没看见,模板里有的只是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”,请参阅维基百科:列明来源。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 04:00 (UTC)[回复]
我不得不説,上面的部分用戶對“原創研究”的理解使我非常驚恐。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:09 (UTC)[回复]
(○)保留 理据不充分,删除非最后选择。除非您指出应写的没有写或者WP:OWN等问题。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 09:39 (UTC)[回复]
该模板曾经被提交存废复核,当时既已指出(Special:Diff/44016539)收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次提删,该模板仍然被继续、多次地追加内容(Special:Diff/43809984/82344315),已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此,我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月25日 (四) 04:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:41 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品[编辑]

張寅 (舉人)[编辑]

罗景烜[编辑]

荆道复[编辑]

陈熔[编辑]

無表情的人[编辑]

NGC 1147[编辑]


(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)[回复]

(○)保留,在小小作品的定義上,我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字;所以張寅 (舉人)、罗景烜、荆道复、陈熔可以(○)保留,畢竟原文那些就只差那幾個字。而無表情的人可以(±)合併Creepypasta列表。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:10 (UTC)[回复]
(※)注意:小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”,有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:16 (UTC)[回复]
查閱了一下面無表情的人內容,同意可以直接(±)合併CreepypastaCreepypasta列表。--薄蛍留言2024年4月21日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
(±)合併:關於上述四個人名,經查後發現全都是嘉定縣知府,內容也僅用於條目底下的{{succession box}},文字只是把succession box換個方式寫一遍,而且羅景烜陳熔還形成了語法無限迴圈。
目前四人內容不足構成條目,若需要收錄資訊,建議(±)合併嘉定區條目內找適當位置加入過往知府列表。--薄蛍留言2024年4月21日 (日) 13:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月21日 (日) 11:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:塞族共和国的正式行政区划里并无区份这样的层次。为统计或经济规划等其他目的可能有一些非行政性的不同的区划方式,但具体划分方式无从所知。英维里没有对应的条目,而塞尔维亚语维基里同一个区份里有不同的范围。现有的中维条目里并无多少内容及链接(只是互相链接)。尤其保留过时不正确且无来源的内容,不如干脆删除。

提交的維基人及時間:万水千山留言2024年4月10日 (三) 07:41 (UTC)[回复]
若只是過時或沒有參考資料,大可懸掛維護模板。除非涉及內容造假,或需要刪後重建,否則此實難以構成逕行刪除條目的理據;所謂「英文維基百科無條目」亦然。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月10日 (三) 07:58 (UTC)[回复]
我認為這種情況下應該優先確定真實性,而不是直接假定情況為“只是過時或沒有參考資料”。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 09:24 (UTC)[回复]
我最近在整理波黑的行政区划条目。塞族共和国是直接划分为市镇,应该从未有区份这一级。所谓这7个区份,根据各维基语种条目的谷歌翻译,我的理解是可能某种统计或经济规划做出的划分。但根据塞维,好像有各种划分方式,而每种划分方式的区份数量又不同。如果有人愿意且懂原文的话,可以去维护且添加来源。但这种自创建以来一直无来源的条目,且实际意义不大而关注度不高,最好的维护方式可能就是删除。这不妨碍以后按照来源来重新创建相关条目。--万水千山留言2024年4月10日 (三) 09:48 (UTC)[回复]
参见英维当年的存废讨论。那里说的是“原创研究”,并已扩散至其他语种的维基。我猜测中维里的条目应该是从英维翻译过来的。在整理波黑行政区划前看得一头雾水,就是被这错误信息所致。在参照其他资料后现在才理顺了。--万水千山留言2024年4月10日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
塞爾維亞語維基的意思是這些只是地區,並非行政區劃。如果要留,必須更改條目表述方式。--日期20220626留言2024年4月10日 (三) 22:40 (UTC)[回复]
(×)删除:將非行政區劃錯誤描述為行政區劃。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)[回复]
我看没有人明确反对删除这些条目。如之前我陈述的,这些条目是从英维原创研究的条目翻译过来的,因此条目内容不属实,完全可以依此来删除。至于改成其他意义上(如统计区、经济发展计划区、或教科书上的地理分区)的区份条目,那还需要考虑关注度的问题,即是否每种区划的区份是否值得单独列为条目。是不是每种区分方式建立一个条目即可。可是现在我觉得没人去关注这些问题,是不是也可以以关注度低来删除这些条目。--万水千山留言2024年5月5日 (日) 10:54 (UTC)[回复]
如果是要刪除,反而是以原創研究為由刪除比較好,若是统计区、经济发展计划区之類的,以關注度為由反而不太容易刪除。--日期20220626留言2024年5月5日 (日) 10:59 (UTC)[回复]
塞族共和國沒有官方網站介紹行政區劃?--Itw留言2024年5月5日 (日) 12:37 (UTC)[回复]
现在行政区划很清楚了。塞族共和国直接下分为市镇,没有中间一层。所以这些条目就现在的内容来说是错误的,就可以以原创研究为由来删除的。所以我不知道管理员还有什么地方不清楚。至于前面有人提到去把它们修改为非行政区划的条目,我只是回应即使那样的话也可能要面对关注度的问题。如果有人愿意花精力去创建其他非行政区划的条目,完全可以另外去做,但跟这里的讨论就无关了。--万水千山留言2024年5月5日 (日) 12:45 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年3月30日 (六) 04:19 (UTC)[回复]

来源搜索:"湘潭986新闻频道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(►)移动维基学院,预计大部分内容难以查证来源。--YFdyh000留言2024年3月31日 (日) 08:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月10日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
(►)重定向湘潭广播电视台(目前该频道已更名[6]--马哈迪哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)[回复]

原标题为:王門左派

(×)删除理據:符合Wikipedia:刪除方針第五項與第十項,陽明學派條目內已有浙中、泰州学派與左右流派之分;且逾四年未受編輯,內容缺乏,建議可將王门左派左派王学王学左派重新導向至泰州学派或者陽明學

提交的維基人及時間:sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月10日 (三) 18:29 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年4月10日 (三) 21:06 (UTC)[回复]
有關註度[7]--日期20220626留言2024年4月10日 (三) 22:53 (UTC)[回复]
感謝指教;這部分可見陽明學:流派 Section,我認為內容詳盡於王門左派、也是在補充王門後學,內容有重疊,有需要也可以從刪除轉變為合併,在陽明學下續寫;
另外,王門左派條目內「但王守仁晚年的時候,左派已經形成,左派哲學思想已顯現端倪。」基本上什麼都沒表達,我認為條目品質較為不佳。--sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月11日 (四) 06:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月21日 (日) 11:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选,原提交人Manchiu提交(×)删除理据:G11: 明顯的廣告宣傳頁面,或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間:Koala0090留言2024年4月21日 (日) 18:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)[回复]

5月3日

来源搜索:"櫻花莊的寵物女孩角色列表"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(±)合併櫻花莊的寵物女孩理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)[回复]
(±)合併樱花庄的宠物女孩(即恢复原有条目的相应章节)。总有人不讨论就乱拆条目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月1日 (三) 12:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:03 (UTC)[回复]
支持(±)合併櫻花莊的寵物女孩。--佐天涙子大好き 2024年5月5日 (日) 01:23 (UTC)[回复]
既是如此,那我也不反對併回主條目的處理。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:01 (UTC)[回复]

来源搜索:"狩獵史萊姆三百年角色列表"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(±)合併持續狩獵史萊姆三百年,不知不覺就練到LV MAX理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)[回复]
(±)合併持续狩猎史莱姆三百年,不知不觉就练到LV MAX。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月1日 (三) 12:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]
支持(±)合併持續狩獵史萊姆三百年,不知不覺就練到LV MAX。--佐天涙子大好き 2024年5月5日 (日) 01:22 (UTC)[回复]
同上,既是如此,那我也不反對併回主條目的處理。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:02 (UTC)[回复]

来源搜索:"Kook Entertainment"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

来源搜索:"江文松"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

来源搜索:"魔幻力量 (專輯)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]
(○)保留,記載屬於該樂團首張專輯,其專輯內歌曲在各大串流平台受到關注,此頁面記載詳盡作品之幕後製作人員,有必要保留之。Hanji2023留言2024年4月20日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

来源搜索:"影之传说 (专辑)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]
條目中列舉的3個來源全部均非可靠來源。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:24 (UTC)[回复]
你好,
根据维基百科:關注度 (音樂)中关于外部资源提到以下相关内容:“在查證音樂相關條目也可以使用當地的音樂雜誌、書籍與資訊網站當作參考。例如華語音樂的資訊可以透過KKBOX、QQ音樂與网易云音乐搜尋。華語音樂榜單則可以參考新加坡唱片業協會、馬來西亞唱片業協會、流行音樂全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音樂排行榜、以及香港派台歌曲。”
本条目补充了该专辑在KKBOX和QQ音乐中的发行链接。
以上来源若依旧缺乏可靠性,可否提供可靠来源相关例证以便随后补充谢谢--CecileEl留言2024年4月15日 (一) 21:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
(×)删除:不符合关注度指引--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

来源搜索:"蒋翔宇"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]
來源疑似不獨立於主題實體。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:22 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

来源搜索:"陈令韬"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]
疑似僅單一事件關注度,其他的來源則不獨立於主題實體。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:23 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选,原提交人提交(×)删除理据:G11: 明顯的廣告宣傳頁面,或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由:有一定宣传性质,适合经存废讨论决定是否删除。

提交的維基人及時間:Tiger留言2024年4月11日 (四) 06:06 (UTC)[回复]
(×)删除草稿化重寫,目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯留言2024年4月11日 (四) 06:23 (UTC)[回复]
这个页面是提供给大众搜索歌手陈嘉桦新专辑资料,请勿删除,谢谢。--Singapore drama fans留言2024年4月15日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據:转自快速删除候选,原理由为G11。

提交的維基人及時間:mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月11日 (四) 06:33 (UTC)[回复]
(×)删除 原创总结,无法可供查证。内容有点AI/翻译的味道,虽然不完全像。--YFdyh000留言2024年4月12日 (五) 01:15 (UTC)[回复]
(○)傾向保留忽略所有规则,13k star应该是值得收录的 https://github.com/apernet/hysteria --Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月16日 (二) 14:15 (UTC)[回复]
NT:NRVE--YFdyh000留言2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
你说的对,不过忽略所有规则亦是我的个人看法--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月16日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

(✓)已改善 对于原理由为G11的快速删除候选,已经进行了修改,且并非AI加工,非第一手资料确实无法得到,同时本人是一名高中生,花费几小时撰写了这篇百科,希望可以得到保留--Jxywiki討論貢獻)2024年4月16日 9:08 (UTC)

仅一手来源可以在维基教科书wikibooks:zh:Category:防火长城。--YFdyh000留言2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
请问有影响力的YouTuber的视频不是第二手资源?--Jxywiki留言2024年4月17日 (三) 11:41 (UTC)[回复]
自媒体通常不符合可靠来源。WP:NEWSORGWP:RSP之YouTube。--YFdyh000留言2024年4月17日 (三) 21:52 (UTC)[回复]
可是我引用的视频作者在相关领域负有盛名,并非不可查证--Jxywiki留言2024年4月18日 (四) 12:17 (UTC)[回复]
可以认为是权威人士的发言--Jxywiki留言2024年4月18日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
更何况,Hysteria 2本身是开源工具,开发人员完全不盈利,没有必要也没有可能聘请自媒体撰写有失公允的文稿和视频,这样做是没有意义的--Jxywiki留言2024年4月18日 (四) 12:26 (UTC)[回复]
不能因为一眼自媒体就对一件事下定论,这是基本素养对吧,请您亲自观看一下视频,并进行相关搜索,这可以证明视频创造者的公正,突破网络封锁领域开发者并不多,出现的产品也不多,内容创作者也较少,我已经将大部分不知名创作者的视频进行了甄别,现在引用的应该没有问题--Jxywiki留言2024年4月18日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
并且,Hysteria 2在突破网络封锁领域知名度是大家公认的,并不能说它不具有知名度--Jxywiki留言2024年4月18日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

(✓)已改善 书生您好。我已经重写了这个条目,使其维基化以符合维基百科之指引和准则,烦请review之。

相关利益披露:我是Hysteria项目的维护者之一,我以个人名义编辑维基百科。在重新编写这个条目的过程中,我已尽量遵循WP:NPOV,并避免对Hysteria项目的任何推广性陈述。
如果条目仍需更多修改才能移出VFD,请在回复中指出。谢谢。--春上冰月留言2024年4月28日 (日) 08:32 (UTC)[回复]
(!)意見 重写后没有任何可靠来源,建议移动到维基教科书。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
比较关键的问题其实是目前暂时没有任何新闻媒体报导Hysteria。
我不认为当前的条目内容适合维基教科书。如果无法保留,我希望能将它不留重定向地移动到草稿或者用户名字空间(比如 User:春上冰月/Hysteria),等待之后有媒体报导了再转换成正式条目。--春上冰月留言2024年4月28日 (日) 10:47 (UTC)[回复]
草稿会自动过期删除。牵涉Jxywiki的历史版本。即便出现报道而满足关注度,条目内的大部分内容可能仍无可靠来源。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 11:17 (UTC)[回复]
请问关注度应该由什么来体现,Github项目的star数不能体现关注度吗--Jxywiki留言2024年5月1日 (三) 00:53 (UTC)[回复]
如新闻媒体(含报刊)、科技媒体(测评)、学术文献的介绍,另见NT:GNG。star容易刷、非独立第三方的介绍,不被认为是可靠来源。--YFdyh000留言2024年5月1日 (三) 01:44 (UTC)[回复]
我建议在外部链接中加入Hysteria的Github repo链接,仅有一个私有的官网中的文档是没有说服力的。做为此条目的原作者,我确实没有很高的水平将此词条做到完美,我觉得我们需要社区的帮助,也许可以新建一个Github discussion来专门负责这件事。毕竟,个人的力量是有限的--Jxywiki留言2024年5月1日 (三) 00:57 (UTC)[回复]
我们也没有能力请权威媒体对Hysteria进行报道,现在需要有权威的自媒体作者对Hysteria进行报道,事实上,不良林等YouTuber已经进行过报道,但是在维基百科中似乎不被认可--Jxywiki留言2024年5月1日 (三) 01:00 (UTC)[回复]
若確認條目已沒有宣傳推廣內容,只是關注度不足,會建議移到用戶頁草稿空間(例如User:春上冰月/HysteriaUser:Jxywiki/Hysteria),等有可靠來源佐證關注度之後,再建立正式條目。用戶頁草稿沒有過期刪除問題,不過若有宣傳推廣或廣告內容,仍有可能會被刪除。--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 01:22 (UTC)[回复]
事实上Hysteria在特定领域内具有很高的关注度,我个人认为Github的star数可以证明,但引用的链接在春上冰月的重写中被删除了--Jxywiki留言2024年5月2日 (四) 04:30 (UTC)[回复]
我覺得github的star數,無法佐證維基百科所需要的關注度--Wolfch (留言) 2024年5月2日 (四) 05:21 (UTC)[回复]
star数13.1k, fork数1.3k,这个数字在一众开源项目中已经是较高的了,如果这样也不能证明它没有关注度,那么我确实无能为力--Jxywiki留言2024年5月2日 (四) 22:11 (UTC)[回复]
@Jxywiki,@Heihaheihaha:星数什么都不能代表。某EhViewer数量和这个也差不多,也还是在维基教科书建条目,Clash还更多。--Akishima Yuka留言2024年5月3日 (五) 17:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]
(►)移动维基教科书。根本没有可靠来源。--Akishima Yuka留言2024年5月3日 (五) 17:00 (UTC)[回复]
第一手来源不公正,仅有的第二手来源不适合作为可靠来源,但是Hysteria这个程序是客观存在的,不是吗--Jxywiki留言2024年5月5日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
请权威媒体洗稿或者批判并当做可靠来源,这很容易,但是Hysteria是客观存在的东西,它不需要这些虚假的东西来证明--Jxywiki留言2024年5月5日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
WP:TRUE。维基百科是第三手来源,您可以简单理解为它只收录媒体怎么说。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 15:35 (UTC)[回复]
(×)删除,我也是客观存在的人,难道维基百科也应该收录我的自传吗?——Aggie Dewadipper 2024年5月6日 (一) 23:38 (UTC)[回复]
(×)删除或改寫後(►)移动维基教科书,目前版本也不適合直接移動到教科書。--冥王歐西里斯留言2024年5月5日 (日) 00:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:编号83114的应是圣马丹德帕利耶尔(Saint-Martin-de-Pallières),另外本页面外语连接的是瑞士的地名,不是法国的。

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年4月11日 (四) 07:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

来源搜索:"陳相寶"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:冥王歐西里斯留言2024年3月31日 (日) 00:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
(!)意見:後面新增的內容有點宣傳的味道。--冥王歐西里斯留言2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

(±)合併黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

  1. 被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後,列表資訊事實上相當短。
  2. 被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊,混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
  3. 被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZEWP:SPINOUT議題,如果用英文版原文的概念,包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊,容易導致讀者注意力的潰散,因為重複的資料散亂於複數多個頁面,這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
  4. 承接2,相同作用或內容的頁面存在複數個,如果沒有總量過長的問題,應該儘量合併成單一頁面(混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題,某程度上也是因為功能被其他頁面取代)
提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:可用分類取代的列表,見wp:LISTD

提交的維基人及時間:Poem留言2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)[回复]
@Poem建議先確定列表所載期刊是否已經列入各該分類,如此纔好刪除。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月10日 (三) 08:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

(±)合併黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

  1. 被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後,列表資訊事實上相當短。
  2. 被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊,混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
  3. 被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZEWP:SPINOUT議題,如果用英文版原文的概念,包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊,容易導致讀者注意力的潰散,因為重複的資料散亂於複數多個頁面,這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
  4. 承接2,相同作用或內容的頁面存在複數個,如果沒有總量過長的問題,應該儘量合併成單一頁面(混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題,某程度上也是因為功能被其他頁面取代)
提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

原标题为:Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表

1950年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1951年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1952年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1953年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1956年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1957年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1958年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1960年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1966年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1967年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1968年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1970年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1971年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1973年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1974年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1977年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1979年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1980年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1981年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1982年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1983年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1984年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1985年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1986年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1987年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1988年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1989年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1990年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1991年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1992年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1993年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1994年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1995年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1996年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1997年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1998年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

1999年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2000年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2001年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2002年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2003年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2004年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2005年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2006年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2007年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2008年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2009年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2010年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2012年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2013年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2014年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2015年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2016年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2017年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2018年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2019年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2020年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2021年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2022年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2023年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]

2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表[编辑]


(×)删除理據:提刪此分類內所有頁面。列表內的死刑犯大多均沒有關注度,就算拼湊成列表也無法彰顯,有關注度者可以通過傳主條目、相關案件或分類等來說明。同年處決的死刑犯之間也沒有共通性,作為列表並不適合。

提报以上頁面的維基人及時間:
AT 2024年4月22日 (一) 09:39 (UTC)[回复]

阁下这个,是不是得一个一个挂提删模板才行?--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
或許我弄個批量提刪?(已處理)Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
(!)意見 这些页面的过往存废讨论众多[8],有很多保留意见者,我不赞成这些条目的编写方式,但也不看好提删得出共识。近期Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/04#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表Wikipedia:存廢覆核請求#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表。--YFdyh000留言2024年4月22日 (一) 10:55 (UTC)[回复]
共識僅考量正當合理的意見,保留意見如非正當合理,那再多也沒用,非正當合理的保留意見不能納入共識的考量。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
这得看是否有人愿意裁决“正当合理”。以及是否该叫些以前的参与者来。--YFdyh000留言2024年4月22日 (一) 17:10 (UTC)[回复]
Shizhao對2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表的處置看得出不但有人願意裁決,而且有人真的會落實如此的裁決。「叫些以前的參與者來」不是不可以,但我擔憂會導致變相拉票。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:45 (UTC)[回复]
這些列表看上去似乎也不是偽造,如果有人能給出所有死刑犯來源,且有來源能對當年的死刑執行情況作總結,這種條目是可以留的。--日期20220626留言2024年4月23日 (二) 00:29 (UTC)[回复]
这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的,只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。
如果说改进,把这些来源注解进去,问题就解决了。部分条目已经做到了这一点。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
那么至少将没做到的条目移入草稿,解决好再搬来。“如果说改进,把这些来源注解进去,问题就解决了。”只是说起来轻松,需要检查内容是否未遭篡改。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 06:53 (UTC)[回复]
如果是法院布告、新闻报道(没有水准的自媒体除外)或者方志资料倒不存在“篡改”的问题。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
Lists of people executed in the United States英语Lists of people executed in the United States,不知道中維是不是模仿英維搞得,不過英維裡面似乎來源挺多的。--日期20220626留言2024年4月23日 (二) 00:35 (UTC)[回复]
类似的,还有Liste von in der DDR hingerichteten Personen德语Liste von in der DDR hingerichteten Personen台湾战后时期死刑犯列表等同类条目。
说明相关内容是有其成为独立条目的条件的,也说明这类内容是可以编辑成合格条目的。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)[回复]
“编写方式”的问题完全可以在编辑中解决,而不是以此为理由提删。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 01:56 (UTC)[回复]
(○)保留,之前存废讨论都没有通过,说明并非无人关注,切勿不可像某些人一样擅自代表其他读者。--CHENjiajia2002留言2024年4月23日 (二) 08:15 (UTC)[回复]
(×)删除:同2011年列表,無法查證的內容。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:42 (UTC)[回复]
学院收不收?--Kcx36留言2024年4月22日 (一) 15:43 (UTC)[回复]
維基學院不是垃圾場。至少我作為有權匯入者拒絕匯入。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:44 (UTC)[回复]
也不是垃圾吧,这些表还是有点意思的。--Kcx36留言2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
1967年至1979年的案情梗概:「反革命」,然後沒了。其他的我無法確定相關資料的真實性。但凡有人給個可供查證的來源,我也不至於如此。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 16:01 (UTC)[回复]
單純從有意思的角度,你可以研究一下在中國什麼情況下會判死刑,哪些地區依然保留槍決。--日期20220626留言2024年4月23日 (二) 00:30 (UTC)[回复]
这些案情梗概其实是做了内链的,可以直接导向有相应情节内容的其他条目,绝非“只有‘反革命’三个字”。请你仔细查看。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 01:36 (UTC)[回复]
你管被處決者的個人條目叫作「有相應情節內容的其他條目」?而且大部分此類連結都是紅連。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 01:52 (UTC)[回复]
相关情节在其个人条目里就有内容,没有什么不妥。而且我不知道你是如何得出“大部分此类连结都是红连”的。有些罪犯姓名有这样的情况,这个问题现正在改善中。但你列举的那些年份很少有这种情况的。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 02:01 (UTC)[回复]
除了紅連外,有些連結就很莫名其妙,連去另一個被處決者的個人條目,而該另一個個人條目又無相關解說,這也不是有效連結。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)[回复]
(×)删除,让这些没有来源或者来源质量极差的东西消失。——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
何谓“质量极差”?这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的,只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 01:30 (UTC)[回复]
單純「質量差」這種意見無視就好,似乎看到2024年死刑執行列表每個案例都有來源了。--日期20220626留言2024年4月23日 (二) 05:18 (UTC)[回复]
没有来源?能加内链的都加了还不行?--CHENjiajia2002留言2024年4月23日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
1950年被中华人民共和国处决的死刑犯列表,你告诉我来源在哪?--——— 红渡厨留言贡献2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)[回复]
就以你举的这个例子而言,其中沙飞、赵洪文国、邢仁甫、王英等都是有内链的,其指向的条目(即相关人的个人条目)就有你所指的“来源”。
至于其他还没有条目的,也完全可以查找到他们的资料,把相应内容作为来源添加即可。
这都是可以通过编辑解决的,绝不足以作为删除条目的理由。(✓)改善中--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)[回复]
列表名字的内链建议你看看,或者去看看百度百科有没有此人此事,而不是不做调查张口就来。--CHENjiajia2002留言2024年4月23日 (二) 08:36 (UTC)[回复]
内链不是列明来源的正确方式(子母条目特例除外)。“可以查找”不是拒绝举证的理由,并且我质疑此类条目中的执行方式等是否都能查到和可靠。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
那么将相应来源添加进去不就完成“举证”的工作了?而且这当中能够直接导向罪犯个人条目或者相关案件的内链本身就有“子母条目”的色彩。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 08:51 (UTC)[回复]
维基百科:可靠来源提供出处来源的责任是属于提供该资料的编辑者的。不是让读者或其他维基百科用户自己找。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
意思是直接将来源加入内容中并标明出来。本来也没有一定要“让读者或其他维基百科用户自己找”的意思。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 08:56 (UTC)[回复]
(○)保留,该条目旨在统计2024年被中华人民共和国处决的死刑犯,信息来源绝大部分准确,来自裁判文书以及法院发布的布告,并且已经注明了来源。不应删除--此條未正確簽名的留言由CHENjiajia2002討論貢獻)於2024年4月22日 (一) 17:18 (UTC)加入。[回复]
非公開的來源不能滿足可供查證性要求。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:40 (UTC)[回复]
这些内容的来源是法院布告、新闻报道或者方志资料,“非公开”的提法不能成立。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
「『不公開的判決』不屬於可供查證的可靠來源」這點2011年列表存廢討論中已提及過。「有些來源沒有直接放在維基頁面裏而已」違反列明來源的要求,因此我無法確定相關資料的真實性。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 01:50 (UTC)[回复]
直接列进来就可以了。能在编辑中解决的问题都不需要靠提删解决。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 01:57 (UTC)[回复]
不能排除來源與列表內容實際上不對應的可能性。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)[回复]
未见编辑能解决,除非有公开出版物记载,否则编者都可声称我见过所以这真实存在。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
媒体报道还有法院发布的布告都不算是吗?这个难道能造假?还是能凭空捏造?--CHENjiajia2002留言2024年4月23日 (二) 08:33 (UTC)[回复]
請參見中維GA折毛事件與資訊頁WP:2022年歷史相關條目偽造事件,你説的都確實有可能發生。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
https://www.toutiao.com/c/user/token/MS4wLjABAAAAz_O85BwVq3jhvm1V82CknSuGg-2ygroinVg_KeNTdEo/?source=mine_home 建议您看看这个人的主页,再分析一下这个条目是否伪造。:(!)意見--CHENjiajia2002留言2024年4月23日 (二) 15:56 (UTC)[回复]
然而我在2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)的留言所説的情況仍不能被排除。來源的真實性是一回事,來源與條目內容是否對應是另一回事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 16:07 (UTC)[回复]
(*)提醒 WP:第一手来源:我们的方针:已发表且可靠的第一手来源(如由大学出版社或主流报纸发表)可能可以使用于维基百科。“……这会同时违反本方针和可供查证方针,并导致维基百科成为内容的第一手来源。”有一手来源供编者分析是很好的,但需注意,一手来源能轻易伪造,AI生成时代更是极低成本。并且,网页内容很容易失效和变动,条目中没有引用,在原始来源佚失后,条目会成为唯一来源、第一手来源,导致谬误传播和争议,如假设有人以更正为名修改内容,他人能否查证。“维基百科的定位是第三手来源”。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 16:08 (UTC)[回复]
你举的这个例子和这里完全不是一个性质。那个是完全编造,而这边的内容都是有凭据的,问题只在于之前没有直接在条目中体现出来。--Peter-bomb king留言2024年4月24日 (三) 15:44 (UTC)[回复]
我不知道为什么他们非要跟这个列表过不去......--CHENjiajia2002留言2024年4月23日 (二) 02:38 (UTC)[回复]
(○)保留,大部分注明了来源,即使没有关注度,也系已经发生的既定事实。作为历史记录不应删除。--Mikedogge留言2024年4月22日 (一) 22:42 (UTC)[回复]
WP:ABOUTEVERYTHINGWP:TRUE請你看一下。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:41 (UTC)[回复]
就像上面提到的“这得看是否有人愿意裁决‘正当合理’”,是否能用这两点评价也是个需要考虑的问题。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 01:38 (UTC)[回复]
如上所言,2011年列表存廢討論已有如此裁決,而且WP:ABOUTEVERYTHINGWP:存廢討論應避免的理由的一部分,能列在WP:存廢討論應避免的理由的「理由」可以確定不存在任何有效性。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
你对于“理由”的判断是否本就出于个人主观?如果要以过往裁决作为依据,仅以2011年的为例本就不够全面。应当参考所有相关讨论。[9]--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
如我在DRV所說的,「正當合理」與否是由形式邏輯來定義的,而不是由辨證法來定義的。像你這樣試圖由辨證法來定義「正當合理」屬於偷換概念。再者,你給出的那些AFD判例中主張保留的理由大多莫名其妙,與關注度、是否可獨立列表等均毫無關係,並無參考價值。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)[回复]
如果你一定坚持你的看法,那么反过来,也可以说你是在用你的“概念”强加于别人身上。如果某个条目有问题,只要是能够解决的,把相关问题解决清楚即可。如果不结合具体事例去谈你认为的“形式逻辑”“参考价值”,恐怕只会沦为空喊口号甚至诉诸人身。--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 08:31 (UTC)[回复]
(-)反对 2005年被中华人民共和国处决的死刑犯列表建立10年、您编辑几十次,没有维护模板、基本没有来源,我不觉得能自然而然的解决,编写方式存在重大问题,写入内容就应该举证而不是事后查证。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 08:38 (UTC)[回复]
你这就是主观成见了。这实际上是编辑习惯的问题,也有相关条目很多需要时间改善的因素。从2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表来看,这个问题是完全可以改善的。(✓)改善中--Peter-bomb king留言2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)[回复]
我對於你把具體事實説成“主觀成見”的説辭感到非常驚恐。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
这是可以改善的,并非不能解决。阁下作为维基百科用户,完全可以通过参与编辑等更有建设性的方式解决这个问题。--Peter-bomb king留言2024年4月24日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
維基百科不強迫任何人參與,因此請停止你的道德綁架。你一方面要求其他用戶“通過參與編輯等更有建設性的方式解決這個問題”,另一方面自己在此以前編輯多次卻從未試圖解決問題,你是把中文維基百科社羣當傻子嗎?Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:41 (UTC)[回复]
请问您是否能分清“举例”和“真正要求某人”的区别?
现在的问题到底是有人在“道德绑架”阁下,还是你在把你的个人意志强加于其他人?
当你说别人“把中文维基百科社群当傻子”的时候,先想想你这种态度是否本身已经是在人身攻击?这是解决问题的途径吗?你又有没有做到尊重其他人?--Peter-bomb king留言2024年4月26日 (五) 15:58 (UTC)[回复]
前100次编辑都没有解决,不等于第101次编辑也一样不能解决。编辑的问题终究是有解的。
但如果根本就没有抱着友好平等交流的心态看问题,那就无解了。这可能比“前100次编辑都没有解决某个条目的问题”更可怕。--Peter-bomb king留言2024年4月26日 (五) 16:16 (UTC)[回复]
他们一向这个样子,只许州官放火,不许百姓点灯。--CHENjiajia2002留言2024年4月23日 (二) 02:32 (UTC)[回复]
(○)保留,同意阁下意见--CHENjiajia2002留言2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)[回复]
(○)保留,同意上面意见。Nice-walker留言2024年4月23日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
(►)移动维基学院,一手来源原创整理,且列表有一定收录价值。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月23日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
沒看到哪裡原創,不是引用一手來源就是原創。--日期20220626留言2024年4月23日 (二) 03:46 (UTC)[回复]
(×)删除:可以分類取代。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月23日 (二) 07:03 (UTC)[回复]
明显不能啊……会写很多无法独立成条的1E人物。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 07:06 (UTC)[回复]
(►)移动草稿WP:AFC,直至质量达标、可供查证,以免沦为集体blog。注意到上方有多个单一用途账号。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 08:30 (UTC)[回复]
(○)保留,同意保留意见。--此條未正確簽名的留言由Mikedogge討論貢獻)於2024年4月23日 (二) 13:09 (UTC)加入。[回复]
(○)保留,个人认为应先整理条目内容添加参考来源后再保留。康聪留言) 2024年4月28日(日)
(✓)改善中,那么就从现在开始解决所有涉及条目的来源问题。不过考虑到条目的数量及其篇幅,恐怕需要一些时间。--Peter-bomb king留言2024年4月29日 (一) 12:39 (UTC)[回复]
保留 作为历史记录也是极好的--Dahanbeige留言2024年5月2日 (四) 04:07 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:07 (UTC)[回复]
(!)意見:無來源的部分理應全部移除,若無來源部分移除後內容不足以列獨立列表則應(×)删除條目,現條目之內容亦可(►)移动至維基學院。--🎋🎍 2024年5月5日 (日) 13:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據:转自速删,原理由为"不明意义和用途的重定向"。

提交的維基人及時間:Mys_721tx留言2024年4月22日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
(×)删除,第一次听说拿emoji当重定向的。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)[回复]
顺便,最好能在维基百科里找一找,看还有没有拿表情符号当重定向的。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
(!)意見:还有这些:👩🏾 👩🏽 👩🏼 👩🏻 👨🏿 👨🏾 👨🏽 👨🏼 👨🏻 👧🏿 👧🏾 👧🏽 👧🏼 👧🏻 👦🏿 👦🏾 👦🏽 👦🏼 👦🏻 --223.122.201.120留言2024年4月22日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
快删了他们,也太无聊了。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
等會,我再弄個批量提刪。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)[回复]
(×)删除:恐无助于查找……--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)[回复]
Emoji不是不能充當重新導向,但現在這種用法顯然是不適當的。這確定不能G3嗎?Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:45 (UTC)[回复]
要我说任何表情符号都不能当重定向,因为不会有人去这样搜。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
部分Emoji(比如一般符號類的)可能會應用於一般文字輸入當中,因此Emoji充當重新導向並非毫無道理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
(○)保留:可參考英維保留Emoji重定向的討論,顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。--西 2024年4月22日 (一) 16:58 (UTC)[回复]
見下。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:33 (UTC)[回复]
(×)删除 如果有黑人女性条目,我觉得能重定向。--YFdyh000留言2024年4月22日 (一) 17:12 (UTC)[回复]
以繪文字為重新導向完全沒問題,不過此則重新導向似乎既可重新導向至女性,又可重新導向至黑人紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:08 (UTC)[回复]
(×)删除,不易辨识。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:05 (UTC)[回复]
(!)意見,这一系列從「較狹窄的主題」重新導向至「較寬泛的主題」的頁面,例如Woman: Light Skin Tone(👩🏻)、Woman: Medium-Light Skin Tone(👩🏼)、Woman: Medium Skin Tone(👩🏽)、Woman: Medium-Dark Skin Tone(👩🏾)、Woman: Dark Skin Tone(👩🏿)等,我認為可以接受保留,因为它们是对Woman(👩)的补充,之所以会设计这些绘文字,可能是表现对不同肤色女性的公平原则。--O-ring留言2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
(○)保留,並(►)重定向EmojiEmoji列表。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月25日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
見下,有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
已經回覆。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

批量提刪[编辑]

👩🏾[编辑]

👩🏽[编辑]

👩🏼[编辑]

(×)删除 适合指向金发女性?--YFdyh000留言2024年4月22日 (一) 17:13 (UTC)[回复]
若重新導向至若干列表,則應可保留。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

👩🏻[编辑]

👨🏿[编辑]

👨🏾[编辑]

👨🏽[编辑]

👨🏼[编辑]

👨🏻[编辑]

👧🏿[编辑]

👧🏾[编辑]

👧🏽[编辑]

👧🏼[编辑]

👧🏻[编辑]

👦🏿[编辑]

👦🏾[编辑]

👦🏽[编辑]

👦🏼[编辑]

👦🏻[编辑]


(×)删除理據:不適當的Emoji重新導向

提报以上頁面的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)[回复]

(×)删除,让这些东西消失--——— 红渡厨留言贡献2024年4月22日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
(○)保留:可參考英維保留Emoji重定向的討論,顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。為什麼沒有任何論證下就直接指是「不適當」?--西 2024年4月22日 (一) 16:59 (UTC)[回复]
此處討論應視為上方討論的延伸,我想我並無必要重複論證。此外,我印象中社羣之前已經有討論過Emoji重新導向的事情,當時社羣的結論是根據Emoji的正式名稱(如「👨🏻」的正式名稱是「Man: Light Skin Tone」)在合適情況下建立重新導向,也就是說「👨🏻」應該視為和「Man: Light Skin Tone」完全等義,而現在這裏被提刪的20個重新導向的情況就是從「男性:淺膚色」(較狹窄的主題)重新導向至「男性」(較寬泛的主題)。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:26 (UTC)[回复]
(!)意見 较窄到较宽的重定向,我觉得需要看情况,比如🔍🔎重定向到放大镜完全可以,但👩‍🦳要表达女人还是白发,甚至老年人,再甚至白发魔女[開玩笑的],就很难说了。又以英文维基来说,en:🍳怎么是烹饪而不是煎蛋,我觉得值得考虑名称与内涵问题。--YFdyh000留言2024年4月23日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
一方面,维基百科:是英文维基说的!;另一方面,阁下给出的链接本身也是英维的论述。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月23日 (二) 03:02 (UTC)[回复]
(×)删除 维基百科不是emoji词典。如果非要写,放在列表。--YFdyh000留言2024年4月22日 (一) 17:14 (UTC)[回复]
應當注意的是英維理據在本站是否適宜,而不是扔出一個〈是英文維基說的!〉卻不說明英維理據在本站是如何不適宜的(否則要表達不同意見只要扔出一個〈是《是英文維基說的!》說的!〉即可)。未見本站以繪文字為重新導向有何不可之處,不過本次提刪的重新導向似乎可同時重新導向至多個目標,如「👨🏻」似乎既可重新導向至男性,又可重新導向至淺膚色紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
温馨提醒:以下内容摘自维基百科App在App Store上面的自我介绍。

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

--MilkyDefer 2024年4月23日 (二) 05:16 (UTC)[回复]
所以我上面也有說“Emoji不是不能充當重新導向”,但重新導向的目標是否適當就是另一回事了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
(!)意見,我个人看法认为,这些绘文字是Unicode的政治正确,应该当成是一种派生变化,例如:Man(👨)被重定向男性的话,那么Man: Light Skin Tone(👨🏻)、Man: Dark Skin Tone(👨🏿)作为Man(👨)的派生,应该也是重定向到男性,而不是浅肤色深肤色英语Dark skin。--O-ring留言2024年4月23日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
Unicode的政治正確能不能直接套用到維基百科容我持保留意見。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 02:39 (UTC)[回复]
全部(○)保留,並(►)重定向EmojiEmoji列表。有明確且唯一定義者,則可重新導向至各該條目。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月25日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
在不會擴充為獨立條目的情況下,顯然比直接刪除好。而且也提到有較明確定義者可逕導向去其他條目。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月29日 (一) 08:18 (UTC)[回复]
WP:R#DELETE第一款説的是“該重新導向致使用戶通過搜尋引擎尋找相似標題的條目變得不合情理的困難”,要是真的是這種情況的話,重新導向的存在會讓用戶無法找到他們實際要找的條目,我不見得重新導向至EmojiEmoji列表真的“顯然比直接刪除好”。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
在Emoji列表中給出Unicode官方對表情之定義,並提供相關內部連結,即可達到導航目的。有準確定義的才重新導向至個別條目,不能者本來就不適合重新導向至個別條目,不理解所謂「無法找到他們實際要找的條目」理由何在。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年5月3日 (五) 14:00 (UTC)[回复]
👩👧👨👦這幾個可以存在的話代表可能有用,那就全部(○)保留,重定向不存在是否有政治正確的考慮,只要可能有用即可;不同意重定向至Emoji 之類的條目。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月3日 (五) 08:08 (UTC)[回复]
(×)删除() 啥玩意??L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月8日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选,原提交人提交(×)删除理据:G11: 明顯的廣告宣傳頁面,或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由:适合经存废讨论决定去留

提交的維基人及時間:Tiger留言2024年5月3日 (五) 08:28 (UTC)[回复]
您好,我們還未將完整的資訊補上,而此wiki是為了報金曲獎使用,後續會在將其內容逐漸補足--MrLucaQQ留言2024年5月3日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
那應該是在其他地方寫,維基百科不是用來宣傳的地方。--冥王歐西里斯留言2024年5月4日 (六) 23:50 (UTC)[回复]
(※)注意:按內文符合NT:MUSIC選秀節目五強,但我不清楚這是不是一般意義上的選秀節目。應盡快補充來源及改善語調。若補充的內容更為瑣碎,或具宣傳語調,或沒有來源佐証,反而適得其反。--Factrecordor留言2024年5月3日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
謝謝,我會盡快補上資料,但由於這是我的一次使用wiki,很多語法都還需要參考其他條目來寫,本身也不會c++,所以請給我一點時間,我會努力盡快補上--MrLucaQQ留言2024年5月3日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
應該去掉演藝經歷這一節,其他內容還好。--日期20220626留言2024年5月4日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
感謝提醒,已刪除,後續即將新增作品,也感謝各位的建議--MrLucaQQ留言2024年5月4日 (六) 07:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據:机翻

提交的維基人及時間:。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月3日 (五) 11:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:歧義向少、沒必要單獨列設條目。而且即使同名但也已有定語故沒必要再建消歧義條目的必要。

提交的維基人及時間:桜花雪爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月3日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

(×)删除理據:侮辱性别名重定向

提交的維基人及時間:微肿头龙留言2024年5月3日 (五) 17:30 (UTC)[回复]
然而这个词是有可靠来源使用并且主要指的是加拿大大麻合法化问题。[10]--马哈迪哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 22:12 (UTC)[回复]
并且维基词典都能收入,那为什么百科本身不能收入呢?--马哈迪哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 22:16 (UTC)[回复]
百科不是词典,维基词典不是可靠来源。要找加拿大的人必然会写加拿大,故意搜这个的可能需要导向某些章节而非加拿大条目本身,而导向章节可能无明显需求。--YFdyh000留言2024年5月3日 (五) 22:29 (UTC)[回复]
那还不如直接(►)重定向中国大陆网络用语列表。(好歹算是个网络词语并且有来源证实。)--马哈迪哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 22:45 (UTC)[回复]
1. 里面没有。网络词语很多,不是每个都应建立。2. 章节重定向不易精准定位,虽然能加锚点,但被跳到长列表怪怪的,那列表也本就过盛。3. 删掉重定向可能由搜索功能提供。4. 维基词典已收录,为什么还要维基百科收录,只是个词。5. 讲解该事的条目/章节可以提及这个别名,如果觉得有意义。--YFdyh000留言2024年5月3日 (五) 22:54 (UTC)[回复]
(×)删除 没有意义--YFdyh000留言2024年5月3日 (五) 22:16 (UTC)[回复]
(►)重定向大麻的合法性,该词语通常用于讽刺加拿大的大麻合法化政策。mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月5日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
(!)意見 加拿大只占该条目的很少一部分。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 01:22 (UTC)[回复]
(○)保留重定向,針對人物的蔡瀛文習包子懂王等侮辱性別名重定向都可以有了,針對國家的怎麼不能保留?--D留言2024年5月5日 (日) 06:48 (UTC)[回复]
我个人建议全部删除(懂王也没有那么侮辱吧)--微肿头龙留言2024年5月6日 (一) 01:25 (UTC)[回复]
WP:R#DELETE第三款的説明是“該重新導向具有冒犯性或侮辱性,如將‘喬·布羅格斯是個失敗者’重新導向至‘喬·布羅格斯’(除非‘喬·布羅格斯是個失敗者’在該條目中被合法的討論過)”,因此需要確認的是“加麻大”是否可被認為在任何有關加拿大的大麻合法化政策的條目中被合法的討論過。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 05:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據:明显机翻,过于拙劣的翻译

提交的維基人及時間:Belarus101留言2024年5月3日 (五) 20:54 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 可以重写或者小作品化。--YFdyh000留言2024年5月3日 (五) 22:24 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建 除了翻译,内容和来源有大量问题,小作品化可能仅适合留少数民族的定义和官方统计。全篇重写。--YFdyh000留言2024年5月3日 (五) 22:35 (UTC)[回复]
(○)保留,待改善。条目编写者有编写记录,机翻理由似不成立。 --Zhenqinli留言2024年5月4日 (六) 16:38 (UTC)[回复]
反正多处翻译有问题,“因此数字中华人民共和国政府将这两个领土排除”,“因为面纱是用来避免呼吸或唾液污染圣火的”。其他很多翻译腔,“邻国的情况也是如此”“毕竟是由国家定义和规范的”。Distinguishing nationalities in the PRC的内容,似乎与谷歌翻译结果相同。--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
既然翻译有问题,且已挂“Rough translation”模板,从维基社区建设性起见,能否移除貌似并不成立的“明显机翻”的删除理據? --Zhenqinli留言2024年5月4日 (六) 23:41 (UTC)[回复]
哪里不成立,见上,我说了与当前的机翻结果相同。Rough translation包含使用机翻;机翻结果包括拙劣和不拙劣的。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 01:24 (UTC)[回复]
前面提到,有编写记录,且楼上未能提出机翻的确凿证据。 --Zhenqinli留言2024年5月5日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
啊抱歉之前好像忘记点链接。记录来看,像是机翻小改。条目首个版本还“也可以看看”;很多编辑是加ref、改内链格式[11],没有去认真改翻译;“开放和改革”加了内链也没改成更通用的改革开放;“居民告诉。”明显问题,到最终版本也没改掉;后来其他人改的“汉斯”到“汉族”等。都明显是机翻未经有效处理,甚至没有处理只是复制粘贴。去掉理由1也有“过于拙劣的翻译”,不改变问题。如果非要保留,移动到草稿吗,但主编不活跃了,草稿空间放半年自动删我是不反对。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 02:53 (UTC)[回复]
有关翻译问题,已挂相关模板;存在建设性改善空间。“明显是机翻未经有效处理”为个人主观猜测,不宜作为社区决策的依据。 --Zhenqinli留言2024年5月5日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
“機翻”現在不是合理的刪除理由,但“翻譯拙劣”是。我覺得這裏不該執著於是否“機翻”,而應該判斷到底有沒有到“翻譯拙劣”的地步。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:08 (UTC)[回复]
既然不是合适的删除理由,相应的提删理由就应该更新。而且针对某些编者所认为的“翻译拙劣”,删除条目是否为合适的解决办法值得商榷。 --Zhenqinli留言2024年5月6日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
原理由已經包含了「翻譯拙劣」的元素,沒更動的必要。之前社羣有討論過是否該廢除G13,但顯然沒有共識,因此刪除作為「翻譯拙劣」的頁面的處置方式的恰當性不應存有疑問。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
这个可能见仁见智。不过尽量使提删条目的理由贴切准确,对愿意付出时间编写新条目的其他维基百科编辑者是表现出一种尊重? --Zhenqinli留言2024年5月7日 (二) 06:39 (UTC)[回复]
提删理由算是留言,一般是不改动的。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 06:41 (UTC)[回复]

5月4日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

LangGPT[编辑]

来源搜索:"LangGPT"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 宣传稿--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 03:46 (UTC)[回复]
(×)删除 关注度不足 --Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年5月4日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
(×)删除 一篇零被引用的arxiv文章。--桃花影落飞神剑留言2024年5月4日 (六) 16:17 (UTC)[回复]

賴羽[编辑]

来源搜索:"賴羽"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 关注度不足--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 03:48 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年5月4日 (六) 00:07 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)[回复]

来源搜索:"鲍志恒"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 独立关注度不足。--YFdyh000留言2024年4月2日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
(○)保留这个人在梨视频搞短视频创业和他之前对张氏叔侄案,以及马廷新案的报道都有不少的关注。将其并入某个具体事件并不合适。--罗放留言2024年4月5日 (五) 19:02 (UTC)[回复]
对事件的关注,疑似没有人物的有效介绍、1E。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 00:57 (UTC)[回复]
此人搞短视频创业,媒体记者生涯,弄第一个防疫竖屏纪录片等等都和张氏叔侄案无关,不应以1E为由删除。--罗放留言2024年4月9日 (二) 21:55 (UTC)[回复]
请提供非顺带的有效介绍。抗疫纪录片有可靠来源吗,他在其中的作用是。--YFdyh000留言2024年4月9日 (二) 23:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
(○)保留 涉及多个不同知名事件。--47.20.208.51留言2024年4月28日 (日) 05:26 (UTC)[回复]
“涉及”不够,需要有专门介绍的。--YFdyh000留言2024年4月28日 (日) 10:30 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月4日 (六) 05:41 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)[回复]

来源搜索:"蒙青"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月4日 (六) 05:41 (UTC)[回复]

(×)删除理據:複檢頁面中無論是哪一個近期由User:Stevensheep2000構成的版本

  • 頁面本身沒有來源證實對應項目存在於特定電視台的播放歷史。
  • 即使降低檢查標準(不考慮來源問題),檢查對應內部連結已創建的條目本身也沒有任何內文提及對應項目。
  • 即使再降低標準參酌收錄在錯誤標題下方的WP:外部連結,外部連結提及的是myTV SUPER也不是頁面主體亞洲劇台
提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年4月1日 (一) 09:36 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月12日 (五) 02:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:愛好者內容

提交的維基人及時間:黑色怪物 2024年4月12日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
這種程度不至於是愛好者內容吧。--日期20220626留言2024年4月13日 (六) 04:46 (UTC)[回复]
位置章节不需要。内容如果可供查证,未必不可。--YFdyh000留言2024年4月13日 (六) 07:46 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD

提交的維基人及時間:Jeffchu2014留言2024年4月12日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 单纯列表--YFdyh000留言2024年4月13日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
(×)删除:這是在挑釁LISTD方針嗎?對比香港醫院列表澳門醫院列表的話,這三個列表的情況可謂差得不能再差。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 15:26 (UTC)[回复]
(!)意見,一删了之似乎也不是多么好的选择,既然存在同类的典范列表,说明此类列表还是有其存在的必要性,虽然内容质量是不好。如果对比小作品和典范条目,可能很多小作品和此类列表情形差不多。此类列表是否有办法提醒新人去按照特色列表去改善。看了下Wikipedia:独立列表Wikipedia:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準en:Wikipedia:Stand-alone lists,似乎中维的比较严格。--Kethyga留言2024年4月15日 (一) 06:01 (UTC)[回复]
根据Wikipedia:删除方针#删除之外的其他选择,“如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善,应当展开讨论,勇于编辑进而改善页面,而不需要将它删除。”对于有一定历史的条目、且有关注度的内容是否需要删除?提删者是否主动做过改善?--Kethyga留言2024年4月15日 (一) 12:42 (UTC)[回复]
这些需要全部查证,补充来源和内容,并可能需要增加信息,但这样类似删后重建了。或者,如果从其他来源拉一份列表下来,会不会比当前条目更有用,又或者该条目是否能写好(不原创总结)。青岛市卫生健康信用服务平台搜“医院”有3300余条结果,虽然部分是公司,但上千条医院的“名单”和不规整的结构化信息或者未确定的排版方式,放入一个列表,真的好吗。--YFdyh000留言2024年4月15日 (一) 12:53 (UTC)[回复]
大陆的医院列表确实有类似问题,但是限于人手不可能写得像特色列表(香港医院)一样(见中华人民共和国特大城市列表中华人民共和国城市列表)。上面列出的3300余条包括卫生院、服务站、公司等非传统医院(也并非条目主题希望涵盖的内容)。个人还是建议能够就中国大陆的这些列表能够整理出一个指引,便于希望改善、新手、感兴趣的编辑等对相关内容进行修整。另外像英维中en:List of hospitals in China纯粹就是一个WP:LISTD,而且很多都是类似的内容,是否都要去提删。随便再举几个,en:List of universities and colleges in Chongqing,单纯罗列。--Kethyga留言2024年4月15日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
(○)傾向保留,列表可以改善,把列表刪了又能做什麼;至少先(►)移动草稿。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月15日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
移动到草稿也可以,但应该会过时草稿自动删除。--YFdyh000留言2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)[回复]
如果一個「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」(WP:LISTD)的列表被以「可改善」爲由保留或無共識處理,那麽中維歷史上所有因此(「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」)被刪除的列表都應翻案恢復,否則屬於雙重標準——任何列表都具有從「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」改善到「提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊」的潛力。— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)[回复]

原标题为:陈材

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:A1Cafel留言2024年4月23日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)[回复]
条目后来加入的内容混淆了同名的另一个人,所以我把条目恢复回了2012年的版本。--GZWDer留言2024年5月4日 (六) 10:29 (UTC)[回复]
陳材 (乾隆己未進士)本文不到50個字, 要不要再補掛小小作品模版?--Wolfch (留言) 2024年5月4日 (六) 15:24 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年5月5日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:文档写的十分糟糕,机翻痕迹相当明显,我把它改善好会使我非常头痛。如果有人把它改写得好就保留,否则删除。

提交的維基人及時間:Txkk留言2024年4月23日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
该模板的创建者是Thisasia,他创建的所有模板因品质很差而均被提出删除请求,参见这里这里的讨论。--Txkk留言2024年4月23日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月4日 (六) 05:43 (UTC)[回复]

(×)删除理據:未见来源译名,原英语单词为coulrophobia。

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年5月4日 (六) 07:32 (UTC)[回复]
(×)删除 似乎仅存在于机翻来源。--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 20:13 (UTC)[回复]
(×)删除,似乎是原创翻译。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月5日 (日) 00:43 (UTC)[回复]

(×)删除理據:国家资料模板为什么变成了地铁资料模板了?

提交的維基人及時間:L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月4日 (六) 12:43 (UTC)[回复]
全部(×)删除:濫用模板。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年5月5日 (日) 16:22 (UTC)[回复]

(±)合併吃到飽餐廳。這兩者本質上是一樣的,只是不同地區說法不同而已

提交的維基人及時間:SingBow留言2024年5月4日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
从分类来说我倾向条目单独存在。--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 20:18 (UTC)[回复]

(×)删除理據:一个小的消防队也能有条目吗?

提交的維基人及時間:桃花影落飞神剑留言2024年5月4日 (六) 17:56 (UTC)[回复]
理由不足,找到介绍来源是可能的。现有来源不足。标题应将戴维斯前置吗。--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 20:30 (UTC)[回复]
我刚去找了以下英维的删除讨论 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/University_of_California,_Davis_Fire_Department --桃花影落飞神剑留言2024年5月4日 (六) 22:14 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 讨论中的[12]偏向新闻稿、专访,也可能算宣传稿(取决于记者是否查证了),Wikipedia:世界上的八种来源#可靠、非独立、非第一手来源。--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 22:35 (UTC)[回复]

(×)删除理據:基本全红链的导航模板

提交的維基人及時間:桃花影落飞神剑留言2024年5月4日 (六) 18:05 (UTC)[回复]
(×)删除 弊大于利--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 20:30 (UTC)[回复]

原标题为:旅遊發展局 (消歧義)

(×)删除理據:使用頁頂主從消歧義即可。

提交的維基人及時間:Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年5月4日 (六) 22:53 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 中国大陆有很多拉萨市旅游发展局三亚市原旅游推广局更名山南市。老挝新闻文化旅游部旅游发展局[13][14]。该名称改为消歧义页为好。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 05:32 (UTC)[回复]
同YF,简单从Google搜索结果上看,没有哪个条目更占主流,倾向平等消歧义。--Kethyga留言2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
@YFdyh000這樣消歧義頁面需要補充內容,不然看不出來有其他項目。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年5月5日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
加了个红链。老挝的我没找到原名,不确定是否加,也有译作老挝新闻文化和旅游部市场司司长Sounh Manivong、旅遊行銷局Sounh Manivong。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 16:58 (UTC)[回复]

5月5日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

HERE I AM[编辑]

来源搜索:"HERE I AM"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(○)保留[15]--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年5月5日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

江西上饶提灯定损事件[编辑]

来源搜索:"江西上饶提灯定损事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

僅一時熱度,無長期關注度。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 “提灯定损”一词热度仍在[16]。有广泛关注报道,未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[17]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
YFdyh000的理由表明Sanmosa的僅一時熱度說法不成立。--日期20220626留言2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)[回复]

國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故[编辑]

来源搜索:"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

顯然的瑣碎內容Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)[回复]
(×)删除 似乎无用--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
沒覺得哪裡有瑣碎,而且跨度有1年了,事故發生1年後依然被報道[18]--日期20220626留言2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)[回复]

批量提刪[编辑]

Category:被中华人民共和国采取外国使团对等措施的美国媒体[编辑]

Category:被美國認定為外國使團的中華人民共和國媒體[编辑]

Category:被美國認定為外國使團的中華人民共和國組織[编辑]


(×)删除理據:Wikipedia:过度分类#非定义性特征,且此分类可能仅适合一段时间,不适合以分类,或者可以放在相关列表或者条目中。

提报以上頁面的維基人及時間:
Kethyga留言2024年5月5日 (日) 04:41 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 应改写为条目。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
(×)删除,我也觉得过度分类。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月5日 (日) 09:13 (UTC)[回复]
(×)删除:不適合作分類的特質。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 07:56 (UTC)[回复]

(±)合併忏悔。目前条目纯粹是字词解释,或可考虑移动到维基词典。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
(►)移动维基词典。目标条目是佛教术语,不适合合并。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
目标条目或可扩充为非纯佛教术语,见日维条目。--ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)[回复]
目标中文条目篇幅不短了,扩充定义可能变乱。英文条目是概述,具体术语有单独条目。目前无来源、很短,感觉合并等于扩充+重写请求。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 06:36 (UTC)[回复]

(±)合併新正统神学。同危机神学,且目前条目无任何来源。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)[回复]

(×)删除理據:原创研究。即便考虑到可能有潜在关注度,也应以汉语中的神学内容/神学翻译之类的词汇重建。或可考虑合并至汉语神学运动

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據:LISTD

提交的維基人及時間:Nanatour留言2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
(!)意見:列表內所列出的項目有提供基本資訊。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
理由不成立,並不是單純羅列名稱。--日期20220626留言2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)[回复]

(×)删除理據:明显的中文词汇,乌克兰不可能使用。可考虑重定向到鬼子洋鬼子

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年5月5日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
这是方便中文用户搜索关键词而创建的重定向。--Txkk留言2024年5月5日 (日) 12:10 (UTC)[回复]
中文名称在俄乌战争之前就存在,比如[19][20][21],用法从清朝末期就已经存在。怎么能用来专门指代最近战争中的俄罗斯人。《汉语大词典》,“鬼子”:“在帝國主義侵華時期,對外國人的一種蔑稱。”“清 陈康祺《燕下乡脞录》卷九:‘若鬼使,則出使外洋之員;以西人初入中國,人皆呼爲鬼子也。’”,《重编国语辞典》:“從前對外國人的鄙稱”。--Kethyga留言2024年5月5日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
“俄国鬼子”是从“日本鬼子”类推出来的,“日本鬼子”是中国人民对日本侵略军的称呼,“俄国鬼子”是经中国本土化后的乌克兰人民对俄罗斯侵略军的称呼,社交媒体上也有“俄国鬼子”这一中文蔑称来称呼侵略乌克兰的俄军(包含瓦格纳等俄罗斯雇佣军)。--Txkk留言2024年5月5日 (日) 12:10 (UTC)[回复]
乌克兰人得到中国国籍,2333333333...,不知道现在那边禁止18~60岁公民出境嘛?--Liuxinyu970226留言2024年5月7日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
“半兽人”这一称呼对于中文读者来说过于陌生,不方便记忆,如果能有“俄国鬼子”这个比较“接地气”的称呼帮助中文读者找到需要的条目也未尝不可。--Txkk留言2024年5月6日 (一) 12:13 (UTC)[回复]

来源搜索:"となりの坂田。(あほの坂田)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(±)合併浦島坂田船。關注度到期

提交的維基人及時間:日期20220626留言2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

来源搜索:"センラ"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(±)合併浦島坂田船。關注度到期。

提交的維基人及時間:日期20220626留言2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索:"何沛勝"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 欠缺有效介绍。--YFdyh000留言2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索:"门 (歌曲)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(○)保留: 这个条目既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道,符合通用关注度标准;又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的上榜信息,符合音乐类关注度标准。这两个关注度标准符合其一就是符合关注度要求的,两个都符合,还被提删,确实比较意外。生米一粒留言2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
我勸你先自己看一下來源,CCTV-15那個來源你確定真的是對歌曲“評論報導”?此外,我看了一下“由你榜”與“浪潮榜”的描述,我不認為“由你榜”與“浪潮榜”符合商業排行與認證的定義,至於其他周榜則為僅憑單一發行商或渠道數據製作的榜單。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
我記得之前討論由你榜是符合商業排行與認證的--Abcet10留言2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
1. 如果CCTV-15仅仅播放了歌曲或歌曲MV,我就不算它“评论报道”(这样的歌曲也有很多)。但如果CCTV-15既播放了歌曲,还做了评论,那当然是“评论报道”。 2. 之前讨论由你榜确实是符合商业排行与认证的榜单呀。生米一粒留言2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
就我個人而言,不管由你榜是否符合(雖然其確實是)都不會否定其符合基本介紹的標準。但問題也很明顯,映入眼簾的大量羅列榜單很難令人注意到歌曲介紹,如果閣下能稍微擴充成「如此而已」「快樂丸_(歌曲)」的規模,大家可能會接受(雖說我現在看這兩篇也覺得都是水字)。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
这种属于编辑者的个人风格差异吧?看了下「如此而已」制作与发行章节里面,如果《门》要写0点在哪些音乐平台发了音源,当天10点又在哪些视频平台及社交平台发了MV,这样也能增加很多字数,但可以想见一定会有人说这样太细节了吧?「快樂丸_(歌曲)」,制作与发行章节一共三段,其中第一段几乎就全是共同创作者的名单,第三段又主要是混音制作及MV导演的名单。这些其实可以放在主创人员名单列表里。那我增加一个《门》的主创人员列表吧。--生米一粒留言2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
为什么会重新提交讨论啊,这条目既既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道,符合通用关注度标准;又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的前十,符合当前的音乐类关注度标准。还有中国和新加坡的榜单前十,符合之前的音乐类关注度标准(两个以上国家或地区的榜单前十)。这条目三个标准都符合的情况下,为什么会有关注度争议啊?--生米一粒留言2024年5月5日 (日) 12:02 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

来源搜索:"Now True"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

来源搜索:"嘴平伊之助"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除僅有聲優有參考來源60.249.14.165留言2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
(×)删除。--112.78.85.188留言2024年5月2日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:大部分内容完全是部分编者随心所欲的定义。首先这个标题,什么叫“老南昌”?“老南昌”的定义是什么?是改开以前算“老南昌”,还是建国以前算“老南昌”,还是民国以前算“老南昌”?一概不知。“古代名迹”栏,除非有来源来定义什么是“名迹”,否则已经涉嫌违反维基百科:格式手册/不要华而不实。剩下的“近现代史迹”栏、“红色建筑”栏、“南昌饮馔”栏、“茶社酒家饼庄”栏,就更是随心所欲,想塞什么塞什么。留着没什么意义,删了吧。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年4月13日 (六) 05:36 (UTC)[回复]
条目历史悠久,但确实有以上问题。--YFdyh000留言2024年4月13日 (六) 07:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)[回复]

(×)删除理據:汉字文化圈一般不单独称呼人名,不需要仅对人名作消歧义。

提交的維基人及時間:重庆轨交18留言2024年4月2日 (二) 04:18 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年4月2日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
不确定有无约定,分类:二字汉名消歧义的范畴和写法。振林的一串人名的必要性感觉存疑。您创建的天翱怎么说。--YFdyh000留言2024年4月3日 (三) 16:58 (UTC)[回复]
原本想提及User_talk:重庆轨交18#麻友页面存废讨论通知及對應的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/18#麻友,不過提供內部連結簡單概覽大概已經可以充分推測帳號的動機。
漢字文化圈的範圍很廣,並非只有zh,同時包含ko、ja等語系,考量到被提刪對象幾乎集中在ja,提醒提刪操作人員自己花時間思考和研究ja的漢字文化圈習慣是否真的不單獨稱呼人名(例:ja:信長の野望シリーズ)
我認為我很克制的沒有直接提出提刪理據無效這個意見,如果提刪者思考和研究後認為提刪理由有效,那這個存廢討論就繼續擺置--Rastinition留言2024年4月3日 (三) 17:35 (UTC)[回复]
@Rastinition我创建的页面我当然不会认为麻友被提删的那个理由是有效的,但是实际情况是麻友这个页面立马就被赞同并且执行删除操作了,所以我只是复制粘贴这个理由来测试一下类似页面使用同一个理由会得什么结果。如果阁下也真的认为删除理据无效,是否意味我可以去申请恢复麻友这个被删页面--重庆轨交18留言2024年4月6日 (六) 05:55 (UTC)[回复]
複製貼上文字,第2次提及提刪者思考和研究後認為提刪理由有效,那這個存廢討論就繼續擺置
針對"我很克制的沒有直接提出提刪理據無效這個意見",是因為漢字文化圈的涵蓋範圍相當廣泛,所以用上下文應該是雖然有這個想法,但為了避免武斷而克制不以支持這個意見為前提提出。
如果針對對應想法,經你思考以後認為是可能正確的,請自行Wikipedia:存廢覆核請求,但過程中請不要用WP:循環引用我的任何文字,我不擔保及背書你自己已經研究及思考後的任何想法
(*)提醒ping對我沒有任何意義,純粹只有做記號或者上色的效果--Rastinition留言2024年4月6日 (六) 07:36 (UTC)[回复]
我认为振林页面应该移除汉名和男名这两个分类,如果一个消歧义页面里同时链入多重类型的页面,例如这个就同时有人名地名设施名,那么他就应该只有一个分类就是“二字消歧义”--重庆轨交18留言2024年4月6日 (六) 06:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月24日 (三) 08:56 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)[回复]

(×)删除理據:0使用的模板,且无其他语言链接,且有{{Unreferenced section}}的等价物。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年4月2日 (二) 06:52 (UTC)[回复]
(=)中立 算是细分,虽然目前没用上,但看上去不是没用。--YFdyh000留言2024年4月2日 (二) 14:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)[回复]

(×)删除理據:全文原创研究。如果确实有改善可能,可考虑并入蘇聯經濟

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年4月2日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
有英文維基條目Consumer goods in the Soviet Union,已經鏈接到wikidata。--日期20220626留言2024年4月2日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
(=)中立(○)傾向保留,或許可以(►)移动草稿(►)移动到用户页。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月2日 (二) 19:21 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月13日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
(×)傾向删除--August0422留言2024年4月24日 (三) 10:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选,原提交人姆汗費焰提交(×)删除理据:G13: 翻譯拙劣
轉交理由:尚可。

提交的維基人及時間:Jimmy Xu 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)[回复]
(×)删除 主要内容与火辣奇多的誕生重复,倾向1E。--YFdyh000留言2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)[回复]
理查德·蒙塔涅斯的英文條目,來源比較多,另外一個月前仍然有報道[22],可能不是1E。--日期20220626留言2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)[回复]
我想过改成“类似1E”。所有内容都有关同一个事件,该人物没有其他内容可提。该报道的独立性可疑,宣传性明显。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)[回复]

East Rail lineKwun Tong lineTseung Kwan O lineIsland line (MTR)South Island lineTiu Keng Leng stationYau Tong stationLam Tin stationKwun Tong stationNgau Tau Kok stationKowloon Bay stationChoi Hung stationDiamond Hill stationWong Tai Sin stationLok Fu stationKowloon Tong stationShek Kip Mei stationPrince Edward stationMong Kok stationYau Ma Tei stationNorth Point stationQuarry Bay stationTseung Kwan O stationLOHAS Park stationHang Hau StationPo Lam stationKennedy Town stationHKU stationSai Ying Pun stationSheung Wan stationCentral station (MTR)Admiralty station (MTR)Wan Chai stationCauseway Bay stationTin Hau stationFortress Hill stationTai Koo stationSai Wan Ho stationShau Kei Wan stationHeng Fa Chuen stationChai Wan stationTsim Sha Tsui stationJordan stationSham Shui Po stationCheung Sha Wan stationLai Chi Kok stationLai Wan StationMei Foo stationLai King stationKwai Fong stationKwai Hing stationTai Wo Hau stationTsuen Wan StationOcean Park stationWong Chuk Hang stationLei Tung stationSouth Horizons stationKowloon station (MTR)Olympic stationNam Cheong stationTsing Yi stationSunny Bay stationDisneyland Resort stationTung Chung stationAirport station (MTR)AsiaWorld–Expo stationExhibition Centre station (MTR)Mong Kok East stationTai Wai stationSha Tin stationFo Tan stationRacecourse station (MTR)University station (MTR)Tai Po Market stationTai Wo stationFanling stationSheung Shui stationLok Ma Chau stationLo Wu stationTuen Mun station[编辑]

(×)删除理據:批量删除Mr.Destiny Honkai滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間: 2024年4月24日 (三) 10:54 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
分拆一下。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:02 (UTC)[回复]
個人意見是以鐵路路綫與車站名字的英文名作重新導向並不是WP:R#KEEP第五款所説的情形,因此傾向於刪除。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
(○)快速保留,沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:44 (UTC)[回复]

(×)删除,这是中文维基百科,拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨留言贡献2024年5月5日 (日) 11:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據:批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間: 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
Misaka MikotoMikoto Misaka可以算是日文羅馬字,不宜以“濫建的英文重新導向”為由刪除。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:18 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)[回复]
(○)快速保留,沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:45 (UTC)[回复]

(×)删除,这是中文维基百科,拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨留言贡献2024年5月5日 (日) 11:03 (UTC)[回复]

(○)保留重定向,因为Misaka MikotoMikoto Misaka可以算是日文羅馬字,所以不宜以「濫建的英文重新導向」為由刪除,谢谢。—183.179.199.219留言2024年5月5日 (日) 13:16 (UTC)[回复]

(!)意見User:Auto Redirect MangerHatsune MikuKagamine Rin/LenMegurine Luka在2月创建重定向页面,但在4月28号被頁面存廢討論/記錄/2024/04/24事件后,5月1日被管理员临时删除,於是在5月2日,有一个User:Shiroko Serika研究搜索Hatsune MikuKagamine Rin/LenMegurine Luka时,被删除后的页面重新创建重定向页面,与日语维基百科相似Miku。--219.76.63.157留言2024年5月6日 (一) 00:31 (UTC)[回复]

已送至SPIL'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月6日 (一) 03:08 (UTC)[回复]

(×)删除理據:批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間: 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
雖説以香港地名本身的英文名字作重新導向不能算是「濫建」,但十八區及其區議會到底是否需要如此重新導向值得思考。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)[回复]
(○)快速保留,沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:45 (UTC)[回复]

(×)删除,这是中文维基百科,拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨留言贡献2024年5月5日 (日) 11:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據:批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間: 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形,不能算是「濫建」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:16 (UTC)[回复]
「某人發現它們有用。」等一下,除了吃饱饭没事做用英文上中文维基百科之外,哪有人会用啊? 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
在不便使用中文輸入法的時候,基於香港的英文地名本身的常用性,以英文來進行搜索是有可能的,尤其是在英文地名為粵語譯音的情況下。上同下同Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:23 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)[回复]
(○)快速保留,沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:45 (UTC)[回复]

(×)删除,这是中文维基百科,拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨留言贡献2024年5月5日 (日) 11:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據:批量删除Auto Redirect Manger滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間: 2024年4月24日 (三) 11:08 (UTC)[回复]
個人意見是以鐵路路綫、車站與車型名字的英文名作重新導向並不是WP:R#KEEP第五款所説的情形,因此傾向於刪除。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:16 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)[回复]
(○)快速保留,沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:45 (UTC)[回复]

(×)删除,这是中文维基百科,拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨留言贡献2024年5月5日 (日) 11:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據:批量删除ShaiwshaiwThe Mitama KingsLogic Media滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間: 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)[回复]
個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形,不能算是「濫建」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)[回复]
(○)快速保留,沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

(×)删除,这是中文维基百科,拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨留言贡献2024年5月5日 (日) 11:02 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提交的維基人及時間:向史公哲曰留言2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
(○)傾向保留但需改善质量。有关注度,[23][24][25],虽然没有持续到次年,但“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000留言2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
意見大體同YFdyh000。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

(×)删除理據:原創研究的名稱

提交的維基人及時間:🎋🎍 2024年5月5日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
有链入未处理。条目中不使用我觉得无所谓。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:NOTBLOG

提交的維基人及時間:SunAfterRain 2024年5月5日 (日) 16:11 (UTC)[回复]
我刚刚意识到您没有充分的理由删除提名模板。 毫不奇怪,您只是在追随这一趋势。 好吧,我想在这里做出贡献并冒犯你们所有人。 我保证这不会再发生了。 我向大家道歉。--Thisasia留言2024年5月5日 (日) 20:50 (UTC)[回复]
(&)建議 您的中文水平不适宜参与中文维基百科的编写。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 22:18 (UTC)[回复]
(!)意見 不算博客。不要担心性能。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
@YFdyh000博客跟不要擔心性能一點關係也沒有,倒是我不是很懂為什麼您們有些人這麼愛弄一個現在線上現在線下的玩具--SunAfterRain 2024年5月6日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
因此,有人决定维基百科上应该包含什么内容以及谁应该为维基百科做出贡献。继续讨论此模板页面毫无意义,因为我已经删除了 javaScript 页面,没有 javaScript 页面,模板现在就什么都不是了。立法者也应该删除该模板并结束此讨论。@SunAfterRain你确定将维基百科模板页面称为玩具现在是你在维基百科上的最佳理由吗?WP:NPA#WHATIS --Thisasia留言2024年5月6日 (一) 17:25 (UTC)[回复]
我非常建議您使用您的母語留言而不是硬翻成中文,我完全聽不懂你到底想表達什麼--SunAfterRain 2024年5月7日 (二) 10:48 (UTC)[回复]
不是文章所以不是博客。存放少许与参与维基百科相关的技术信息或数据收集,不觉得非合理用途,不然TW的CSD日志等,我也觉得是当成个人博客滥用资源了。--YFdyh000留言2024年5月6日 (一) 17:47 (UTC)[回复]
@YFdyh000不是文章所以不是博客[來源請求]。另我覺得您舉的CSD日誌並不恰當,CSD日誌是可以供他人複查頁面是誰提刪的,但我看不出這個狀態頁面能有甚麼類似用途。--SunAfterRain 2024年5月7日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
博客的主要内容是文章,这更接近个人空间,不过这不是重点。开启CSD日志是个人选择,主要供个人而非外人使用;假如外人可能用到=有用,那么状态页面也有用,因为明显是给其他用户了解用户在线状态的。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 21:32 (UTC)[回复]
(×)快速删除 G10--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 22:19 (UTC)[回复]

(×)删除理據:多餘無用的生物分類學模板。從英維的“籮紋蛾屬/水蠟蛾屬”條目來看,宽颚水蜡蛾属(Brahmophthalma)、短颚水蜡蛾属(Brachygnatha)均為籮紋蛾屬/水蠟蛾屬(Brahmaea)的異名

提交的維基人及時間:蕭漫留言2024年5月5日 (日) 17:27 (UTC)[回复]

(±)合併自闭症谱系。英维已于2022年6月将“孤独症/自闭症”(autism)合并至“孤独症谱系/自闭症谱系/自闭症类群”(autism spectrum)(少量内容并入“classic autism”,但中维还无该条目)。目前ICD-11和DSM-5-TR都使用“孤独症谱系障碍”这一名称。事实上,2013年出版的DSM-5就已经统称“孤独症谱系障碍”,不再区分“孤独症”“Asperger”等;2020年出版的ICD-11亦是如此,自2022年生效以来已过两年。两岸三地的具体诊断标准,如中华人民共和国卫健委《精神障碍诊疗规范》等也都不再使用“孤独症”而只有“孤独症谱系障碍”。另外,英文常简称“autism spectrum”,但中文似乎不常简称“自闭症谱系/孤独症谱系/自闭症类群”,而总是使用全称“自闭症谱系障碍/孤独症谱系障碍/自闭症类群障碍”,个人还倾向于将合并后的条目改为全称。

提交的維基人及時間:自由雨日留言2024年5月5日 (日) 18:36 (UTC)[回复]

5月6日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

拿破崙-獅子的時代-[编辑]

来源搜索:"拿破崙-獅子的時代-"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

左铭[编辑]

来源搜索:"左铭"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除 无有效来源--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 03:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索:"缅甸年号列表"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:日期20220626留言2024年5月6日 (一) 00:48 (UTC)[回复]
(?)疑問,这些古国都是云南历史的国号吧?都城也在现今中国境内的云南省?缅甸历史缅甸古都都没有这些收录这些国号,所以是怎样成为缅甸的年号?--O-ring留言2024年5月6日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
(×)删除:文不對題。(但話説回來,有沒有人打算寫南詔跟大理的年號列表?雖説資料就難找得多了。)Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 00:26 (UTC)[回复]

来源搜索:"港專學院"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:廣告宣傳語調

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
如果覺得太像廣告的話可以重定向到香港專業進修學校。--日期20220626留言2024年4月25日 (四) 22:38 (UTC)[回复]
無適合章節可供重新導向,會混淆兩者。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 00:11 (UTC)[回复]
香港專業進修學校與港專學院是兩間不同的院校,而且內容完全不同,請不要重新定向。--Mary.w1028留言2024年4月26日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

来源搜索:"陳澤銘"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:廣告宣傳語調、個人簡歷

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)[回复]
可以重定向到香港律師會歷屆會長章節。--日期20220626留言2024年4月25日 (四) 22:56 (UTC)[回复]
我不認為陳澤銘的關注度僅限於香港律師會,注意我的提刪理由並非關注度。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
可以改写,没到必须删除的程度。--YFdyh000留言2024年4月26日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

(×)删除理據:好像和行人天桥 (建筑)讲的是一个东西?

提交的維基人及時間:mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
我是在把將footbridgeskyway混為一談的原條目拆分成「行人天橋 (交通)」和「行人天橋 (建築)」兩個條目。後者屬於前者的一種。--5385au留言2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
兩個條目可能均須重寫,但刪除是不適當的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
兩個條目均須重寫,skyway是指馬來西亞國油雙塔这样的:
馬來西亞國油雙塔兩大樓之間
footbridge是指台北信義商圈空橋系統这样的:
台北信義商圈空橋系統
,不是一种事物--Htmlzycq留言2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)[回复]
中文這邊似乎不是分得很開,上面的討論為了說明都用了英文的名詞,在中文語境下兩者可以合併。--日期20220626留言2024年4月25日 (四) 22:51 (UTC)[回复]
不能這樣說,footbridge和skyway應該是父集和子集的關係。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:16 (UTC)[回复]
(?)疑問,skyway是不是也叫“空中走廊”或“空中通道”?如果是的话,把skyway移动到这个名字,把footbridge移动到“行人天桥”或“人行天桥”,会不会比较能够减少混淆的情况?--O-ring留言2024年4月27日 (六) 10:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

原标题为:反原子论

(±)合併原子理論#反对原子论的观点。名称为原创研究,或不具有独立关注度,由于存在移动争议而不再适用草稿化。原页面创建第二天相同内容发布至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425,除此之外似未见反原子论有关来源。请社群复查。

提交的維基人及時間:Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)[回复]
副知先前的维护者 @KethygaHotaru Natsumi日期20220626--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
这个反原子论的观点不是原创研究,实际是翻译自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的内容。如果放在原子理论中则显的太长而与主条目内容冲突。反原子论的观点,对于理解原子概念的发展历史具有重要意义,但是缺少中文资料,多数人并不知道。--Scfslyzkf留言2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)[回复]
@Scfslyzkf 您好,我并不指内容为原创研究,仅指反原子论这个条目名,也即您对Opposition to atomic theory这个词的翻译,可否提供相关使用的先例?--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)[回复]
反原子论这个名称倒是没有关注过,您说的名称反对原子论的观点,我觉得也是可以接受的。不过这部分内容是有价值的,量也不少,而且因为中文原子理论这个条目与英文中的叙述逻辑有差别,我觉得不宜全文放在原子理论那个条目中,还是应该单独列出比较好。--Scfslyzkf留言2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
个人倾向合并,不反对单独列出--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
翻译应注明出处以满足版权。目前来说,倾向合并而非单独条目。目前名称含糊,会有歧义,容易理解为有个东西叫反原子。“坎尼扎罗”等内部链接,只链一次就好。“反原子主义者”用法和归类方式可疑,名称同上,曾经质疑是否一直质疑,是否坚定到主义程度。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月26日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

(×)删除理據:该条目描述的是两个人而非一个人,建议将该条目拆分为二。

提交的維基人及時間:Coddlebean留言2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
(!)意見:個人覺得,這要視乎是她們個別的關注度要高,還是組合在一起時的關注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的關注度就不見得要比合在一起被稱為「洪氏姊妹」時要高了--Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)[回复]
也有彭氏兄弟这种例子。如果拆分为二,其中一个得链接跳转或嵌入另一个的章节,不然会重复表述二人的共同经历(央视入职及之前)。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
(*)提醒 已清理内容并正在持续扩充,希望发表各方面意见。长远来说拆分更好,短期来说同一个条目里写、按章节分开能避免共性内容维护两份等尴尬问题。条目名可以是“孙雨朦与孙雨彤”。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
另外,怀疑单人继承二人组合关注度的可行性。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

原标题为:蘇三 (文化學者)

(×)删除理據:資料過少,能查到的都是《玉堂春》的主角蘇三,頁面在過去瀏覽量極低;且其並未具備文化領域的學術背景,不屬於學者範疇,和條目名稱不相符。

提交的維基人及時間:Normalwriter留言2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 传媒多次关注。[26][27][28][29]。文化学者非原创[30][31]。沐风.苏三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡导“西来说”主张而著称。04年获得新浪年度文化人物称号,06年获《中国商报》“年度人物”[32]。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot留言2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"Great 5000 Secs Vol.2"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:29 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"I Had A Great Time"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:29 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"Sound & Sight"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:29 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"危險任務"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:29 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"血腥謊言"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:30 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"豔舞陷阱"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:30 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"豬標一族"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:30 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"里情"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:30 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"重案實錄之水箱藏屍"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:30 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月3日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

来源搜索:"音樂無疆界"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

来源搜索:"姚景崇"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

来源搜索:"姜順蛟"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

来源搜索:"張倉瑾"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

来源搜索:"張玥"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

来源搜索:"彭耀祖"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

来源搜索:"文超玲"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

来源搜索:"李先榮"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月14日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

来源搜索:"俄德克血酒"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月14日 (日) 14:01 (UTC)[回复]
(×)删除 估计有关注度[33],但这质量,删后重建为好。--YFdyh000留言2024年4月14日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
關注度有[34],格式的確要改善。--日期20220626留言2024年4月14日 (日) 22:36 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建--August0422留言2024年4月25日 (四) 09:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月25日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

(×)删除理據:《世界地名翻译大辞典》第811页作“里兹兰”。Rhuddlan为威尔士地名,发音[ˈr̥ɨðlan],“庐德兰”可能为使用英语发音规则创造出的翻译,查无可靠来源支持。副知主页面创建者@Suicasmo

提交的維基人及時間:Irralpaca留言2024年4月25日 (四) 21:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月6日 (一) 01:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據:无必要消歧义,除非特定语境通常不会将白俄罗斯语,简称为“白语”。

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年5月6日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 不太常用。倾向改为顶注消歧义。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
(×)删除:罕用且無必要。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:43 (UTC)[回复]
(×)删除 即使白俄罗斯语会被简称作“白语”也没有必要单独建立一个消歧义页面。同YF阁下意见改用顶注消歧义即可。--微肿头龙留言2024年5月7日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

(×)删除理據:無連入且被{{Div col}}取代之模板

提交的維基人及時間:A1Cafel留言2024年5月6日 (一) 06:55 (UTC)[回复]
(×)删除:已被取代。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

(×)删除理據:無連入且被{{Infobox settlement}}取代之模板

提交的維基人及時間:A1Cafel留言2024年5月6日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
(×)删除:已被取代。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

来源搜索:"盛泰道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
重新提交说明:雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題,條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求(4月28日的relist遺失了原始提刪理由)
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

来源搜索:"順泰道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
重新提交说明:雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題,條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求(4月28日的relist遺失了原始提刪理由)
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

来源搜索:"永泰道"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
重新提交说明:雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題,條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求(4月28日的relist遺失了原始提刪理由)
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

(×)删除理據:頁面包含複數問題

  1. 收錄的內容和收錄的標準不完全一致
  2. 收錄的標準籠統
  3. 從其他頁面剪貼移動,產生一些問題,最明顯異常是注釋參數異常(頁面底部的錯誤提示)

頁面確實存在改善空間,但個人認為最重要的問題源自於使用剪貼移動處理對應內容手段太過粗糙導致修正麻煩(對應內容也不適合重新合併,因為合併以後原有的格式問題仍存在,IP進行至少2次剪貼移動)(~)補充對應頁面似乎是IP為了用其他手段保留這個[35]編輯用WP:FANCRUFT緣由移除的內容

提交的維基人及時間:Rastinition留言2024年5月6日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

(±)合併無綫電視配音組。按照存廢覆核結果,將草稿化的原無綫電視粵語配音組重新整理為無綫電視配音組。本已有更詳盡的配音員列表,現在來源上還好一點點(可與其他章節共用一些來源),規模上也無需分拆。

提交的維基人及時間:Factrecordor留言2024年5月6日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

(±)合併無綫電視配音組。同無綫電視粵語配音藝員列表,此獨立列表無來源且內容也不多。

提交的維基人及時間:Factrecordor留言2024年5月6日 (一) 16:35 (UTC)[回复]

(×)删除理據:疑似廣告內容。

提交的維基人及時間:千村狐兔留言2024年5月6日 (一) 23:34 (UTC)[回复]
(×)删除 广告--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 03:41 (UTC)[回复]
I don't think this is a serious problem, and can be rationalised and improved upon--51.191.24.207留言2024年5月7日 (二) 07:44 (UTC)[回复]
May I ask, such a phrase. Why is it suspected of being an advert? There is nothing in it that has any information of advertising value! Of course, I'm willing to wait for your more informed answer if you have one--217.165.69.47留言2024年5月7日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
来源明显为宣传稿,非独立来源。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 08:25 (UTC)[回复]
非常的抱歉,由于在编辑词条上经验不足导致了词条存在问题。
以下是我所做的调整:
删除了可能存在争议或不符合规定的部分。
对文章中涉及的敏感内容进行了修改和修订。
修订了引用和来源,确保准确性和可靠性。
重新审查了文章结构和表达方式,以确保与您的要求一致。
我非常重视并尊重您对内容标准的要求,致力于提供符合规定的内容。恳请您审阅我所做的调整,并请知晓我对整改工作的认真态度。
若您需要进一步的修改或有任何建议,请随时告诉我。我愿意配合并遵守您的要求,共同确保内容质量和合规性。
非常的感谢--Win138998留言2024年5月7日 (二) 08:24 (UTC)[回复]
WP:NOTADWP:COI。您没有调整该条目。您的回答仿佛AI生成。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 08:27 (UTC)[回复]
是词条目前少了条目对吗?--Win138998留言2024年5月8日 (三) 08:56 (UTC)[回复]

5月7日

(×)删除理據:幾乎都是一次來源,完全不知道草稿怎麼過審的。

提交的維基人及時間:Reke留言2024年5月7日 (二) 01:20 (UTC)[回复]
建议移回草稿。没有审吧?--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 03:43 (UTC)[回复]
(×)删除或重新草稿化,目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯留言2024年5月8日 (三) 07:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據:都是一手來源,缺乏第三方可靠來源。至少應退回草稿區。

提交的維基人及時間:Reke留言2024年5月7日 (二) 01:27 (UTC)[回复]
同步通知有參與編輯的@Adsa562--Wolfch (留言) 2024年5月7日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
(×)删除或重新草稿化,目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯留言2024年5月8日 (三) 07:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據:缺乏第三方來源,應至少移回草稿區

提交的維基人及時間:Reke留言2024年5月7日 (二) 01:28 (UTC)[回复]
(×)删除或重新草稿化,目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯留言2024年5月8日 (三) 07:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索:"Asia This Week"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索:"Fadeaway"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)[回复]

理據:以上條目被紅渡廚掛了三十天關注度模版,本人認為有關註度,紅渡廚認為沒,所以提出討論。女大使的話,這些都是介紹[1][2][3][4][5][6],女部長的話有以下這些[7][8]

提报以上頁面的維基人及時間:日期20220626留言2024年4月15日 (一) 00:02 (UTC)[回复]
UUM阁下说的特别对,(節刪)我看你就根本不能理解“关注度不能继承”到底是什么意思。--——— 红渡厨留言贡献2024年4月15日 (一) 03:02 (UTC)[回复]
女部长列表是女部長的關注度繼承?维基百科:格式手册/列表#列表之存廢標準:「列表若有『同源條目』,可先考慮『篇幅容許』的情況下,置於同源條目中而不單獨成條。『同源條目』即“XX”和“XX列表”之關係。」,女部长列表是女部長的同源條目,不是你口中的“关注度不能继承”。還UUM,別搞笑了。你是不是想向他看齊?反正社群裡面支持他的人,也就那樣。--日期20220626留言2024年4月15日 (一) 03:05 (UTC)[回复]
(○)保留看不出,哪裡沒有關注度--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月21日 (日) 18:55 (UTC)[回复]

参考資料

(×)删除好了,正经来说下提删理由:一方面是关注度,再是违反维基百科不是目录(WP:NOTDIRWP:LISTCRUFT)、疑似粉丝内容(WP:F)。——— 红渡厨留言贡献2024年4月15日 (一) 03:19 (UTC)[回复]
女部長那個是目錄?垃圾?真想讓你舉例哪個列表是合格的,你要不開個機器人把所有語種的維基百科列表全部提刪算了。--日期20220626留言2024年4月15日 (一) 03:28 (UTC)[回复]
(○)保留 很有用啊。英文维基里有很多列表啊,是维基里最有价值的部分之一了。小骆驼商队留言2024年4月15日 (一) 08:23 (UTC)[回复]
(○)保留:日期20220206的来源充分说明了关注度;红渡厨删除的理由以人身攻击和宣称观点为主,未提供有说服力的论据。自由雨日留言2024年4月15日 (一) 09:19 (UTC)[回复]
(○)保留,中维无列表关注度的标准,按照英维en:Wikipedia:Notability#Stand-alone_lists(“One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list”),虽然Google学术中不多,搜索一下还是有“女大使”、“女外交”相关文献,英语“female ambassadors”会更多,同样英维有en:List of female ambassadors of the United States。--Kethyga留言2024年4月15日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
对女大使列表的(!)意見:个人感觉与分类重复,且列表意义不显著,单纯资料收集展现。换个角度,一个长列表中加注性别,不就可以了,该列表没有彰显特别收录女性而不收录男性列表的意义。另外,(-)強烈反对红渡厨数次移除日期君的存废提报、对关注度OWN和人身攻击行为。此外,总计派遣93位女大使,但女大使分类只有92个人物条目,林楠 (1969年)未加入分类,这可能也体现了列表与分类的维护成本问题。--YFdyh000留言2024年4月15日 (一) 12:15 (UTC)[回复]
(:)回應分类只是按照姓名简单集合;列表和分类相比,能快速分辨各大使按照首次任命时间排序,是第几位女大使,所附参考来源,也多按照首次任命顺序列明各大使,甚至指明某大使是第几位女大使,以及某某是驻阿拉伯国家第一位女大使、驻非洲国家第一位女大使等等。你说的长列表,是指所有驻外大使列在一个大列表中吗?从1949年王稼祥出任驻苏联大使,是为人民共和国的第一位大使,至今已有一千多名大使,全部列在一个列表内,恐怕只能写个名字,反而和分类作用趋同了。--大化國史館從九品筆帖式留言2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)[回复]
(○)保留:不同时期不同媒介多次报道过驻外女大使、女外交官群体,只是有些使用美称,称作“巾帼大使”,有些称作“女驻外大使”,这些同样是“女大使”。--大化國史館從九品筆帖式留言2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)[回复]
不能用分類替代嗎?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月19日 (五) 12:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]
(○)保留諾貝爾獎女性得主列表也是關注度繼承,怎麼沒人要求應以分類取代?--D留言2024年5月8日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年4月4日 (四) 00:08 (UTC)[回复]

来源搜索:"The Essential"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除:無來源。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 15:35 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月15日 (一) 02:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]

(×)删除理據:Bad translation or hoax "他挑戰了各地的喜劇演員公開招聘試圖入選"“他成功通過KBS第23期公開招聘喜劇演員的試圖”"他"“喜劇類女性”

提交的維基人及時間:-Lemonaka 2024年4月4日 (四) 18:49 (UTC)[回复]
条目来源不足。翻译腔和他/她不能算严重的问题(某些地方似乎拒用她),提删理由不充分。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 16:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]

(×)删除理據:疑似机器翻译,且未经校对。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月4日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
这不是机器翻译啊。。。也有经过了校对。明明就加入了很多原版(马来版本)没有的东西。。。真奇怪--Lucxdaniel留言2024年4月4日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
加點關注度來源吧,這個條目來源都沒。--日期20220626留言2024年4月4日 (四) 11:08 (UTC)[回复]
(!)意見:宣傳傾向。--Factrecordor留言2024年4月5日 (五) 17:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)[回复]
(!)意見无来源,译名需要参考。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月15日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
(×)删除--August0422留言2024年4月15日 (一) 09:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]

(►)移动维基词典,除了字词解释和方言同义词外,似乎没有百科性内容,适合维基词典。

提交的維基人及時間:自由雨日留言2024年4月15日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
找到了一個深入介紹的來源[37],這個條目貌似能寫成百科形式--日期20220626留言2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)[回复]
打不开。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:12 (UTC)[回复]
論文標題叫「“肏”字的读音」 ,你可以去知網搜。--日期20220626留言2024年4月15日 (一) 11:13 (UTC)[回复]
似乎因为标题有粗口,我下载不了。单就摘要的来源来说,这似乎单是讨论读音的文章,只不过是词典应该有的内容。如果有争论,写到词典里比较合适。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
還有一個這個[38],這個不是單單介紹肏,是將整個漢語髒話作為研究對象,裡面提到了肏。--日期20220626留言2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
發現英文維基有個模版叫{{Dicdef}},這個模版就比較適合這個條目。--日期20220626留言2024年4月15日 (一) 11:10 (UTC)[回复]
倾向(○)暫時保留,应该能扩写演变、研究的百科性内容,维基词典无法容纳。如果认为当前是原创研究而需要改变,不反对,但可能不需删除。--YFdyh000留言2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月26日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)[回复]

来源搜索:"倒奶殺牛事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:向史公哲曰留言2024年4月15日 (一) 12:34 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 2023年有出现。建议名称去掉事件,改为定义解释和论述。--YFdyh000留言2024年4月15日 (一) 15:46 (UTC)[回复]
同上,事件有長期關注度。—-日期20220626留言2024年4月15日 (一) 22:14 (UTC)[回复]
這不能算是“事件”吧,好像也不只是中國大陸有類似的做法,雖然中國大陸以外這樣的事情都是近一百年前的事情了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
[39][40] 2020年美国--YFdyh000留言2024年4月22日 (一) 02:25 (UTC)[回复]
時間性上我可能推斷錯誤,但這不但不影響,還直接印證了我上方的結論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
個人認可Newbamboo的看法。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:胡耀邦条目里已有关于他下台的前因后果了

提交的維基人及時間:Coddlebean留言2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)[回复]
倾向合并并重定向,至少不是删除吧?--YFdyh000留言2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)[回复]
這個篇幅也可以不用合並,反正不是刪除。--日期20220626留言2024年4月27日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
倾向合并。--自由雨日留言2024年4月27日 (六) 05:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
具體內容與胡耀邦#失势下台相近,但胡耀邦下台的描述比較詳細。可以考慮回併內容至主條目章節,或僅簡單地該重新導向至主條目章節。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:37 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

仁川交叉路[编辑]

来源搜索:"仁川交叉路"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

查看地圖的話,就會發現只是一個普通交通燈路口而已。如我在WP:頁面存廢討論/記錄/2024/02/21#台北端所説的,一個普通路口不可能具備關注度。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:32 (UTC)[回复]

道禾交叉路[编辑]

来源搜索:"道禾交叉路"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

佳佐交叉路[编辑]

来源搜索:"佳佐交叉路"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:23 (UTC)[回复]

上述三個條目曾經於2023年10月23日的關注度AFD中被判定為“無共識”,然而上述三個條目中並無列有任何來源,而其對應韓文維基百科條目亦僅有國土交通部告示(국토교통부고시)作來源(佳佐交叉路的韓文條目另有一個日常報導作來源,惟亦同樣不能作為關注度來源),因此可以合理推斷這三個“交叉路”不可能作為具備關注度的主題。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 04:32 (UTC)[回复]
日常報道若是介紹了事物主體,也能作為關注度來源。--日期20220626留言2024年5月8日 (三) 00:57 (UTC)[回复]
@日期20220626我有特地查看那個新聞報導,那個新聞報導說的完全只是京水高速公路與京仁高速公路通車的事情,完全沒有介紹過佳佐交叉路本身。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據:没有显著关注度的条目,唯一相关引用来源为BBS

提交的維基人及時間:Hercoffee留言2024年5月7日 (二) 05:16 (UTC)[回复]
(×)删除,關注度低到懷疑其真實性,這有這個節目?-KRF留言2024年5月7日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 理由不成立。[41][42],有该节目,3集。有韩文条目。众多来源(不考量可靠性和新闻稿问题):[43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53]……--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 21:59 (UTC)[回复]
以这个条目目前的状态我觉得存留意义不大,仅有播出电视台和一句话介绍,当时出演者似乎都是素人也没有后续关注度,NAVER后续新闻很少。--Hercoffee留言2024年5月7日 (二) 23:59 (UTC)[回复]
但新闻有介绍节目的内容、制作人、续作性质等[54],这是有效介绍。节目只播出了3集试播吗,或者有进一步信息?--YFdyh000留言2024年5月8日 (三) 00:08 (UTC)[回复]
是的,试播3集之后就没有后续了,我前一条回复提供的NAVER新闻搜索结果能看出播出结束至今报道很少,出演者也没有像《Heart Signal》《换乘恋爱》的转行成为艺人或网红让人继续关注这个节目。如果适当扩充节目内容、制作组、出演者信息的话我觉得可以保留(就是不太看好有人扩充)。--Hercoffee留言2024年5月8日 (三) 00:47 (UTC)[回复]
如果是普通的電視節目,並沒有要求要有持續到新聞報道。如果單單是條目內容單薄,也沒必要刪除。--日期20220626留言2024年5月8日 (三) 01:03 (UTC)[回复]
这条目可能还谈不上“单薄”?基本就只有一句话“这是X电视台的X类型节目”,允许保留的话我也没意见。以YFdyh000所列举播出当时的新闻报道来说,或许是符合关注度要求的,但这条目自2017年12月建立后就无人扩充(页面历史),应该是真的无人关心吧。--Hercoffee留言2024年5月8日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
30天頁面瀏覽量23,條目還是有人看的。不過一般不會以這種理由刪除條目。--日期20220626留言2024年5月8日 (三) 12:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據:不符合社群共识的节目内容列表。

提交的維基人及時間:Hercoffee留言2024年5月7日 (二) 07:52 (UTC)[回复]

(×)删除理據:不明用途的模板,看了下该模板在英维的用法感觉此模板属实多余。

提交的維基人及時間:微肿头龙留言2024年5月7日 (二) 07:54 (UTC)[回复]
(○)保留,對於過長羅馬化可以吧這放在efn模板中。另外,@Y. Sean記得之前私底下跟你討論過此事宜,我們都是烏克蘭專題的參與者,閣下有興趣發表意見嗎?--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月7日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
那为何单单只设计给乌克兰语而不适配给所有语言?而且感觉也没有必要专门弄一个模板出来。--微肿头龙留言2024年5月7日 (二) 16:30 (UTC)[回复]
如果要配給所以語言的話對我來説有點困難,因爲這麽多語言,肯定要輸入不少參數,但如果透過各位維基人的幫忙的話也許可以。(~)補充我本人在英維另外共創建兩個類似模板:白語的en:Template:Smallrob和俄語的en:Template:Smallror。--PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月7日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
比較好的狀況應該會是Category:Lang-x 模板各項逐一調整吧,工作量會比較少。--Y. Sean 2024年5月8日 (三) 09:52 (UTC)[回复]
顺便提一下,过长的罗马化一般也只会出现在机构名之类的,这些东西不放罗马化也罢。而且非要放入efn的话可以写成:[[乌克兰语罗马化|罗马化]]:{{transl|uk|转写文本}}。--微肿头龙留言2024年5月8日 (三) 02:07 (UTC)[回复]
{{lang-uk}}本来就有乌克兰语罗马化参数,事实上所有{{lang}}衍生的模板,在适用情况都自带罗马化参数,方法是输入{{lang-uk|Україна|Ukraina}};比较起来的话,{{lang-uk}}是需要多输入一个原文参数,但对于中文维基条目来说,可能比较少出现不输入原文、只输入罗马化的情况,似乎实用性不太高。--O-ring留言2024年5月8日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
单独罗马化可以用{{Transl}}。--Kethyga留言2024年5月8日 (三) 02:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:缺乏显著关注度的人物,引用来源一是Wiki类网站、二是传主亲属(?)的社交贴文。

提交的維基人及時間:Hercoffee留言2024年5月7日 (二) 09:37 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 雪球无关注度。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 22:01 (UTC)[回复]

(×)删除理據:缺乏显著关注度的人物,缺少第二、第三手资料的有效介绍,曾于2023年9月讨论结果为删除

提交的維基人及時間:Hercoffee留言2024年5月7日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
20240206重建後,有新增4條有含照片的新聞(如下),再麻煩確認,謝謝您
路雲X趙怡賢,週一週二劇第一名...撫慰劇終遺憾的幕後花絮照
洪動寧-金柿雨-李藝珠"大家一起來比心~"
洪動寧-金柿雨-李藝珠《婚禮大捷的童星們》(2023 KBS 演技大賞)
【2023 KBS演技大賞】紅毯照:張聖圭、路雲、薛仁雅搭檔主持!Uie、趙怡賢、李相燁、REN帥哥美女一一登場--Sasacat留言2024年5月7日 (二) 13:25 (UTC)[回复]
这几篇报道均没有对人物作出有效介绍,仅为图片新闻;第一篇“路云X赵怡贤……”仅提及其为儿役演员,没有更多展开介绍。--Hercoffee留言2024年5月7日 (二) 23:32 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 似乎无独立关注度。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 22:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據:广告

提交的維基人及時間:。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月7日 (二) 11:16 (UTC)[回复]
@Outlookxp這樣怎麼編修?--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月7日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
過多宣傳語氣,且依編輯歷史,主編很堅持這樣。如果是以前的我,我會說自己會修編改善,但我碰過改善某媽祖廟成DYK後又被他人屢次改回宣傳語氣舊版本,還讓其他用戶認為我霸佔條目、被他人借機惡整。現在的我領悟維基本來就是劣幣驅逐良幣,優秀編輯的用戶這裡不會被尊重。我現在會說「沒救」,刪了不反對。——Outlookxp留言2024年5月7日 (二) 20:25 (UTC)[回复]
这个篇幅,整理与重写比重建好吧。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 22:06 (UTC)[回复]
有舊版本可以回退。--日期20220626留言2024年5月8日 (三) 01:09 (UTC)[回复]

(×)删除理據:为打广告而建立的模板,创建者与之后编辑的其他ip为同一人,因spam已被全域锁定,大量红字显然无实际导航功能。另见積木条目历史

提交的維基人及時間:。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月7日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 项目关联不显著,适合分类或列表;容易被加入广告。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 22:07 (UTC)[回复]

5月8日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

乔一鱼[编辑]

来源搜索:"乔一鱼"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

或可考慮(±)合併Gen1esSanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
不反對,下面那個也是。--日期20220626留言2024年5月8日 (三) 23:04 (UTC)[回复]

朱奕萌[编辑]

来源搜索:"朱奕萌"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

或可考慮(±)合併Gen1esSanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年5月8日 (三) 00:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月27日 (六) 11:30 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙留言2024年5月7日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙留言2024年5月7日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙留言2024年5月7日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙留言2024年5月7日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
(×)删除 过于短小。--微肿头龙留言2024年5月7日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

来源搜索:"快速客货运系统"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月8日 (三) 02:57 (UTC)[回复]
(×)删除 无来源的总结--YFdyh000留言2024年5月9日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

来源搜索:"香港新一代文化協會"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:WPCD-DTV 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)[回复]
倾向有关注度,但需要一些重写。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 16:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月27日 (六) 11:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月8日 (三) 02:57 (UTC)[回复]
(○)保留 可以改善,保留有利改善。--YFdyh000留言2024年5月8日 (三) 09:12 (UTC)[回复]

来源搜索:"吃貨橫掃深圳"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求。來源1顯然沒有介紹節目本身,來源2對節目的介紹短至無法構成有效介紹。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 09:58 (UTC)[回复]
(○)保留[55],這個介紹很多啊,怎麼不是有效介紹。而且Google新聞一堆新聞結果[56],不一一張貼了。--日期20220626留言2024年5月8日 (三) 23:07 (UTC)[回复]

(×)删除理據:没有任何意义,导航了个寂寞

提交的維基人及時間:L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月8日 (三) 11:07 (UTC)[回复]
不是能点吗。但目前无链入,不确定是否有用。--YFdyh000留言2024年5月9日 (四) 00:32 (UTC)[回复]

(±)合併Category:抗日戰爭電影。看不出這兩個分類有何區別。

提交的維基人及時間:Champion留言2024年5月8日 (三) 13:09 (UTC)[回复]
赞成合并。感觉很难区分。--YFdyh000留言2024年5月9日 (四) 00:30 (UTC)[回复]

(×)删除理據:現有條目內容已分不清楚到底是在介紹「Acer Predator 6」還是介紹「Huawei Ascend P8」,另未見前次提刪討論所提的保留理由用於條目內容之中。

提交的維基人及時間:🍫巧克力~✿ 2024年5月8日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
怎麼來源講的是華為手機?--日期20220626留言2024年5月8日 (三) 23:09 (UTC)[回复]

5月9日

(×)删除理據:“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
關注度的議題先使用關注度模板,其他的不評論,下面相同或類似理據的複數提報同樣給予關注度流程的回饋。--Rastinition留言2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(?)疑問:看編輯紀錄,這些條目不是你自己從主條目機動戰士GUNDAM 水星的魔女拆分出來創建的嗎?何以自己提刪自己?因主條目過大而拆分出來的內容不一定需要獨立地判斷關注度和現實關聯。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
如果你對主條目這些粉絲內容太多,請直接在主條目刪減整理,不想處理的那就掛個維護模板。而不是把內容拆出來,然後再提刪。這些資料頁拆出來也是有格式要求的(WP:ACGN)。--Nostalgiacn留言2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)[回复]
主條目正在選DYKN,似乎是受到那邊的討論刺激。--Factrecordor留言2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“仅有一手来源”。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
(?)疑問機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(±)合併機動戰士GUNDAM 水星的魔女,作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
从en抽了一个来源有简单介绍角色,另外主条目对于角色描述可能存在显示对角色特质的关注。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月23日 (二) 06:45 (UTC)[回复]
(○)保留可參考en補充來源60.249.14.165留言2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間:JuneAugust留言2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
(?)疑問機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor留言2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
(±)合併機動戰士GUNDAM 水星的魔女,作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
(!)意見,自己不按照规范拆条目,然后抽了几个有来源的描述,剩下一大堆就扔一句fanplot话话拿去提删,然后剩下光鲜的拿去提DYK给自己贴金,好伪善的样子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:40 (UTC)[回复]

来源搜索:"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:顯然僅有一時關注度要求且內容掛羊頭賣狗肉的條目(參WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/31#桃園派出所槍擊事件、數位發展部槍擊案)。

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
還有一個人還沒放,所以不見得是一時關注度。--日期20220626留言2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)[回复]
长期而言未来会被提及,倾向不算一时关注。可以进一步散文化(代替分别罗列观点)、精简和合并到适合的其他条目。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)[回复]
主要是一個人還沒放,所以不太會是一時關注度,先(○)暫時保留,也認同YFdyh000進一步散文化、精簡和合併到適合的其他條目,比如是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目,可以參考以哈戰爭的其他對抗,只是那個條目不能叫其他對抗,而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
那也還請正視條目內容掛羊頭賣狗肉的問題,單是條目裏“事件經過”章節裏説的不完全是事件經過已經讓條目內容不適宜合併到任何其他條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)[回复]
“事件經過”章節有一些可以放到下面的反應章節,並不是掛羊頭賣狗肉。你可以說條目可能有一些政治立場在裡面。--日期20220626留言2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
這個條目其實跟3月31日提刪的兩個條目一樣意在在“各方反應”內放入條目建立者想要放的特定言論(我當時的原話是這個條目“看上去嚴重程度較小”,而不是説沒有問題),三個“條目”的結構甚至也是相近的,我不認為這不是掛羊頭賣狗肉的情形。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)[回复]
不合適的言論可以刪。你提到的另外兩個條目我覺得關注度可能不夠,所以不去救它也行。但是這個涉及兩岸關係,有點不一樣。--日期20220626留言2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
這頂多只能支持刪後重建(此外我認為有必要慎防藉兩岸關係博眼球的行徑,雖說這不是提刪理由就是了)。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
(×)删除 條目創建者已被證實是傀儡且被永久封鎖--Kanshui0943留言2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
這個理由和條目是否要刪除無關。--日期20220626留言2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
證實是傀儡跟是否要刪除無關,不要用很沒有邏輯理由支持刪除--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
@Kanshui0943WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:41 (UTC)[回复]

来源搜索:"2024年3月14日金門漁船事件"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:維基百科不是新聞報導且顯然僅有一時關注度。

提交的維基人及時間:Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
這個的確最近沒報道,不過熱度持續了一周,且有人員死亡和失蹤。--日期20220626留言2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 在两岸关系层面不是一时关注度,如果独立关注度不显著,未来可以合并条目。--YFdyh000留言2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)[回复]
(○)傾向保留,因為熱度持續了一周,且有人員死亡和失蹤。而且在兩岸關係層面不是一時關注度,可以先保留,認同如果独立关注度不显著,未來可以合併條目,建議是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目,可以參考以哈戰爭的其他對抗,只是那個條目不能叫其他對抗,而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
那也還請正視條目內容與新聞報導如出一轍的問題,我相信維基百科不是新聞報導現在應該還是方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)[回复]
“详尽的细节和记述”可以去除,其他内容应仍可支撑条目的建立与改进。“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”。--YFdyh000留言2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
這頂多只能支持刪後重建。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
合并不是重建。判定为一时关注度后无法删后重建。--YFdyh000留言2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
然而我也不支持合併。這本來就是不適合存在的內容。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月17日 (三) 07:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:41 (UTC)[回复]

(±)合併Category:新闻动态。性质重合

提交的維基人及時間:Jeffchu2014留言2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)[回复]
新闻是近期有一定关注度的事件,而且可能已经停止不再进行了。进行中的事件不一定是新闻,两者有交集但是不能完全等同起来吧。--Aronlee90留言2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)[回复]
不一定有用,但不太一样。进行中的冲突不一定有一个月内的新闻。--YFdyh000留言2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)[回复]
(×)删除:「新聞動態」分類的設置是為了便於維護,基本依靠模板加入,不應拘泥於夠不夠「新」、在不在「進行」而強行區分。 紺野夢人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 23:42 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

全芬中国学生学者联合会[编辑]

来源搜索:"全芬中国学生学者联合会"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

所有來源均不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)[回复]
(○)保留來源出處神州学人是一家媒體,和這個協會無關。--日期20220626留言2024年5月9日 (四) 00:12 (UTC)[回复]
“(供稿/芬兰坦佩雷中国学生学者联合会)”。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 01:24 (UTC)[回复]
好吧,來源不獨立。--日期20220626留言2024年5月9日 (四) 01:35 (UTC)[回复]

黃常祚[编辑]

来源搜索:"黃常祚"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

中島豪[编辑]

来源搜索:"中島豪"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

幸福魔法師 (大愛劇場)[编辑]

来源搜索:"幸福魔法師 (大愛劇場)"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

香港国际玩具博物馆[编辑]

来源搜索:"香港国际玩具博物馆"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月29日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选,原提交人提交(×)删除理据:G13: 翻譯拙劣
轉交理由:CSD模板放了一周了,另外我感觉没到G13的程度(另见:Talk:格雷格·威爾斯

提交的維基人及時間:TNLHK (signtalk) 2024年4月18日 (四) 10:56 (UTC)[回复]
確實達不到G13,但和普通的漢語文章相比讀起來感覺不一樣。--日期20220626留言2024年4月18日 (四) 22:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月9日 (四) 00:04 (UTC)[回复]