User talk:VCDimension/存档1
 |
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
| ||||||
 新手工具箱 | ||
|---|---|---|
| 目錄 | ||
| ||
| ||
| ||
|
- 首先，建議您閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题？请试试到此处提问。也歡迎參與IRC即时讨论，其他维基人见到后就会来提供帮助喔！
- 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，非常欢迎您来一同撰寫！
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實又快樂的维基百科人！
我是歡迎您的維基人：- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年11月6日 (五) 05:07 (UTC)
您好，感謝您為維基百科作出貢獻。机械人留意到您的一些編輯中轉換了页面原始码的繁簡或地區詞，例如修订版本37897071，这可能違反了中文維基百科的指引，因而已被自动撤销。
維基百科有繁簡及地區詞轉換功能，即原始码與實際顯示可以不一樣。如果您不喜歡正文顯示某一語言变种，您可到這裡設置，而请勿直接修改原始码。如系統未能正確轉換，请您不要直接修改原始码，而是使用轉換標籤。
- 以「中國大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台灣使用‘臺’」為例，您可以寫上：
-{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-
您亦可前往互助客栈尋求其他維基人的幫助。
请留意，如果維基百科能够正確轉換，那么变更原始码的繁簡或地區用語即属破壞。如您重复类似行为，您的賬號可能會被禁止編輯維基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件，请在编辑时将其关闭。但如您认为机械人判断错误，请撤销该自动撤销。祝编辑愉快！Liangent-bot（留言） 2015年11月16日 (一) 17:29 (UTC)
您好，感謝您為維基百科作出貢獻。机械人留意到您的一些編輯中轉換了页面原始码的繁簡或地區詞，例如修订版本37897464，这可能違反了中文維基百科的指引，因而已被自动撤销。
維基百科有繁簡及地區詞轉換功能，即原始码與實際顯示可以不一樣。如果您不喜歡正文顯示某一語言变种，您可到這裡設置，而请勿直接修改原始码。如系統未能正確轉換，请您不要直接修改原始码，而是使用轉換標籤。
- 以「中國大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台灣使用‘臺’」為例，您可以寫上：
-{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-
您亦可前往互助客栈尋求其他維基人的幫助。
请留意，如果維基百科能够正確轉換，那么变更原始码的繁簡或地區用語即属破壞。如您重复类似行为，您的賬號可能會被禁止編輯維基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件，请在编辑时将其关闭。但如您认为机械人判断错误，请撤销该自动撤销。祝编辑愉快！Liangent-bot（留言） 2015年11月16日 (一) 19:06 (UTC)
您好，感謝您為維基百科作出貢獻。机械人留意到您的一些編輯中轉換了页面原始码的繁簡或地區詞，例如修订版本37897475，这可能違反了中文維基百科的指引，因而已被自动撤销。
維基百科有繁簡及地區詞轉換功能，即原始码與實際顯示可以不一樣。如果您不喜歡正文顯示某一語言变种，您可到這裡設置，而请勿直接修改原始码。如系統未能正確轉換，请您不要直接修改原始码，而是使用轉換標籤。
- 以「中國大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台灣使用‘臺’」為例，您可以寫上：
-{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-
您亦可前往互助客栈尋求其他維基人的幫助。
请留意，如果維基百科能够正確轉換，那么变更原始码的繁簡或地區用語即属破壞。如您重复类似行为，您的賬號可能會被禁止編輯維基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件，请在编辑时将其关闭。但如您认为机械人判断错误，请撤销该自动撤销。祝编辑愉快！Liangent-bot（留言） 2015年11月16日 (一) 19:09 (UTC)
ada[编辑]
朝圣这件事，仔细一找还真有点收获了，如果你自己认可的话，去把自己的编辑撤销掉，OK？我就不去了，免得又说动用权限了。
去之前，05年10月23日，成报专访、去之后，06年12月6日（即播出之后第二天）星岛
两篇报道都是直接在标题就是朝圣之旅，不知道你怎么看？
我是不清楚，香港现在有没有旧报纸等纸媒的往期数字档可以进一步仔细查询。--我是火星の石榴（留言） 2018年4月3日 (二) 11:13 (UTC)
已改。MingFW（留言） 2018年4月3日 (二) 15:42 (UTC)
真心建議，請過目[编辑]
如果你有如此多的事件想寫的話，我建議將八月因抵制節目黑幕而摔話筒，一月初被誣告歌曲是抄襲，為了證明歌曲純原創不惜詛咒自己，一月中，因某黑粉為黑薛之謙而創辦帳號，使用薛之謙頭像，在他人歌手底下進行謾罵，最後因薛之謙不想粉絲被誤會，而挺身而出⋯⋯事件寫上來維持你的中立性，在他人眼中也覺得你並無有針對之意。
對了告訴你個好消息，原來連某位教師今天也提醒我們不要輕易相信維基百科，說法與我雷同，認為是個有失公正的平台，原來常人都知道此。
而關於你所說的炒作，你應該不知道某藝人傷的比女方嚴重吧！況且我認為，如果當時他們是好朋友的話，拍好友傷口我是不認為等於炒作，且在雙方傷口上都尋找到了類似的疤痕，我看你是沒觀察到某藝人的膝蓋吧？
我說一句公正的話，此事雙方都有錯，沒有一方是覺對正確的，如有一方說謊，為什麼雙方都無提告，這代表其實雙方都還有保留我們不了解的真相，雙方也提到過對方在說謊，那我們如何知道誰是事實，這只能從你站在何種角度去了解此事真相，我相信你一直是站在女方角度去了解整體事件，我也不能完全否定你，畢竟我並不是當時人，而你也不是，但我曾仔細研究，你說男方避重就輕，其實女方言詞也有許多漏洞，且有跟隨網友說法的情形，當網路指責時，而女方也是沒有主見的一味附和。
你不知道你是否思考過，如雙方有錯，為什麼媒體有絕大部分是支持女方，且當男方解釋時並無熱度，反而是女方在控告時，事件一下就傳開了，說實話，如果我是位編輯者，我當然會將主題下注在較為驚人的一方，首先不管事實與否，且女方也站了一大的優勢，就是她先發制人，將初始的觀念，輕易的植入我們的思想中，這在一個爭論的過程中是有絕大的優勢，因這是毫不知情故事的開頭，開頭往往讓你建立了刻板的觀念。如再思考，在三月時如男方就先爆出女方借錢不成，接下來劇情完整的複製上去，我認為結果是與現在不同的，媒體反而先下注在事情先出來的一方。還有一種可能性，熱度此東西在當地是可以用買的，男方是藝人價錢當然比一位知名度極低的網紅貴好幾倍，那我也可將女方買熱度的機率算的高。
我會站在男方角度是因為，此事時間點太刻意，完全展現了自己的動機及報仇的想法，且依邏輯去推估有太多不合理之處，讓我實在難以想像，且有跟風的疑慮。最後對她也照成極大的利益，雖當初沒跟男方達成推廣想成立服裝品牌的協議，但經過此事，女方不但順利創立新的品牌，關注人數也在幾天之內急速飆升，開始在微博上大力推廣自己的新品牌。我覺得好笑的是，雙方都有錯，但卻有一方獲得較大的利益，另一方則損失了一些東西，我向來也較喜歡幫助損失的那方。女方突如其來的一串好事接連，也是我認為有疑慮的地方
我觉得我们之间的讨论没有什么意义，因为：
1.事实的真相对你来说，并不是很重要。你（或你们）只是容不得在他人眼里，自己的偶像有劣迹罢了。
2.之所以会得出1的结论，是因为你并不擅长列出完整的证据链和逻辑得出结论，并且对可能出现的反例做出反驳；你对此也不感兴趣。由此可见，你对“探寻真相”这件事并不感兴趣。另外，比起摆事实讲证据，你似乎更喜欢阴谋论。
3.从1，2两条，可以看出，你的偶像有很大的可能性是你的精神寄托。另外，你对“关心父母”这句话的反应，更加印证了这类猜想（我想不用我解释为什么吧）。
4.稍有心理学常识之人都知道，和把偶像当精神寄托之人辩论，是没有意义的。
5.既然你提到了老师，那我建议你把我们的讨论给你的语文老师看看，让你老师指出你的逻辑漏洞，顺便还能提高一下你的议论文/论文写作水平。MingFW（留言） 2018年4月1日 (日) 17:53 (UTC)
其實我看到這是驚訝的，我不知道原來有人需要看到條例項目才能明白文章意思，那我就只好再次說明，因為看你的反應貌似並沒有了解我所表達的意思，且還擺錯了重點。
首先我想表達是，你的資料參考來源是哪，如是透過媒體報導，即有可能產生上述我所說的，為了滿足觀眾、提高媒體閱讀數…的觀點，原因我也在上面為你提供了分析。而你給的回應好像我們兩個的重點不在同一個點上，這樣其實是難以做到討論的效果。
第二我不知道為什麼又要提起父母，我的反應如此大是有所原因的，畢竟我父母仍健在且行事能力還可再提升，這樣會讓我覺得好像在詛咒他人父母，那我只希望你別多想了，他們比你想像中的年輕，且我一有空也時常的幫助與關心他們。也感謝你的提醒，但我相信自己家的事，誰都不希望他人去參雜，且他人也沒資格。
第三我不知您是否是心理係，如果略有所學，但並非精深的話，不建議用在網路上，畢竟你所看見的是文字，文字能所隱藏且製造出的假象比你想像來的大。就像你根本不知道我到底是真的來跟你討論的，還是為了要讓你更討厭這位藝人，不管你現在的想法是哪個，我可能只能說我可能成功，也許也失敗了，文字比你想像中的還要艱深。
第四關於你所說的老師，她是在眾多學生下所說出的想法，我不知道你是否是否定他的觀點，但我只能說，他沒錯，畢竟這是我親身體會，且那位老師也體會過的事實。但我不知道怎麼突然牽扯關於我水平的問題，這好像與我想表達的東西不同，我不希望你把重點放在其他好笑的地方。
第五我不了解你是真的不了解我所表達的，還是避開話題，抑或完全沒看仔細，但我所得出的結論是你的重點放錯了。
第六關於我論文水平的問題，你也不需要太擔心，畢竟我不希望我連自己的空餘時間，還需要耗費體力在不影響我人生的事情上，我的觀點是只要述說我心裡的觀點，他人有沒有受影響，並不是我在乎的範圍內。
第七就像你所看見的，我並不是很專業且花許多時間在此平台上，所以內容是在空閒時間下寫的，因時間緊湊，我不知道是不是因此讓你覺得內容出現雜的情形，但我相信一般人在正常情況下仍能解讀。
第八竟然你對找出邏輯漏洞，那你怎麼沒發現男方與女方微博的漏洞且差異，答案應該顯而易見。
最後我知道此事已過許久，這次的說明有可能再次激起你心中的怒火，畢竟我發覺你的行為偏向，他人如何使你不高興、反駁你、惹你生氣，你就有極大的機率做一些惹他人生氣的事件，像胡亂編輯沒有意義的文字，這也是我親眼所見，我看到的反應你應該也清楚，我看始發現這個平台的真面目，且覺得可笑。
如果你要再次動怒做編輯的話，我希望你能將之前我所分析的觀點，和雙方的微博了解清楚，像我之前所說的，他們才是當事人，可能之間會有些許瑕疵，畢竟是人寫的不會有完美的時候，但都是你再次編輯的參考依據。
謝謝 Fayuchjo（留言） 2018年4月24日 (二) 12:33 (UTC)
我之所以不正面回复你提出的问题，是因为我觉得： 1. 我已经强调过，和你讨论这些，没什么意义。即使我告诉你，在写下文字之前，所有相关的原微博我都看了不知多少遍，还特地去看了图片造假方面的论文，你也会觉得我是带着有色眼镜看问题，是被媒体舆论洗了脑。因为我认为，你从一开始，就通过我的立场预设了我的为人处世及分辨是非的能力。 2. 我是有些滥用心理学理论了，不过我确实觉得有点不对劲。另外，你老师说得没错啊，没人会把维基百科当作正儿八经的参考资料，它是对现有资料的总结，不是什么圣物。 3. 我很喜欢辩论，但我反感这些无意义的争论。我觉得，我不是你的语文/逻辑老师，没有必要一一指出你的逻辑漏洞，也没必要回应你对我的攻击和指控，因为这些实在是吃力不讨好的任务。 4. 我建议你先不要忙着打字，而是先针对其他几个热点争议问题，譬如希拉里邮件门，川普录音门，梳理主要证据，并得出结论，在回来看看你自己的文字。毕竟，通过梳理证据得出结论，并指出逻辑漏洞，才是写论文的正确姿态，而不是主观臆断或迁怒他人。MingFW（留言） 2018年4月27日 (五) 16:26 (UTC)
我并无意迁怒他人，这并不是我的本意，有可能是你常曲解他人本意或其他等的原因，这也不是我能探讨的范围，原因你自己应该知道。
https://m.weibo.cn/1779262307/4155198014255359
https://m.weibo.cn/5921325565/4225451444848672
沒什麼就給你看看 我也曾經分析過，但我認為他們分析的比我還要好 有些地方是十分的中肯的 留言也順便看一下 尤其是第一個網址的熱門
Fayuchjo（留言） 2018年4月28日 (六) 10:13 (UTC)
應某人要求，圍觀請進[编辑]
我不清楚你是否有存在針對的問題，我不認為幫一個小三說話對你有多大的幫助？還是你是某李姓網友粉絲？被封的這一個月，我一直在思考如何寫的客觀，讓部分拿傷害他人當娛樂的人能接受，而你，不但覺得你正在執行仗義，還跟管理員說解除保護後就發生了編輯戰，我覺得這是個笑話，不是從你出現後才開始？做賊喊捉賊？？我覺得你不如把這些時間好好利用，在加拿大讀書？怎麼還在這浪費時間？還有好好編輯就好，提什麼別人父母，上次你的話我可是記得ㄧ清二楚，在還沒了解別人之前，不要亂帶別人家人出場。你不知道有多少人看著這個頁面，這個帳號也只是個代表罷了，現在正有一群人難過的看著你編輯的東西，你傷害到的人或許已經超乎你的想像，我只希望你能停止這無聊的舉動，還有如果是編輯上導致你不滿意，我覺得全部刪掉他人辛苦想出來的說法，是真的有點過分，內容是要不斷改變的，而不是一直停留在你覺得正確的版本還有我是維基新手，不知道在何處才能和你談到話，如果跑錯地方那我還真是抱歉不如傳個正確網址讓我們好好談談，也請您把那無理的保護移除，原因就是不久後有正事需要立刻編輯，我不希望你因為發洩一時的憤怒而錯過維基真正的用意 Fayuchjo（留言） 2018年2月28日 (三) 17:04 (UTC)
我素来喜欢斟酌字句，所以空闲时会编辑维基百科，做一点微小的贡献。
起初，其他用户编辑词条，说某品牌的巧克力里面有虫子。
我无意间看到了，便添加了几个参考链接，顺便修改了部分字句。
结果该品牌的粉丝看到了，非说现有证据不足以证明该巧克力里面有虫子，一如某些神棍坚称现有证据不足以证明进化论一般。
几番争论后，他们便说巧克力里面添加虫子，是厂商为消费者补充蛋白质。
我无语，申请了页面保护。
我之前对他们说，多花点时间关心自己的父母，别天天追着偶像不放，他们硬是说我恶意攻击他人父母。
然后现在，他们开始给我扣上一顶“作业太少”的帽子，说我贼喊捉贼。
然而“巧克力里面有虫子”内容在我来之前就在那里，我不知道倒是谁是贼。
事到如今，我开始同情某个喜欢无脑炮轰转基因的前主持人了，因为其没有太多狂热粉丝，所以无人为其在维基百科上洗地。
始于无才，终于无耻。 MingFW（留言） 2018年3月1日 (四) 05:34 (UTC)
我不管你是在玩文字遊戲還是怎樣，但我蠻討厭別人說話拐彎末角的，對於你的行為，我本人是感受到一絲的針對
你說別人說你沒證據，你確實修改的東西是有錯誤的，我也提出了許多次，而你並沒有加以重視與多方面查證
你曾說維基是公開的平台提供多方面的人來修改，而你現在確提出保護？難道只有你的想法是對的？他人不能增加自己的想法？
我不知道你是不是常到處叫別人關心父母？我也不知道是誰告訴你，你的作法屬於惡意攻擊，但至少我並不是這麼說，我只說不要輕易提起，因為這可能是某人的傷痕，因為你不懂某人，所以提起，你似乎無所謂？
起初我並不是他的粉絲，或許我只是覺得這麼說法似乎有錯，所以辦了一個帳號，想在這個充滿知識的平台，做出微不足道的貢獻。但我並不知道有人那麼討厭他人提供的知識，而我也為了此事開始研究相關資料，或許是個性的問題，看到不公正的事，內心總有滿腔憤怒，想盡自己努力解決。我看到的資料或許比你多，我也開始了解了這位歌手，也知道他立場的一些資訊，但我知道不能過於偏袒，所以想出了折中的看法，但我又發覺有人似乎不太滿意。因一時的不滿而保護？
而你確為了反對而反對，無用心查證，我是不知道你是外界的新聞看多了，還是被營銷號蒙蔽了雙眼，現在媒體為了增加熱度與爆點，總是特意的偏向觀眾期待的那方，卻忘了另一方的立場與事實，導致觀眾也跟著媒體走向歪道，你也不是當事了，過於反對對你並無益處，反而只會招來敵意。
走到這步是我最不希望看到的，或許這真的是個打字不用負責任的年代，我們彼此坐在網路兩端，只想如何修理對方，卻一點和平的念頭都沒有，我的確想平平順順的增加自己的想法，但對方似乎不是這麼想？
其實也挺感激你的，沒為了一時的衝動將其他東西一併改掉，其他資料也是別人付出許多心血打上去的，改了只會讓我心更累，我也只感激你這點
將心比心，能了解不同事物
Fayuchjo（留言） 2018年3月1日 (四) 12:18 (UTC)
不少宗教人士认为，无神论者之所以不信仰上帝，是因为没有读过经书。
然而事实是，不少知名的无神论者熟读《旧约圣经》《新约圣经》及《古兰经》，连繁琐的人物关系都熟记于心，却依旧选择不信仰上帝。
为什么我要拿宗教举列子？因为从心理学的角度而言，粉丝文化本质上和宗教文化极其相像。你认为我只是八卦新闻看多了，为了反对而反对，而我自认为自己确实用心查证了。
回到事情本身。从实验科学的角度而言，我无法证明我的假说百分百正确，就像我无法证明一只“隐形粉红独角兽”百分百不存在一样（详见隐形粉红独角兽词条）。但是，如果95%的证据偏向我的假说，只有不到5%的证据表示我的假说存疑，那我就能断言，我的假设是事实。而这，亦是实验科学及社会科学的逻辑基础。
现在，我们开始咬文嚼字。
“但四天后的9月12日晚，曾经的合伙人李雨桐在网络爆料：2012年，新婚不久的薛之谦即与高磊鑫处于寻求离婚的状态，薛之谦主动向她示爱。薛之谦与李雨桐确立情侣关系后，薛之谦表述高磊鑫要求一千万元离婚费。李、薛二人共同承担了一千万元，薛之谦和高磊鑫又共同购房后，薛之谦再度表述，高磊鑫要求一千万元的医疗费，用于医治脑垂体瘤，方可离婚。”--除了具体金钱数额是不是一千万未得到确认，其他的都是薛之谦录音里自己承认的。
“李雨桐晒出合同、录音、转账记录等一系列证据。”--合同、录音、转账记录能造假吗？能。有造假但不被网友发现的可能吗？有，但几率很小，尤其是录音，以假乱真的难度极高。
“而薛之谦的回应则多被网友质疑避重就轻且有造假嫌疑。”--多次压缩图片会造成所谓的“P图痕迹”吗？有可能。概率有多大？无限趋近于0。
“此后，更是有知情人士爆料二人合照等相关证据，薛之谦亦曾拿李雨桐的车祸伤口炒作。事件发生后，薛之谦多家代言品牌和综艺节目疑遭下架。”--多家品牌的代言，有可能同时到期吗？有可能。概率有多大？绝对小于5%
综上，我并不认为我的文字有失公正。相反，你的文字，反倒添加了不少自己的主观猜测。MingFW（留言） 2018年3月3日 (六) 20:00 (UTC)
你認為你用心查證了，請問你的來源是什麼，普通的新聞嗎？還是那些鍵盤俠所寫的黑文？即便是理性的人所寫出來的文章，偏差多高？我想依你的大腦應該算的出來
用隱形粉紅獨角獸當例子，我覺得挺好笑的，可否舉個較接近行為模式的例子，如果沒有，那你拐彎抹角的挺厲害的，我不覺得你的假說能高達95%
到底是誰主動？你應該是沒查清楚。1000萬你說不確定那未得到確認的東西是否不適合打出來
合同、轉帳等的一系列證據由此可知女方從頭到尾是否因為錢導致一系列的事情，我也說過女方曾在三月要錢未成功，而女方父母也在此藝人公布複合不久後跟此藝人要求鉅款，我只能說女方大概是看上錢吧，從頭到尾都是錢才衍生出來的，也形成了女方在網路上謾罵而女方父母私下獅子大開口要錢的局面。在幾年前女方父母說要約出來談談，卻請人對男方行使暴力，我覺得這種作法其實挺恐怖的。
P圖確實是因為備份時的壓縮導致的誤導，也是經由專家所驗證出來的，我是不知道原來網友和專家你比較相信網友？
你給的網址肯德基是由於活動到期，但另外兩個我無從查證原因，不過既然有錯誤內容的網址，放上來也有失公正
你可能還不了解女方是什麼樣的人。我想這應該是在查證期間會理解到的，看來你應該是查的不夠多，我只能說女方這波熱度蹭的很六，連時機也很六
退一步海闊天空，和平解決並不會讓你利益損失 Fayuchjo（留言） 2018年3月4日 (日) 05:01 (UTC)
我来帮你总结一下你反驳他人时的思路：只要是和你观点不同的，就是只会跟风、不会独立思考、不信专家只信任网友的键盘侠。
为什么我要用“隱形粉紅獨角獸”当例子？我好心好意用通俗语句给你解释评判事实的基本思路，你却连这点阅读理解能力都没有，恕我直言，我累了。
谁主动的？--薛之谦录音里自己说的，是他自己主动的。
合同、轉帳等的一系列證據由此可知女方從頭到尾是否因為錢導致一系列的事情，我也說過女方曾在三月要錢未成功，而女方父母也在此藝人公布複合不久後跟此藝人要求鉅款，我只能說女方大概是看上錢吧，從頭到尾都是錢才衍生出來的，也形成了女方在網路上謾罵而女方父母私下獅子大開口要錢的局面。在幾年前女方父母說要約出來談談，卻請人對男方行使暴力，我覺得這種作法其實挺恐怖的。--证据呢？别拿P的图跟我说事。你说我是主观臆断，拿着P的图自己脑补的难道不是你吗？
P圖確實是因為備份時的壓縮導致的誤導，也是經由專家所驗證出來的，我是不知道原來網友和專家你比較相信網友？--很抱歉，我是计算机专业的学生，图像处理是我的专业选修课之一，而最权威的专家的分析软件告诉我，图是P的。如果你不服气，建议你不要在这里烦我，麻烦去和Neal Krawetz博士理论。另外，你所谓的“专家”，恐怕连编程都不会吧，要不然也不会说出这么不专业的话。不信的话，请自己去试试，多次压缩图片，会不会在色块中间出现压缩斑？在拿这件事烦我之前，请你好好了解一下图片压缩的算法。
我这周有多门考试，可我还是花时间用心给你解释了。现在看来，其效果如同对牛弹琴。你不停地说我“看黑文、看八卦”，说我没有评判事实的能力，说我不了解事实，说我对一件事情不了解就妄加评判，我都没生气，你却不会反过来反省自己。对不起，我的忍耐，是有限度的。MingFW（留言） 2018年3月4日 (日) 06:30 (UTC)
我說過這個號只是個代表，有多少人能登這個號，但我都不希望他們參與這個談話，畢竟他們都是粉絲，我不希望有太主觀的觀念參雜，這應該是我所做的最大讓步了，所以你應該不知道在你面前跟你談話的年紀是多大或多小，你知道的話應該很可笑，加上我中文也不是太好，你說我閱讀能力不行，我就忍氣的認了。
你大概是沒看過某藝人的微博才不知道誰主動的
你要的女方父母證據這次不只有圖還有視頻，建議你找找看。你說p圖，你看的版本應該是第一次出來的版本，圖是放在另外一張空白圖上的，這個你應該很懂，如將一張圖疊加在另一張圖或是經截圖是會出現上述情況，我是不懂什麼計算壓縮啦，但至少我親自驗證過，且在男方後來發的篇文章中，有直接放出圖，圖並無如此明顯你所說的壓縮紋
這可能是我佩服你的地方，肯費時間與我這個小民談話，真是賠感感謝，換做是別人，性格可能沒你這麼好。如果我認識你我大概會崇拜你，可惜我們彼此不熟悉，呵。其實您大可不必頻繁的回覆，我可以等，等到妥協的那天，我不希望你因為一個陌生人而影響到現實中的作息，我知道學業這種東西是重且放不掉的東西。
是啊我可能反省一個月還不夠多，畢竟一個月想出來的文案，不到幾天立刻被別人撤銷，我可能中文不太好，所用的文法不太流利，但這麼快被否定其實挺不好受的。
說實話你不如直接商討文案，畢竟等期限到，事情又會重複的上演，況且你的版本不太可能永遠被眾人接受，總會有人不贊同你的想法，總有一天是會變的，雙方達成共識並不會利益受損，一直維持現在局面，我是沒有差別，但我想你的耐心很快就被消磨光了，你反而比達成共識得到的利益還小
我不知道你是否太常拐彎抹角，我向來言語直來直往，我發現許多的話語，都被你衍生出另外的涵意，說實話我本意並非如此，但太多話都被扭曲了，其實我也懶得一一解釋
雙方都是會累的，但我時間應該比你還多，如果不解決，你未來只會更累，如果你當初沒那麼頑固，可能也不會衍生出如此難纏的局面，我只能說你在某個時機點可能選擇錯誤了，導致現在的後悔
你真的很讓人佩服，但比耐心我可能沒你差，考試順利
Fayuchjo（留言） 2018年3月4日 (日) 12:55 (UTC)
想了一天決定說一下，你累我也累，說不累大概都是騙人的，空有表面而已。但我也不希望這會影響到你正常生活上的思考，嚴重則可影響到精神層面，但我覺得這可能會在雙方的腦中殘留一陣子。不打算和平解決，對精神上只會更加侵蝕 Fayuchjo（留言） 2018年3月5日 (一) 13:42 (UTC)
20190312 你敢不敢留下微博id或者微信给我 咱们好好讨论一下—以上未簽名的留言由藏起反犬旁的狼（對話｜貢獻）於2019年3月12日 (二) 04:57 (UTC)加入。
薛之谦[编辑]
我知道修改维基内容是不需要报备的，但每次修改你都会出现，所以我来跟你说明原因。
1.对于所衍生的词汇，我认为是没有任何知识意义的。
2.并无拿伤口炒作情形。
3.无污蔑女方。
对于个人生活也是我从百度得来，我不知道你是否不满意，但这也是事实，并无不正确的地方，不知你为何要删除？
谢谢你对我修改的东西再度修改 Fayuchjo（留言） 2018年4月28日 (六) 10:36 (UTC)
1. 这个我一般都会加上，不光是他，其他人的条目我也会加上，除了你，并没有人对此提出异议。 2. 你的意思是他的腿和伤口刚好都和女方的一样？最关键的是，他当年说得是“碰碰车”弄的。 3. 我一再强调过，聊天记录的图是假的（包括和女方家人的）。另外，我不需要一个明显外行的“专家”告诉我图不是P的。你要是有异议，自己去下载原图并去搜鉴定方面的论文。（我特意给你准备了一张图，你可以试试）。此外，男方一开始说她只是自己的模特，自己好心给了她股份，结果合同上明明写的是共同出资。他还有特地曝光女方真名，用“身份特殊的阿姨”形容女方父亲的女朋友这些明显带有诱导性行为。 4. 你说新闻媒体喜欢哗众取宠，说我是被媒体洗了脑，于是你选择相信新浪微博的营销号？我也看过很多分析，正面反面的都有，你给我看的我也看过，但我不会把社交类网站上的分析贴出来。当然如果你觉得这样省事的话，我也可以贴很多我看过的分析，虽然这并不符合讨论的规范。 5. 你可没少攻击我，并且还反过来说我喜欢攻击人，“迁怒”只是委婉地指出你的行为罢了。 6. 其实从一开始，我利益最大化的行为就是不回复你并申请封禁你的IP，但是我还是出于耐心和你探讨。然而，我说的话你似乎不是很能理解 MingFW（留言） 2018年4月28日 (六) 14:40 (UTC)
1.我想問一個問題，從你的文字看出你似乎全權的否定男方給出與圖片相關證據，那請問你是完全相信女方的證據嗎？如果是這樣是否過於偏袒女方？如果是造假的，在法律上所受的責任是不低的，為何女方未提告，且男方為何要冒如此不必要的風險？
2.我知道你從以前就一直對p圖的部分有極大的質疑，也說是周圍類似大量馬賽克的東西讓你存疑，但我也翻過許多人微博上的圖片，也有許多類似的情形，我想問他們也是p來的？
3.你所說曝光真名，事實上早在女方9/13的文章中已自己曝光，男方則是在9/15才第一次出現關於女方姓名。
4.我不知道你對女方周圍的閨蜜與好友們是怎麼看待的？我是存疑的，口口聲稱是好友，但所提供的證據竟然和女方有出入。
5.關於傷口部分，我從女方所發的文章中確實有疤痕，但仔細對照後，發現男方當時發的文章中的傷口明顯有部分與女方不同，我想問你所說拿傷口炒作定義是什麼？難道男方完好無傷？
6.你說男方污衊女方，我也不知道你的定義在哪，我怕你有誤解所以跟你確認一下，女方的文章中確實提到了污衊兩字，但並非指男方。
7.女方也說過自己的父母並無能力能到達威脅的地步，但請問女方父母把男方騙出門，但事實上是行使施暴你怎麼看？
8.從男方給的證據指出，是女方先行示愛，如果你有認真看的話，應該也會看到此篇文章，如果你說那張圖也是p的，那我還真不知道在你眼裡有哪些是真的。
9.從你修改的條目中能發現其中與女方所發的文章相似，可見你是完全站在女方且堅定不移，也從當中完全看不出你站在男方立場思考過的文字，我想你在過程中確實過於偏向某方。也可以看出你對女方證據都是對的而男方證據都是p來的這點是完全符合你的思想，我不了解問什麼要以這種角度來思考。也希望你在修改條目時能更加中立。
感謝你耐心的回答
9. Fayuchjo（留言） 2018年4月29日 (日) 06:46 (UTC)
1.在中国，诽谤罪很难告成功，即使成功了，得到的赔偿也微乎其微。当年霸王洗发水被造谣致癌，直接损失几个亿，也只拿到了几百万元的赔偿，而且到现在还有人认为其致癌。（你还可以去参考之前的几场大战，譬如方舟子和韩寒，方舟子和崔永元，潘粤明和董洁）。男方所晒的图一般都没有头像，即使有，也没有姓名，他也只是含沙射影地指出那是女方及其家人的聊天记录，并没有直接说明，这明显增加告诽谤罪的难度。另外，女方自己说了，图片是假的，出事时网络上无数人分析说男方的图片造假。按照你的思路，如果男方没有造假，他为什么不去告那些带头分析他图片造假的那些人？要知道，现在除了微博这个经常有人花钱买热度删热度的平台，其他平台关于男方的热门讨论基本上都是有关男方图片造假的。
2.你这就好比“你看其他类似的题，也是选A，这道题也应该选A”--正确的做法应该是自己去解题。我不是根据你说的评判一张图片是否是造假，我也从未这么说过，你倒是自己去认认真真了解一下图片鉴定方面的知识啊，最起码了解一下微信的UI设计啊，不要总是“我觉得”、“你看”，以及胡乱猜想我的评判标准，我已经和你解释过很多次了，还特地给了你图片，你都不去自己去尝试一下？这方面知识的门槛并不算高。话说回来，你到现在都不去花时间了解图片鉴定方面的知识，就不要总说我偏向女方了。
3.如果你和我有矛盾，刚和你也贴出了自己的一些资料，在不显眼的地方有自己的名字，结果我直接曝光你的姓名并加上注音，你觉得合适吗？如果你觉得他那样合适，我是不是也可以对你这样做？
4.我没有看到这方面合理的质疑。
5.你要不要我去给你做一下图片的相似度测试？
6.图是假的啊
7.除了那几张造假的图，没有证据表明这点。
8.我写了是“女方爆料称”。那张图只能说明“一方先对另一方有好感”，而不是谁先追求谁。而且录音里男方的表达，似乎也是证明了自己是主动的一方。
9.你是男方的狂热粉丝，当然会这么觉得。就算我告诉你，女方的证据我也仔细分析过造假的可能性，你也会找其他理由抬杠啊。所以我之前才会说，即使我告诉你我所有的相关微博都看了不知多少遍，你也会觉得我有偏向性。而这，直接让我们的讨论变得没有意义。
10.我给你的建议，你似乎并没有听。因为说句难听点的话，你的辩论水平，还是和之前一样，抬杠多，逻辑少。
MingFW（留言） 2018年4月29日 (日) 15:19 (UTC)
1.我是指伪造的部分，并非毁谤。对男方来说，他是位公众人物，并不会冒如此大的风险来p图，他也知道他当时的阶段所有的行为都是会被拿来放大分析。当女方说明图是假的时候前面有说明是网友说的，可见女方有被带风向或顺着风向来为自己辩解。难道会是女方造假证据吗？女方所贴出的图片不是关于钱的流动就是合约，这些都是难以抓到把柄，而男方此时出了一张图，依照人的行为与心理满足，此时都会想将那张图看透。男方很明确的表示不希望将此事搬到台面上说明，如此时提告，就等于将事情闹得更大，不就打脸自己了吗？
2.对p图此方面，我非常的抱歉，我试着去寻找如何验证真伪，但结果并不理想，成效也并不佳，网路方法也是流传许多，对于可信度，相对来说较无法信任，是否能够再次说明你怀疑的地方。
3.如果站在男方角度，你今天在说明一件事，想要将自己的立场说清楚讲明白，在这方面我想加上这样的真名来注解，可能是大部分的人都会做的事情。假如我今天爆了你的料，此时我会考虑最后会引来多少的人和多大的后果，而这之中我可能有些叙述有偏差，你在做解释的同时，总不可能将我使用随便的匿名来为大众解说，你自己反而会觉得没有诚意，我也重來沒看過哪件公司在發聲明不將真名寫出，不知為何要放大檢視，這明顯並非此事男方想表達的重點，而女方我也不知為何反應激烈，彷彿沒看過別人發聲明一樣。且如我知道会引起这样大的回应，起初就不会做出这样的选择。我看女方也时常在微博上分享生活，可见在此平台引起这么大的骚动，自己的过去剩至到姓名的部分被剖析也是难以避免的。
4.男方曾公布男方称之为阿姨两人的对话， 由对话可知女方在当时曾公布与男方之间的矛盾，随后删掉，且威胁男方如果不立即考虑是否金钱上的资助，不然就将一切对外与媒体公布。那位阿姨也传了一段话，内容大概是男方几年前做出的承诺也牵扯到了金钱，明显是在与男方要钱。边爆料边要钱的局面，如此严重的威胁，不知为何你在叙述那段争议时却一字不提？
5.由男方所发表的文字中，明显有三篇聊天纪录，第一篇可以看出来有极大的争议，也就像你所说的，网路上有许多分析都在说明男方p图，第二与第三显然争议极少剩至没有。很对人对头像来做分析。但不至于将三个头像p成不同。再者明显第一篇时间较久头像显示较不完全且是多年前的手机解析本来就没现在手机来的好，加上传到电脑备份自然会被压缩，再制成长微博，解析度明显有降低的现象，字的周围当然会更差，而因此被怀疑p图？第二篇是在去年年初的，明显画质较高且头像并无如此粗糙，第三是去年事件发生，明显连头像都显现出来，由此可知不同时期的对话是有落差的，在这之中我并无看见不合逻辑之处。
6.在網路上流傳一段視頻，內容是男方對他人行使暴力，但事實是女方父母約男方說是要和女方談談，結果男方並未見到女方，反而被女方父母欺騙，而請人對男方行使暴力。
7.有些地方也让我对女方的行为不解。当时的情况也像你所说的，网友有怀疑p图，但明显是针对较先前与女方的对话，可知女方做出的回应是与较先前的对话有关，则第二与第三对话的部分，也没有网友怀疑是p图，女方也未跟着为此作出回应，我们可视为纪录是真实的，但第二第三明显与钱有关，女方像是故意避开，那我们是否也可以说她避重就轻？
8.说我是狂热粉丝，我就有点不解，我顶多是位听众，还是你认为听众等于粉丝，那这样我的偶像是不是就该有上百个？或则你认为帮男方说话的就是你所谓的狂热粉丝，那我是否能认定因为你先入为主的认为我是粉丝，导致后续在进行讨论时，你都认为是在护航，并不是真正的在寻找答案？且去年九月事件发生时，我也只是在一旁看着各方你来我往的争执，并未参与，如今我会在此作出我的想法，我也是非常讶异，就因为我在这看到了不公平与真相不完整的叙述发生。
9.感谢你纠正出我的缺点，但有时文字并无法表达出内心真实的想法时，难免会产生逻辑无法有顺序的排列，我会有时间自行处理的，也不希望你将重点分散了部分在关于我的能力上面，就跟当初男方目的是想澄清而大家都将注意力放在了p图，没有人真正去了解男方所想表达的。
感谢阅读 Fayuchjo（留言） 2018年5月20日 (日) 16:05 (UTC)
1.不是很明白你的意思，以我的法律学知识，图片伪造就是诽谤罪。我想表达的意思是，这方面的质疑没有什么意义。再者说，不符合逻辑的事情有很多，譬如说去年的韩国下台的前总统朴槿惠对自己的闺蜜的偏袒。
2.你可以先从微信的UI设计方面入手。
3.你的意思是，我这么对你做也是可以的？
4.那段公布的“对话”是伪造的。
5.因为那一张的造假痕迹很明显，而且恰好是最显眼的一张。你用过微信吗？微信的UI设计更新换代比较快，如果是不同时期截的图，UI设计是会变的，可截图里的UI设计都是一模一样的。如果是相同时期截的图，“不同时期的对话”是不会有“落差”的。另外，你可以比较一下你自己不同时期的截图，看差别到底有多大。最后，我也不是从你说的方面分析图片造假的。
6.这个被很多人指出是其他新闻里的视频。
7.这个其实就是“狼来了”效应。第一张图片是假的，自然没多少人去其他剩下的几张。不过，其实网上对剩下几张造假的分析也不少，我自己也做过分析。
8.这个嘛，你这个账号注册了快五个月，却只编辑一个人的条目，你告诉我你不是狂热粉丝？ MingFW（留言） 2018年5月21日 (一) 17:05 (UTC)
1.我探讨这个议题的意义就是用来推论p图的可能性后果及意义，由先前的叙述的推断要做出p图的行为可能性极低且带来的利益也极低。诽谤与伪造是不同的罪名且带来的刑责也不同，常理而言伪造所带来的刑责比诽谤来的重。
2.了解，虽然不是每个人都有微信可以去研究。
3.前提是我跟你过去曾经是熟人，知道对方互知姓名，才不会被认为是暗地调查，且我在爆料的平台必须是十分公开，任何人都能一览你的过去生活，那么做出公开姓名此事是十分合理。我做一个假设，你过去曾经的好友，在网路上任意的散播不实传言与污蔑你，且已经严重的扩散，如今，你要与大众做出解释，内容十分严肃是针对你那位好友来回覆，有必要以公关的形式来解决，你不可能用一个小名吧？我是旁观者也会觉在这方面似乎却少了诚意。亦或你今天要指控一家公司，这家公司隶属某知名公司旗下的小公司，难道你不会将此知名公司标住在此小公司旁？
4.这段话要伪造，已是完全不合乎逻辑的事，你这样的断定让我开始怀疑你判断p图的标准。为什么要连头像都p上去呢，干脆使用跟前两次对话的头像一模一样就好，何必再此时故意的将头像p上，增加麻烦且没有意义。由内容的语气与方式可推定此图所属事实，且如此时内容为伪造，为何内容不再偏激一些，来影响旁观者的想法。说实话如连这个都要p图，是否有点愚蠢且可笑？
5.说过是有备份的习惯，但备份与不同时期截的图意思是不同的，一个是将过去的资料上传到了电脑，而你手机内已无此资料，最后再由电脑截了此图，最后还传到手机编辑了长微博，另一种是资料一直在手机内，而我只是往前翻了一下来寻找资料。第二比较像你所说的方式，但男方似乎是第一种。且如果是用iCloud 备份，结果也会不同。那也可否请你说明一下，因微信UI设计的缘故，造成你哪方面的怀疑。
6.那我也可以说此视频是被很多人说是女方父母为了污蔑男方所放出的视频。
7.狼来了效应似乎不适合套用在女方的行为上，连澄清都套用狼来了效应来解读，那女方对此事是否过度轻率。依照此效应，网路上的说法看来都不值得相信，不求真相，只懂得跟随谣言。再此应用此效应，如将第一次发现是谎话改成可以确信的话，那在后来的几次是否也养成了不求真相，一味认为永远是事实，如是这样，就像我之前所说的这是女方的优势，先发制人，造成即使女方的是谎言，但大家也只是盲从，造成男方在后续的澄清上遭受许多攻击。
8.我说过此帐号就是为此事而建立，当初看到不实情况，才进行申办帐号，且我行使编辑的经验并不多，也并非我来此的目的，我并不会消耗太多的时间在此平台，再加上此艺人因我和你之间的争执，导致受到保护，其他人无编辑权限，你说我不用编辑来补偿，我还能用什么方式，因此此帐号只编辑一个人符合合理情况。再来如我想编辑他人，我想我不会使用此帐号进行编辑。照你的逻辑推断，你编辑了这么多人，却只在此艺人的编辑中过于偏激或偏袒，我是否可以视你的行为为故意的，且为了反对而反对。
9.由你在争议事件中所撰写的内容，明显看出你认为女方完全没错，我想，事实并非如此，你也知道女方的行为并非全对，但你编辑的内容似乎过于偏袒？
感谢阅读与回覆
Fayuchjo（留言） 2018年5月25日 (五) 14:51 (UTC)
我目前没有时间逐条回复，我觉得你还是先花时间学一下图片造假的鉴定吧，这方面有不少专门的学术论文，毕竟主要的争议就在这方面，其他的讨论都不是什么重点。另外，你并没有理解我对UI设计的解释。MingFW（留言） 2018年5月26日 (六) 03:50 (UTC)
有时间再看也无妨。
所以你因为图片问题就一概的否定他的所有行为，如是这样就算了，你竟然将他写的一无是处，好像另一方没错，这样的行为是否过于草率。尤你写的内容可知你的重点不只在图，而是整个人，你写的东西已经变得过于主观，变得你自己在批评一个人，并非客观描述。你确定你所写的内容不再做修改吗？ Fayuchjo（留言） 2018年5月26日 (六) 11:41 (UTC)
其实大部分都不是我写的，但我也没觉得其他人写的有问题。其他的说多了也没有意义。MingFW（留言） 2018年5月26日 (六) 15:04 (UTC)
竟然是其他人写的，为什么别人不能修改，我做修改也并没有不尊重你，毕竟大部分不是你所写，但你对我的描述却一概否定，还不只一次，我因此感受到不被尊重，所以来和你讨论，你现在却说没意义？
由此可知你的想法就是，你觉得别人的想法跟你一致就觉得这件事就是这样，没有其他的说法，遇到想法不一致，就认为对方一定是狂热粉丝，说叙述的一定是错的？
依照你个人判断，难道你仍不觉得内容过于偏激吗？
虽然你说大部分是别人写的，但我看你对后续的修改也是没有少攻击，说污蔑父母和衍生的词汇⋯依我看是没有意义的说明，即使和你沟通，你也无修正迹象。
我是来讨论的，而不是来这鬼打墙，不断被批评我语文能力和被要求学习一些设计，你知道到每次到最后我们的重点都会走偏吗？或许这就是人的习性，ㄧ抓住一点漏洞，就不断往里爬，导致摆错重点，就跟此事件相同。
如我们真的没讨论出个结果，且原文并非你本人撰写，我不希望下次我再次修改时，不会被驳回，毕竟这是任何人都能编辑的地方，并非特定一个人所有。
感谢 Fayuchjo（留言） 2018年5月27日 (日) 05:28 (UTC)
我先暫時做了修改，如你真的覺得我有刻意偏袒某方的問題，請提出討論，我會盡我最大的能力改進的，切勿再次撤回。 感謝 Fayuchjo（留言） 2018年5月27日 (日) 09:12 (UTC)
我改了改你觉得不严谨的地方，你看如何？你的每次修改丢失了很多链接，所以我只能用撤回。图片鉴定是需要UI设计知识的，你的辩论逻辑不是很好，但确实进步了不少。至于为什么我要提这点，是因为你认为自己是在捍卫中立，然而在我看来你却并不具有这方面的全部能力。另外，我已经向管理员申请了第三方调解，这样好歹你能和其他人商讨一下。MingFW（留言） 2018年5月27日 (日) 18:34 (UTC)
我和管理员讨论了一下，他的建议是，维基百科的规矩是不应自行辨别资料真假（为原创研究或原创总结）等，而只应引述可靠来源。那不如这样吧，你自己试着找几个可靠来源转述（如果你写过论文，这点应该不难实现。维基百科上也有对可靠来源的详尽解释），不要总是删我贴出来的来源。MingFW（留言） 2018年5月27日 (日) 22:43 (UTC)
从你贴出的连结来看，你大多取自于新浪娱乐，说实在这也是属于一种营销号，掺入的内容也都是由人的主观观念来修改，煽动各网友的情绪与批判，所以我实在不懂所谓非原创的定义。
且新浪娱乐后面都有娱乐两字了，可以看出这也是跟着风向走的媒体，明显会有我先前所说的案例，随着众人期待报导，难有客观描述。
我想说的就是，如要非原创且带客观意识的连结，我看是没有此东西的。 Fayuchjo（留言） 2018年6月11日 (一) 12:57 (UTC)
是是是，新浪娱乐是营销号，为了哗众取宠不择手段，全世界的新闻机构就没一个可信的，都为了流量拼命抹黑男方，只有男方自己的微博最可信。我再帮你爆个料：女方花了天价收购新浪集团，发动新浪娱乐去黑男方，并且让男方上传至新浪微博的图片看上去全都是伪造的。你，满意不？MingFW（留言） 2018年6月11日 (一) 21:27 (UTC)
其实我并没有其他意思，只是一直觉得关于此条目的写法过于偏激，希望能平衡两面的说词，也并非说你所叙述的一定是错，而我所叙述的一定是对，只是想在这之中能平等分配。
对于你所爆的料，我还未清自确认与证实，所以暂且无法相信，但对新浪娱乐而言不管哪方有无花钱，我想此媒体仍会朝风向而行，所以我相信此媒体有达到刻意黑的嫌疑，但是否是女方花钱，我想未经证实的事，不适合多传。
如你相信此谣言且未经证实，我是否能合理的怀疑你一直是听取谣言而看法被左右。
Fayuchjo（留言） 2018年6月12日 (二) 08:39 (UTC)
我知道你一直故意增加连结来激怒或使我停手，但其实这样的作法对我来说是没有用的，在我眼里只不过是一个人一时所发泄怒气(当然这些也会让我对这些连结有所存疑)，我并非所谓的粉丝，当然不会因为这些连结，而考虑到此艺人的面子问题，我只在乎我所要的公平问题。 Fayuchjo（留言） 2018年6月12日 (二) 08:47 (UTC)
我为什么喜欢用新浪娱乐？因为它算是八卦新闻中最权威的平台，我觉得用它比较严谨，就像如果我编辑学术类条目，也会加上不少《自然》杂志的参考链接。为什么我要添加链接？因为你挑刺说我新浪娱乐的链接太多，于是我加上了在我看来也比较权威的凤凰网八卦。像你这种持续性质疑，不叫维护公平公正，叫抬杠。我觉得你和崔永元很像：自喻为理中客，持之以恒地叫板转基因，坚持认为所有支持转基因的科学家都是受了贿赂或被洗了脑，到最后甚至公然叫板袁隆平和百名诺奖得主的联名信。另外，麻烦你下次留言时学习一下这方面的知识，不要总是挑战我忍耐的底线。MingFW（留言） 2018年6月12日 (二) 14:10 (UTC)
我已经很久没修改过关于薛先生的页面，原因在于我们双方没有人想退让，都以为自己才是对的，所以尽管我再怎么去固执下去，你同样会采取相同的做法。
这段时间我偶尔会带着好奇的心来观看一下是否有所改变。但你仍然固执的秉持自己没有错的见解，甚至以近似威胁的话语想要赶别人走（如有误会也说声抱歉）。不是所有问题都是页面保护都可以解决的，这大概与在辩论比赛中双方极力的坚持自己的观点时，一方突然说：“如果你再不同意我的说词，我就阻止你言论的自由”或许这举例有点不可思议，但与现在发生情形极为类似。 你阻止他人发语权你得到了多少，是你暂时胜利的假象吗？或是心理短暂的舒适？ 在辩论比赛中你来我往不就是正常现象，或许对方做法也有点不适，但就我们先前的例子，一味的否定别人的证据，完全不相信对方所说的可能性，再冠上一些莫须有的罪名，也不是在辩论场上应该发生的。
上述并非就关于编辑内容讨论，而是就我们的行为来讨论。
我上次有观察到你编辑其他崔姓男士的页面，事实上我并没有听过他的名字所以也不了解，但依你编辑的动作我是属于支持，我相信内容的确与知识方面有关，是能够让他人吸取的知识，但我认为你编辑薛先生的页面并无太多好处，我不认为一个八卦事件是能让他人学到多少东西，只会让别人心中厌恶的心情在未来中增加些许，散播的不是知识反而是负能量，我相信你应该时常被看作恶意黑应该不意外，因就你的行为完全符合标准，如你真的是纯粹讨厌并非保持着提供知识的标准来编辑的话，我个人是认为不再适合编辑此页面，如并非恶意黑，还是希望能在正反两方取得平衡。
还有过去曾看他人编辑纪录提过此内容完全造抄女方微博，就这点来看此段内容是否有需要修改的必要，男方一点内容都未采取，还是过去相同问题，过于偏袒。
最后感谢你的阅读，如用词不妥为非本意，还请你能见谅。 Fayuchjo（留言） 2018年8月12日 (日) 15:01 (UTC)
我之所以对他人的编辑不满意，是因为他们大量删除有可靠来源的内容，并加入自己的主观臆断，而这恰恰是条目编辑时的大忌。至于“此内容完全造抄女方微博”这一说，额，之前那个崔粉还在声称崔永元这个条目是有人主观恶意地要黑崔呢。MingFW（留言） 2018年8月12日 (日) 15:18 (UTC)
他人大量删除是错误做法没错，但此事连放上去的必要都没有，两人中间的争吵，本是两人之间的事，这里也并非八卦头版。我看你之前也删除过他人放上去的连结，内容似乎是对男方有利的新闻。其实我不认为所有的编辑人曾未带有主观意识进行编辑，你在进行编辑时都会想到这个连结是不是你想要的，符不符合你想传达的想法。
如有误会也请你说出来，不必要的误会没有意义，感谢。 Fayuchjo（留言） 2018年8月15日 (三) 02:22 (UTC)
怎么说呢，男方的这件事确实是八卦头条，而且是长时间占据头条，连我这个几乎都不关注八卦之人都被男方的八卦“轰炸”。之所以会删除他人的链接，是因为那些链接真的不是可靠来源，其中一个还曾捕风捉影地报道过男方和某个有夫之妇有一腿。我也曾删除过不利于男方的文字，因为那些文字没有可靠来源。我在编辑条目时，即使是和我观点相符的文字，如果没有可靠来源，我也是会删除的。MingFW（留言） 2018年8月15日 (三) 02:32 (UTC)
都说是经过策划的，你觉得不闹大，女方能满意吗？女方刻意想闹大，而我们就这样轻易的被指往她所想要我们走的路，打蛇随棍上，原本就是能私底下能解决的事情，最后却经过策划，这也不等于炒作吗？
再来说明一件事，你也知道有人曾出来爆料说早在5月，那位爆料人士就被女方找上并且合伙共谋爆料。而薛也曾说过在3月底女方要钱共同做生意未果。我是不知道这样的时间顺序你是否还会怀疑薛的所有截图都为p图。女方还曾说过是因薛与高复合才爆料，原来他在5月时就已预知薛与高会复合？
我不明白所谓可靠来源的依据。你认为不知名的媒体，或许在其他地区小有名气。维基百科的客群几乎以中国的海外为主，新浪对他们来说可能完全不熟悉，那他们是否能定义新浪为未知与不可靠来源？说实话，几年前，我未使用微博时，新浪在我眼前出现的机率少之又少，那我们又如何断定所谓的可靠来源，不是不应该以主观来判断吗？
提出的几个疑问，感谢阅读 Fayuchjo（留言） 2018年8月15日 (三) 15:00 (UTC)
说实话，被阁下的逻辑吓到了。我对女方五月份有无策划爆料持怀疑态度，因为聊天截图有被修改的痕迹，但这我并不关心，因为是不是策划的，似乎没什么关系吧？就拿我印象比较深的两件事，王宝强离婚、#MeToo运动，也都是经过长时间策划的，也是关于“二人间的私事”，难道说这两件事就因此不值得关注、不该有热度吗？另外，就算是长居海外的用户，也会知道新浪娱乐可信度远远大于一个不知名的八卦网站吧？我自己也是海外用户啊。还有，为什么阁下到现在都没有去学习图片的鉴定方法？最后，如果阁下这么热衷于当“正义的使者”，我建议阁下去关注一下最近的巴以冲突，救救处于水生火热之中的巴勒斯坦人民。 MingFW（留言） 2018年8月15日 (三) 15:11 (UTC)
你的逻辑也是令人惊艳啊。所以你看过爆料方的微博了吗？当初人家可是录了整段对话视频了呢！你的p图鉴定标准真的令人捉摸不透。
说实话你举的例子在我想要表达的角度完全是不同情况。我是不知道该如何说明，但你举的情况似乎比这件事还要严重几倍，甚至涉及了相关法律，这拿来比较有点牵强。
有没有策划当然有关，如果是一般的策划倒是没问题，但如果牵扯到利益关系就有问题。我是不懂为什么你一直不愿相信男方三月底与女方对话的截图，用你那厉害的逻辑去思考可能都比所谓的鉴定来的准确，整件事明显与金钱有关，最后却用因为是和高复合才爆料的谎言来掩饰？
如果大家都有很棒的逻辑能力，都会明白伪造证据是多么愚蠢的事情，尤其在大庭广众之下，所受到的制裁也比大家的舆论更大。他们的聊天纪录也有视频不知道你看过了没？也不知道你的想法如何？
对女方后续的微博我有些微的关注，我发现提吿从她口中说出好像不难，既然这么轻易说出口，怎么我看薛先生还好好的坐着呢？对于证据好像也没什么观念，什么证据都没拿出就怀疑他人作为，甚至还做出了刻意挑拨离间的爆料？说实话有点害怕女方的为人了！
我本身就生在海外，不久以前才开始接触中国华语音乐圈最后才慢慢的去了解娱乐圈才下载的微博，事实就是在这之前我完全不知道新浪，我不知道你有什么先入为主的主观观念认为全世界的人民都要认识这家公司。我毕生也是浏览过许多大大小小的维基网页，看到你口中不知名的八卦网站出现次数也不少，是我看的东西完全与你不同吗？怎么那些连结还好好的在那。
那还真是太巧了，你怎么知道我最近有没有关注呢？原来正义使者都会关注，那真是可怜那些没关注的人，因为他们被你说得好像没什么正义感。
如有轻言与错词向你抱歉， 感谢阅读。
Fayuchjo（留言） 2018年8月17日 (五) 17:22 (UTC)
阁下，我看过爆料方的微博，您犯不着怀疑我的知识水平。录屏的是摄影师和报料人的聊天记录，能证明女方参与的，只有聊天摄影师发给Tony的截图，然而截图有后期修改的痕迹。阁下，我是计算机专业的学生，我校计算机专业排名稳定世界前十，我不需要一个外行质疑我的水平。另外，我再次强调，是不是策划的真的关系不大。王宝强离婚是不是经过长时间策划的？是不是私事？马蓉可是没有受到任何法律的惩罚。我们是不是因此不应该给王宝强热度？阁下难道不明白法律和道德的区别？马蓉没有违法，难道她就因此不应该受到谴责？还有，我再次强调，不要拿“不合理”说事。韩国前总统对自己闺蜜的偏袒合不合理？不合理。小保方晴子的学术舞弊合不合理？不合理。然而证据表明，他们就是这么做了。
既然阁下说了自己对国内形势不是很了解，那我是不是可以顺水推舟地表示阁下对大陆新闻的判断不是很准确？我这个在海外生活且不怎么关系明星八卦的都知道，大陆八卦的主要基地是豆瓣八组、天涯和虎扑，而不是阁下天天挂在嘴边的微博。男方现在代言都几乎没有了，阁下真觉得男方受大众欢迎？阁下应该去其他平台看看，男方除了在新浪微博这个可以删除热度的平台，在知乎豆瓣虎扑上完全是人人喊打的对象。另外，我特意去查了查，男方在出事前的口碑就很不怎么样，很多人都反感他音乐水平很一般却天天炒作深情人设和爱音乐人设还爱装病，男方二度爆红前还有不少圈内人爆料男方外号“上海炮王”，所以阁下不要以为男方口碑不好是女方害的。阁下之前拿男方粉丝多来震慑我，阁下不会真以为男方粉丝很多吧？笑，我看过几个大数据分析，男方真正的粉丝其实也就两万到三万左右。
最后，既然阁下这么坚持不懈地和我抬杠，那么请阁下先回答一下问题，再来质疑我： 1. 既然阁下坚持认为聊天记录记录没有造假，是压缩造成的，那么请问阁下，纯色区域是如何出现压缩斑的？(请勿回答是压缩造成的，这种回答是在侮辱整个计算机专业) 2. 男方是不是在女方明明有按股份比例出资的情况下声称女方是“只是一个模特，自己好心给了股份”？ 3. 录音里男方是不是明确说了自己给前妻天价赔偿金且离不了婚是因为被前妻威胁，而不是所谓的“深情”？他这算不算炒作？ 4. 男方是不是在明明是坐摩托出车祸的情况下撒谎称是碰碰车弄得？ 5. 男方是不是明明做过多次大型整容手术，却还狡辩称是微整？ 6. 从以上事迹可以看出，男方是出了名的爱炒作，按照阁下“炒作就不该有热度”的逻辑，男方是不是也不应该有任何热度？ 7. 男方是不是之前信誓旦旦地称自己从不炒作，如果被发现炒作则自动退出娱乐圈？他为什么不遵守承诺？
如果阁下真的对炒作深恶痛绝，请阁下说到做到，不要给男方这个炒作狂人任何热度。
其实，我最想说的是，请阁下直接转编辑冲突吧，不是很想正面回复阁下了。
MingFW（留言） 2018年8月17日 (五) 21:37 (UTC)
不是所有专业都是百分之百正确，之前有人在为男方澄清时也曾说自己是专业的，两个说自己都是专业的，得出来结果却不同，所以只有你是专业，其他人就是业余的？还有我对你校如何是没什么兴趣，因为你校不等于你。
从没说受到法律制裁才值得探讨，王宝强都上诉了，我的意思是级别不同。
对国内形势不了解，但我对此事件挺了解都，如依你的说法，你不关心明星八卦，那我是否可顺水推舟说你对此八卦事件也不太清楚完整经过？
所以你对大众喜爱程度有一部分是靠代言量来判断，看来你对男方是不了解的状态，不是所有代言来都必须要接，且接代言大部分为偶像在做的事，一位歌手本来就没必要装的像偶像，我看男方近期所上的节目几乎为音乐类型为主。
我虽然听过知乎，但在我这里此软体评价好像不怎么好，对此平台的可信度我也难以去相信，但对一位常听音乐的我，在QQ、网易、酷狗三大中国主要音乐平台，男方在热度上总是维持在前三，且有新歌时在榜单也也办法维持在第一一阵子，所以我不知道你对他音乐“他的专业”是有什么质疑？
对于你所述人设的质疑，请问人设是他自己想要的吗？还是大众冠上的名号，不符合大众期望就否定一个人？ 故作深情？哪点看出来故作？如果我是装的，就不会去找陪你度过艰难时刻的女生复合 爱音乐人设，我看是你认识对华语音乐人不多，所有与他合作过的音乐人对他的评价已经高到不能再高 装病？我是不知道你身处的社会有多险恶，对于他人生理上的疾苦说得如此黑暗与漠不关心。难怪你会质疑男方p图，因为你连他生病不但怜悯之心都没有，反而产生了猜疑？
圈内人是谁，能否提供证据？请问那位圈内人到底跟男方认识对少，还是也只是爱听传言不知求证的圈内人？
请问你大数据哪里来的？娱乐媒体吗，还是什么娱乐平台？他是歌手，请找个知名音乐平台来展示下。事实上有多少个明星的数据不是靠那几万个人努力而来，也不代表有提供数据的就是粉丝，没提供就不是粉丝。
男方从未狡辩只做过为整形，而是大方的公布自己微整形过，有多少艺人不愿承认自己整形过，怎么到你嘴里就好像承认反而变成被攻击的工具，且依照我对医美方面来看，确实是只有微整，你所说的多次大型的说法是不存在且好笑的。
我是不知道你有没有过在与另一半不合的经验下，有过不断怨恨讨厌过对方，但后来回想他才是陪你读过愉快与艰难时光的经历，如果没有，请不要妄下结论。
从上述真的难以看出炒作迹象，我不知道这个点哪来的，所以无法断定该不该给热度，也未发现像女方天天都在炒作的迹象。
此上述文字内容我可以断定你是真的讨厌男方而来编辑，我是不知道你们之间有什么深仇大恨需要使用未求证实，纯粹谣言的东西来攻击对方，若你真的是讨厌他，我求你还是远离此页面为妙。
也不是很想和你这样回覆，只是你不停我又要哪天停，等一下我停止回覆，又有人说我被管理员怕走？如果对别人的怀疑不耐烦，又想干涉他人的编辑，我觉得你还是停止编辑此页面才是最好的选择。
感谢阅读
Fayuchjo（留言） 2018年8月24日 (五) 16:30 (UTC)
阁下，请正面回答我的问题，谢谢。另外，大型整容手术和微整不是一个概念。 MingFW（留言） 2018年8月24日 (五) 16:32 (UTC)
也请您正面监视我的回答，并正面回覆。所以男方是为整形有什么问题吗？ Fayuchjo（留言） 2018年8月25日 (六) 02:36 (UTC)
我指的是男方发的图的色斑问题，请阁下先正面回答那个问题。另外，男方肯定是削过骨加割过眼皮，还叫微整？阁下您稍微在谷歌搜索讨论男方整容的帖子，都能出来一堆。MingFW（留言） 2018年8月25日 (六) 02:45 (UTC)
那能否请你把男方过去微博中有制成长微博内的聊天截图也拿去验验看，不管是有p或没p过的都拿去检查。
其实我不觉得对整形这点争执的意义有多大，在我眼里，许多艺人不愿承认自己曾整形过，有多少人愿意承认，况且男方并无“争辩”。就像许多人在听男方的歌时，因男方平常歌都不收费，在当中却因几首歌时间过远，版权难以拿回，导致需要付费，这时就有人会开始谩骂，请问歌免费是应该的吗？多少歌手的歌从头到尾必须付费，却从未被针对。大方承认自己什么时候变成罪？不要把所有事都作为理所当然。
且我不明白现在人为何对艺人或公众人物整形有歧视的现象，我相信在做这个决定前，都是想让自己变得更好，什么时候成为一个罪？就因为他不符合自己的标准自然美，而对他行为上的攻击？
我不知道我们所生长的社会差异多大，但我们这似乎比较善良，搜寻出来的结果九成评价良好，另外一成最后都被认定为谣言而没有后续。
我不清楚你过去的抹黑想说明什么，想让别人尊重自己前，请先尊重别人的“专业”不要一味的跟随大众的脚步，且你跟随的族群似乎总是生活在同一圈子内，从未跨出另一步到不一样的角度去观看事情。
没有想要故意攻击的意思，请不要误会，只是你上次的恶意抹黑似乎只是为了反对而反对所提出未求证的事情罢了。
感谢阅读 Fayuchjo（留言） 2018年8月25日 (六) 15:52 (UTC)
请阁下正面回答我的问题，不要转移话题。既然阁下怀疑我的专业水平，那烦请阁下回答我的专业问题。另外，我用谷歌搜索男方的名字，出来的基本全是负面信息，不知阁下所谓的“九成正面信息”从何而来？难不成是因为谷歌“恶毒”？ MingFW（留言） 2018年8月26日 (日) 01:59 (UTC)
想请你检验其他同样为聊天纪录上传到云端，不久后再截图，将图放入长微博，上传到微博上，经过同样的步骤，会不会根本没修过的东西，经过同样程序，检验的结果就像是有修过。
还有我们或许可以说图是剪贴过的，但我们无法否定对话内容发生的真实性。且对你专业的否定来自你说所有对话都是p过的。
我没看错的话，你请我搜寻男方整容，并非纯搜寻男方的名字。
感谢 Fayuchjo（留言） 2018年9月1日 (六) 13:41 (UTC)
阁下给的方法并不具有可行性，因为微信的云端只提供暂时性的资料备份，无法截图。MingFW（留言） 2018年9月1日 (六) 14:43 (UTC)
如你有你所谓专业的技术，那不妨请你也尝试将你的微信资料备份到iTunes 而不是微信云端，如能备份到itunes就有机会将备份的资料载回来，再将载回来的对话截图，放置在长微博并上传。
感谢阅读 Fayuchjo（留言） 2018年9月2日 (日) 09:37 (UTC)
阁下，任何主流聊天软件都有自己的云端，都不能在使用第三方备份之后重新“载”回该聊天软件当中，阁下的建议似乎暴露了阁下对这方面完全不了解。MingFW（留言） 2018年9月2日 (日) 13:54 (UTC)
那我前几天自己在备份的时候用的是什么？ Fayuchjo（留言） 2018年9月4日 (二) 05:48 (UTC)
iTunes是通过微信云端将聊天记录备份并重新导入。MingFW（留言） 2018年9月6日 (四) 02:37 (UTC)
那为什么说是暂时性，我自己用怎么没感受到只有“暂时”？ Fayuchjo（留言） 2018年9月8日 (六) 05:50 (UTC)
那阁下不妨试试时间长了还能否重新导入。另外，这样做的意义并不大，因为微信的聊天界面是代码生成的，导入导出理论上并不会对聊天界面的UI产生影响。MingFW（留言） 2018年9月8日 (六) 13:52 (UTC)
所以你的意思是，你怀疑p图的原因就是微信备份无法长时间保存。微信的技术在五年前到现在一点都没进步？ Fayuchjo（留言） 2018年9月14日 (五) 11:42 (UTC)
鄙人还以为阁下这几天在认真地研究微信的备份问题呢，结果阁下竟是在重新找个理由抬杠?阁下能不能静下心来认认真真地学习一下相关知识?阁下，我都强调多少遍了，男方的聊天记录明显有后期修改的痕迹，而且男方的技术真的很差，稍微有点经验的人都能看出男方的图片有问题。阁下之前一直喜欢用法律转移话题，那我不妨告诉阁下，男方之前试图状告几个支持女方的公众号，结果法院压根就没有受理。阁下一直强调男方不会选择这么拙劣且低能的手段，笑，男方上海户口且家境不差，却连国内的普通大学都考不上，智商能有多高。连小布什这个耶鲁毕业生都能蠢到发动伊拉克战争，男方一个正经大学都考不上的差生为什么就不能蠢到去伪造图片?阁下既然不愿意承认男方又蠢又坏，那就烦请阁下认认真真学习相关知识，正面回答鄙人关于图片鉴定方面的问题，不要转移话题。MingFW（留言） 2018年9月15日 (六) 12:53 (UTC)
我看你也还是去多做点功课，ㄧ提到其他方面的问题就漏洞百出。也看得出来你对此人还不了解，就敢如此妄下定论，在社会上常有一种奇怪的偏误，认为一旦某个人说了一次谎或犯了一次错误，大家对他后续与先前的说法一概否定。我也不太希望这种陋习让我用在你身上。
我想请问从哪方面看出来未受理，依你这样的逻辑法院也压根不受理女方的提吿。说实话要得到判决也不是几个月就能审理完的事情。
我并没有想要逃避问题，我所有的提问都是针对p图此行为的周围情况下手，我也从未想要一直在同个点上进行讨论，针对p图进行回答也是你想要这么做，我们能讨论的并非只有p图。我是否能怀疑你只挑自己擅长的，再将其人带入此范围，对其不断的用同样的问题攻击，最后再责备他我以为你去做相关方面的功课了？
我还以为现在是21世纪，原来是科举的时代？我还以为依照大学来评断一个人的智商与成就已经退流行了。我以为现在是能力的多元发展时代？有多少成功的商业人士也未考上好大学甚至未就读，你的意思是说他们笨吗？我再讽刺一点，现在一流大学出来的学生未必能完全受到社会的亲睐。
在薛先生页面的讨论中也有多人对此页面的公平性提出质疑，提出的编辑要求你却视若无睹，甚至直接否定他人的行为，并无任何的解释。你曾对我口中的公平进行了质疑，我现在也开始对你眼中自己的原则提出了严重的反对。不是自己有权就能任意妄为，不是有所谓的专业就能随意否定他人。
最后我想对你对薛先生生活方面错误的观念说明，如果想要清楚了解一个人，与其从事件中去认识他，不如从认识他以后再去清楚的了解事件，所得到的答案我相信也较接近准确值，我也不希望拥有社会陋习的人越来越多。
感谢阅读，如有言重，深感歉意
Fayuchjo（留言） 2018年9月21日 (五) 15:44 (UTC)
请阁下不要转移话题，本人已经受够了阁下动不动就通过转移话题来抬杠的行为。既然阁下坚持认为图片没有造假，那就请阁下认真回答我的问题。是有不少成功人士没有上过大学，但那些人物一般都是由于家境困难无法继续学业，而不是像男方一样考不上正经大学。另外看来阁下并不了解大陆的法律，男方今年一月份就提出了诉讼申请，这么长时间都没有消息，基本上已经可以断定是没有受理。本人再次强调，既然阁下质疑我的专业，那就请阁下正面回答本人的专业问题，否则本人只能将阁下的行为视为无理取闹。MingFW（留言） 2018年9月21日 (五) 16:05 (UTC)
竟然阁下不断坚持我转移话题，那我也不客气的指控你也有相同的情况发生，那是否也能请你正面回应我的提问，不然同样对我可将阁下视为无理取闹。
我想请问阁下你是否认为2017年的截图同为p出来的，如阁下对男方的智商有很大的担忧，那为何后面的p图技术突然猛进（用肉眼也可看出来两时间点图片上的差异）
我不清楚阁下对男方家境不错的讯息从何而来，据我所知，在男方较小时，家境确实与班上同学相比下较差，有点好转男方大概也较成熟，男方当初要去国外上大学时，也是男方的父亲将做生意的饭馆卖掉，得到的钱只够男方在国外读书一年，男方在国外剩下的读书时期，是由男方打好几分工，有时为了省钱甚至睡在地铁过活的。我不了解阁下从何处了解到家境良好。
还有我不是很想再说一遍，单用一个人的成绩好坏来评判一个人成就与发展是一件很可笑的事。
关于阁下最近编辑掰手指的争议，我只有一个疑问，请问阁下是否没有看到医生所做出的澄清，还是阁下选择故意忽视。许多医生证实此行为并不会有太大的影响，且新生儿在出生后确实也会将其手指掰开做检查，手指泛白也属平常现象，我们成年人轻碰指头就会有此现象，何况婴儿？却被带风向成为“硬”掰？不知阁下是否又跑去看充满谎言的知乎？且在医院至少一旁都有护理师，看到不会制止吗？
看了薛先生页面中的讨论我也觉得很可笑，一来就将其视为粉丝胡乱行为？所有反对阁下看法的都等于粉丝？这是什么一党独大主义？
我需要回答阁下的提问，同样阁下也应该同等的公平对待。
感谢
Fayuchjo（留言） 2018年9月23日 (日) 12:02 (UTC)
我已经不想说什么了，请阁下继续活在自己的世界里吧。MingFW（留言） 2018年9月23日 (日) 12:24 (UTC)
我也不喜欢吃相太难看，所以在这说明
对于此帐号的用途我也不是第一次说明了，我个人习惯不喜欢在网络上透露太多基本资料，所以这也不可能是我唯一的帐号，每个帐号各有自己的用途，我想这应该不必做太详细的解释，也没有人不允许我这种做法。 在之前也为阁下说明此帐号当时非本人所有，与阁下当时的对话内容或许也并非本人的看法，但也请阁下放心，此号已辗转到我手中，后续的对话大部分为本人言论。
“加入根本不可靠的来源”此话难道并非为阁下的主观意识。
那也请阁下回答关于2017年对话截图的真伪问题。
丁香园的回答确实存在着争议，亦或者说网友的过度想像造成的误解。首先我们无法从图中判断所谓“硬掰”，泛白的迹象也并非是硬掰造成，而是将指头贴近物体时才会有的现象。其中运用“不建议”字眼，我不理解竟然会对宝宝造成如此大的伤害，为何运用了如此含糊的字眼。
顺便告知我得到关于婴儿这方面的知识，并非全来自微博，而是询问了有临床经验的一线妇产科医师。且我们无法认定丁香园背后团队的组成是否存在专业的妇产科医师。
二十年前家境好不等于二十五年甚至三十年前家境都一直如此良好。如你所说家境好为何会连自己小孩在国外读书时的生活费都提供不出来，导致自己的小孩睡在地铁？
有些是事实的东西，我也希望阁下不要没事找碴。
感谢阁下的举报，希望未来的某天阁下能举报成功。
Fayuchjo（留言） 2018年9月25日 (二) 18:23 (UTC)
关于修改别人的编辑而不经讨论[编辑]
- 本人在编辑摘要中明确的指出，如有不同意见请查看讨论区，为何阁下完全置之不理？
- 有不同意见，请指出，随意回退他人这是对自己的不尊重，还望您能够了解这句话。
- 我详细的查看了到上面的讨论，意思是有权限的人@Red16：的话您就会从善如流，而普通用户@Fayuchjo：您就会口生莲花，极尽狡辩之能事？
- 请您在讨论区说明您回退理由，因为在下共编辑了4处，你有什么资格一股脑全部回退？谢谢。@MingFW：
--Czoop（留言） 2018年7月29日 (日) 14:36 (UTC)
- 阁下真是搞笑。我从善如流是因为该用户确实讲理，而之前那个薛氏路人分明是看着我脾气好好欺负，对我死缠烂打，攻击我人品差会遭报应，我说找管理员调解TA就立马消失。另外，之前有权限的用户质疑阁下，阁下可是还没有回复呢，反过来质疑我欺软怕硬，阁下真是和崔永元一样，严于待人，宽以律己。请阁下自己去先去正面回应之前某个圆桌会成员对阁下的质疑，不要欺软怕硬跑过来攻击我。 MingFW（留言） 2018年7月29日 (日) 14:46 (UTC)
- 我跟你不一样啊，有权限用户我并不高看一眼。我只看中有理有据。
- 混的时间长罢了，水平也就那样，连多个角度看问题都办不到，一点也得不到我的尊重。
- 正是因为我看到他一直在添加杜撰、毫无来源的主观猜测，我才举报他破坏的，他反而来警告我，然后又紧接着提告我破坏，理由居然是该用户反复恶意编辑，我真是笑了，我就编辑过一次，给我来个反复，还权限用户，还回应他？他也配？
- 我来这里就是要提醒你，请根据维基百科的条款，有理有据的对他人的编辑进行修改，最好是先行讨论，尤其是他人声明的讨论，不然我就告你了。
--Czoop（留言） 2018年7月29日 (日) 22:41 (UTC)
既然阁下认为自己可以无视他人，那我为什么不可以无视阁下？阁下的讨论我编辑之前就看过，我觉得与阁下这种人无法交流。阁下也看到了，我之前好心理睬一个薛氏路人，结果TA阴谋论加各种完美受害人论，扰得我不胜其烦。另外，请阁下尽情举报我。MingFW（留言） 2018年7月30日 (一) 02:03 (UTC)
所以你是喜歡在別人背後講壞話？我就是看你說的話有點好笑，不太想理睬你，說的好像我怕了什麼一樣。不是所有人跟你一樣有時間，都必須準時回答質疑。
我看一下這段時間蠻多人對你的編輯存有質疑，質疑的點也大同小異，請問你思考過原因了嗎？
不要再曲解我過去想表達的立場，還有我從來沒看你脾氣好好欺負，沒有想要對你死纏爛打，事情有人起頭就必須有人結尾，誰死纏爛打誰又能看出來呢？人品差不差我是不了解，每個人對報應的定義我也不清楚。遇到管理員就消失？原來這裡是轉捩點？我並非此意，純粹沒有多餘的時間用在對此時此刻的我無意義的地方。
如果這麼想要我們再談談，我奉陪。但在背後說壞話的，真的反感。
請問您還滿意嗎？ Fayuchjo（留言） 2018年7月30日 (一) 10:57 (UTC)
@Fayuchjo：如果我误解你，那我道歉。但是照你的话说，我在自己很忙的情况下好心回答你的明显带攻击性质疑，是因为我很闲？你觉得比较权威媒体的报道和分析不靠谱，要自己分析，可是你之前和我讨论了那么久，还是没有去学图片的鉴定方法，最关键的是，你的不少分析还是建立在聊天记录的图片是真实的情况下。恕我直言，你确实在这方面有点过了。在你看来，你是在充当“正义的伙伴”，可是从我的角度，你确实是在有意或无意地对我“不依不饶”啊。并且，你也确实一直在完美受害人论，加上自己脑补的阴谋论。你也看到了，大部分用户对一个陌生人的耐心其实有限的，我觉得和你讨论这么多已经是我的底线，你最后的留言也确实让我忍无可忍。很多人对我的编辑存疑？抱歉，还有很多人支持我，而且分明只有你们两个在我的讨论页上对我表达质疑。最后，我不想再和你讨论这方面问题了，祝好。MingFW（留言） 2018年7月30日 (一) 11:30 (UTC)
@Czoop：请问阁下之前的嚣张在哪里？请阁下正面和管理员谈判，别怂！阁下还没有将“伟大领袖伟大导师伟大舵手伟大统帅我们心中最红最红的红太阳崔永元主席万岁万岁万万岁”刷上一亿遍呢，怎么能退出维基百科？MingFW（留言） 2018年8月11日 (六) 18:36 (UTC)
re：[编辑]
又是那位假装理客中的崔粉……其实您完全可以反诉他个破坏，之前他就因为乱删内容被回退过。——by 小林林“何それ？意味わかんない。”全速前進 ヨーソロー 2018年7月30日 (一) 09:46 (UTC)
@Bxxiaolin：嗯，感谢您的回复。您可以去看看崔永元的维基百科，被那个“理中客”崔粉给改了之后简直不堪入目。MingFW（留言） 2018年7月30日 (一) 09:53 (UTC)
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的条目内容，您可访问已删除内容查询或者至存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--BenpigchuI'm back! 2018年8月19日 (日) 19:32 (UTC)
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Mys_721tx（留言） 2018年8月20日 (一) 01:17 (UTC)
2018年11月[编辑]
请问放尿壶原因是什么？明显丁香园是因为掰手指被薛粉攻击后故意做出的科普。如有去看《我们的挑战》正片，可以发现尿壶在录制时已被放在一旁，可能为他人给予，并非本人为了拍照而索取，且影片中明显薛之谦身体十分不适，为了搏君一笑所发的微博，却因为丁香园的一时兴起，变成了炒作？请想想看平时自己开的玩笑，被有心人士当真，而事实受到扭曲？ Fayuchjo（留言） 2018年11月28日 (三) 18:46 (UTC)
@Fayuchjo：阁下真的有看新闻吗......
@MingFW： 关于此事我并非当下发生时立即了解，而是因接触此事件，而后来自己查询。不知阁下看的是那篇新闻，与我查证的不符。且不符的地方为何处？
Fayuchjo（留言） 2018年11月29日 (四) 14:43 (UTC)
@Fayuchjo：这是原始报道 MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 14:48 (UTC)
@MingFW： 请问阁下认为炒作的依据在哪 Fayuchjo（留言） 2018年11月29日 (四) 15:30 (UTC)
@Fayuchjo：请问阁下有看新闻吗 MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 15:31 (UTC)
@MingFW： 没看的话，我何必产生怀疑。或许解读不同，烦请阁下说出怀疑之处。 Fayuchjo（留言） 2018年11月29日 (四) 15:49 (UTC)
@Fayuchjo： 新闻里自己解释了，需要我重复一遍吗 MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 15:50 (UTC)
@MingFW： 请问我们讨论的是同一篇报导吗？从阁下提供的键结无任何说明。 Fayuchjo（留言） 2018年11月29日 (四) 16:04 (UTC)
@Fayuchjo：去年李雨桐对薛之谦锤锤致命的时候，正是丁香园，揭秘了薛之谦在病床上抱着尿壶炒作的事儿……（此处有配图） MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 16:06 (UTC)
@MingFW： 38度以上确实为发烧，且37.5度时就要加以注意，请问能否贴出来源证明高烧为薛之谦本人叙述，翻了许久没看见。 还是不懂一个尿壶怎么就炒作了，首先我们不知道尿壶来源，只因为放在床上，还是因为为丁香园讽刺，就将一位痛苦至极的病人推上悬崖，逼供自己是罪人？ 对病人开玩笑并不好玩和有趣？？ Fayuchjo（留言） 2018年11月29日 (四) 16:48 (UTC)
@Fayuchjo：那请问阁下什么病需要在病床上放尿壶？
@MingFW： 何以证明尿壶为本人刻意放置，纯粹方便炒作？ 有什么病放了尿壶会变好？事实是真的病了 Fayuchjo（留言） 2018年11月29日 (四) 22:29 (UTC)
@Fayuchjo：那请阁下给出可靠来源证明正常人生病会在病床上抱着尿壶，以及中等程度发热需要住院和输液。另外本人从未说过薛之谦没有生病，本人说的是他在装重病，请阁下不要攻击稻草人。MingFW（留言） 2018年11月29日 (四) 22:44 (UTC)
@MingFW： 也烦请阁下提出为薛之谦刻意放置且为炒作的证据，也请阁下不要攻击稻草人。视频中提前已发烧好几天，且肠胃不适引发的发烧看起来似乎不是轻微的病症，引发上吐下泻为正常情况，看不出来何谓装严重。 Fayuchjo（留言） 2018年11月30日 (五) 15:31 (UTC)
@Fayuchjo：根据维基百科规定，有可靠来源称“薛之谦抱尿壶炒作”就是证据。 MingFW（留言） 2018年11月30日 (五) 15:35 (UTC)
@MingFW： 抱歉已询问过，即使有可靠来源也应保持中立。且此项目被点名为无关小事，望周知。 你应该也清楚知道丁香园的资金来自腾讯，腾讯是他的大贵人，而薛之谦是腾讯的敌人，说是丁香园刻意抹黑都有可能。 Fayuchjo（留言） 2018年12月1日 (六) 12:16 (UTC)
@Fayuchjo： 那是阁下的阴谋论，请阁下给出可靠来源支持自己“薛之谦是腾讯的敌人”的观点。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 12:28 (UTC)
@Fayuchjo： 另外，请阁下ping一下和阁下商讨问题的维基人员。此事件在谷歌上有521,000个搜索结果，此事件具有一定的重要性。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 12:28 (UTC)
@MingFW： 腾讯与薛之谦确实有过节，但事例难全说明，不知阁下是否知道摔麦，这确实引起众多网友对腾讯节目的攻击与怀疑。 Fayuchjo（留言） 2018年12月1日 (六) 13:26 (UTC)
@Fayuchjo： 阁下怕是不知道薛之谦出事前还在为腾讯代言吧。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 13:41 (UTC)
@MingFW： 这件事就算阁下说对了，因为我未找到证据。但我想说，能带来流量的明星谁不要，ㄧ捧ㄧ踩谁知道，有朋友是在做相关行业，这行的部分都知道演艺界的黑暗。 Fayuchjo（留言） 2018年12月1日 (六) 13:55 (UTC)
@MingFW： 还有阁下提醒的图片鉴定已在百忙之中拨空进行中，等我有结果会再与阁下分享，也希望阁下所说自己是这方面的专家事实为真，而不是听信网友。 Fayuchjo（留言） 2018年12月1日 (六) 13:58 (UTC)
@Fayuchjo：这种爆料听听就行了，薛之谦二度翻红前还有人爆料他是上海炮王呢。MingFW（留言） 2018年12月1日 (六) 14:00 (UTC)
@MingFW： 感谢阁下的提醒，但演艺圈谣言真假难辨，但还即使有人知道这点仍盲从掉入，望阁下与我都不会被误导。祝编安。 Fayuchjo（留言） 2018年12月1日 (六) 14:29 (UTC)
@MingFW： 告诉阁下一件事情，我拿了聊天纪录去验，验出来没p阿。之前就跟阁下提出拿微博上的聊天纪录截图去验，如果没p过的验出来像有p，代表检验有误或属于正常现象，请问阁下去实验了没？ Fayuchjo（留言） 2018年12月2日 (日) 11:33 (UTC)
@MingFW： 传邮件给维基，他们指出新浪与搜狐等不能当作可靠来源，原因為门户网站不是新闻通讯社，没有编辑人员监管或者第三方核查事实，可靠性存疑。 Fayuchjo（留言） 2018年12月2日 (日) 11:38 (UTC)
@Fayuchjo：本人用的是有专业编辑的新浪娱乐、新京报和观察者网，不是新浪和搜狐。另外此前已经有管理员直接表面阁下删除的来源是可靠来源。阁下不会真的觉得新浪娱乐和新浪是一回事、人民日报和人民网是一回事吧？MingFW（留言） 2018年12月2日 (日) 14:12 (UTC)
@Fayuchjo：另外烦请阁下ping一下阁下电邮的人员。MingFW（留言） 2018年12月2日 (日) 14:17 (UTC)
@Fayuchjo：请问阁下指的是哪方面的验证？UI还是ELA？阁下的标准又是啥？MingFW（留言） 2018年12月2日 (日) 14:23 (UTC)
@MingFW： 询问对方能否ping但对方并没有明确回答，已不想再麻烦协助我的人，但我所说内容属实。 现在由薛之谦所提供截图已难从微信的UI设计中找出是否p图，因本人已请自实验，讲截图上传到微博上确实会有几处些微损毁，且从ELA的角度，将没修过的对话上传到微博再下载，确实有严重的压缩痕。 Fayuchjo（留言） 2018年12月3日 (一) 10:08 (UTC)
2018年12月[编辑]
@Fayuchjo：既然阁下学习了相关知识，那本人来考考阁下：本人伪造的聊天记录，哪里有问题？如果阁下认真学习过相关知识，答案应该很明显。MingFW（留言） 2018年12月2日 (日) 14:41 (UTC)
@Fayuchjo：另外阁下，本人完全不记得维基有“传邮件给维基”这项功能，如果阁下邮件联系的是管理员麻烦ping一下，不然本人有权利认为阁下是在刻意遮遮掩掩。MingFW（留言） 2018年12月2日 (日) 21:15 (UTC)
@MingFW： 阁下的图应该只是从网路上的生成器所提供的图，且网络上生成器的IU设计并没有与微信上的设计相符。
本人确实传了邮件，但我无法知悉对方的身分，不过管理到维基信箱的人，我想必须是够了解维基规则的人才得以担任。 Fayuchjo（留言） 2018年12月3日 (一) 10:12 (UTC)
@Fayuchjo：维基似乎确实没有传邮件给维基的功能，如果有请阁下指明。MingFW（留言） 2018年12月3日 (一) 13:49 (UTC)
@Fayuchjo：另外其实我俩认为图是不是P的其实不重要，重要的是有可靠来源反驳。不过本人很感激阁下难得这么认真，那就请阁下仔细看自己截图的ELA。纯色的地方有出现ELA吗？薛之谦的截图是有的。另外，薛之谦的截图还有一个很大的问题是对话框边缘的ELA是完全不同的风格。其次是UI问题，不过这个暂时先放在一边。最后提醒一下阁下，我们现在还只是在探讨薛之谦第二次上传的所谓的“原始图片”，阁下还需要为薛之谦第一次上传的图片找借口。MingFW（留言） 2018年12月3日 (一) 13:48 (UTC)
@Fayuchjo：这是本人自己压缩得只剩5%的聊天记录，阁下可以去验证一下，对话框边缘的ELA是相同的风格和程度，纯色的地方也不会出现ELA。MingFW（留言） 2018年12月3日 (一) 13:54 (UTC)
@MingFW： 能否请阁下把检验结果提供出来，我自己也做去p了一张图，但检验的ELA形式又与薛之谦提供的截图大不相同，或许阁下能提出您检验方式提供我参考，感谢。
info-zh@wikimedia.org 请问阁下当初在提封禁时没看到吗，在举报编辑战的地方，如阁下去询问，希望阁下能将询问结果如实说出，我所询问结果全部属实，只有少部我认为内容过于伤人事情未说出，还是阁下也想听。 Fayuchjo（留言） 2018年12月4日 (二) 20:05 (UTC)
@Fayuchjo：P图的方式有很多，ELA取决于P图的方式，除了网上随处可见的聊天记录生成器，还有Adobe一系列的软件。最关键的是每款聊天记录生成器背后的代码可能都不一样，Adobe的微信矢量模板也遍地都是，所以伪造的聊天记录的ELA是不大可能统一的。但微信的UI是固定代码生成的，所有基本不可能有偏差。本人还真不知道，感谢提醒，因为本人没有见过维基的编辑冲突是通过发邮件解决的。至于说别人怎么评价我，我觉得只要没有违反规矩就好，如果有请阁下指出。另外话说回来，好像没有管理员指出我的编辑有问题，倒是之前有至少两名管理员提过阁下的编辑不够中立客观，阁下也并没有在意过啊。MingFW（留言） 2018年12月4日 (二) 20:11 (UTC)
@MingFW： 看来阁下有误会，我并没有要举报阁下的意思，我只是去询问可靠来源，编辑内容如何解决等相关讯息，且对方说薛之谦页面的内容是爱好者页面，指的就是尿壶、十五岁等事件，且指名不应该出现，但明显阁下并不愿意相信我的话，还有阁下提到我被提出不中立，请问是指我最近努力编辑的内容吗，如不是我认为不适合提起。
不是所有有可靠来源都有放在页面的必要，如认为没有必要应可删除。 Fayuchjo（留言） 2018年12月5日 (三) 03:12 (UTC)
@Fayuchjo：我也没觉得阁下要举报自己，好奇问一句而已。另外我没记错的话爱好者页面问题针对的应该是前两个章节的内容过于细节化，不符合维基的规范。
其中一个管理员还给阁下留了言呢，阁下应该看到过。MingFW（留言） 2018年12月5日 (三) 12:24 (UTC)
@MingFW： 请问阁下是希望我将邮件所有回应贴出来，阁下才会相信我说的话吗？我询问得到的结果认为争议事件中宣传性语气强烈无关紧要，且应避免此类爱好者内容。指的是阁下最后编辑的页面中有爱好者内容。 Fayuchjo（留言） 2018年12月6日 (四) 02:53 (UTC)
@MingFW： 爱好者内容：避免在维基百科加入杂琐、只对少部分爱好者重要的资讯。
爱好者内容：用于表示那些只有部分狂热爱好者觉得重要的内容。
爱好者内容：用“爱好者内容”来描述那些内容除了很简洁直白，同时也指出这些内容不重要，以及表示条目编者已经因为对主题的热爱而失去对内容重要度的判断力。
爱好者内容：一词通常是用来简称那些被一到多位编者认定的非百科、违反可供查证和中立性、具有原创研究的内容。
请问阁下认为自己没有以上几点特征吗，请阁下好好的回想，爱好者可以解读是此页面的粉丝我想也可以解读为此页面的刻意黑粉也不为过。 Fayuchjo（留言） 2018年12月6日 (四) 23:59 (UTC)
@Fayuchjo：没有，爱好者明显不包括黑粉。 MingFW（留言） 2018年12月7日 (五) 00:18 (UTC)
@MingFW： 竟然阁下都承认自己是黑粉，请问阁下不移步还在薛之谦页面做什么，如阁下不是黑粉，请阁下解释为何一直针对此页面，难道内心没有一点恨意。
所以阁下认为做了上述爱好者相同的行为，但是是黑粉所为，就等于合理的，请阁下检视自己是否做了类似爱好者的行为？ Fayuchjo（留言） 2018年12月7日 (五) 01:31 (UTC)
@Fayuchjo：我没说自己是不是黑粉，我是说爱好者明显不包括黑粉，要不然我去问一下管理员“黑粉算不算爱好者”？MingFW（留言） 2018年12月7日 (五) 01:33 (UTC)
@Fayuchjo：另外，如果阁下不是薛之谦的粉丝，那本人也当然不是薛之谦的黑粉。MingFW（留言） 2018年12月7日 (五) 01:41 (UTC)
@MingFW： 所以阁下做了与爱好者类似的行为是被允许，不违反维基的吗？ Fayuchjo（留言） 2018年12月8日 (六) 14:46 (UTC)
@Fayuchjo：根据维基百科对爱好者的定义，本人的行为与爱好者无关，阁下纠结这点真的很莫名其妙。 MingFW（留言） 2018年12月8日 (六) 21:50 (UTC)
@MingFW： 因阁下不断陷入有来源就一定要被放在维基上的错误观念，且放上去的争议事件中争执的点与爱好者会做出的行为没什么两样，只不过爱好者是用捧上天的方式，而阁下是用极力污蔑的方式也要让世人知道这个人多糟糕，请阁下了解下如果阁下没做出此种行为，那为什么当我去向维基询问时，会针对阁下编辑的争议内容提出爱好者的说法。 Fayuchjo（留言） 2018年12月9日 (日) 17:35 (UTC)
@Fayuchjo：可是爱好者一词没有这个含义，阁下没有必要给这种词生造一个含义吧。另外除非有其他可靠来源反驳，否则有可靠来源的内容不会对在世者造成污蔑。MingFW（留言） 2018年12月9日 (日) 19:11 (UTC)
@MingFw： 那我是否能视阁下认同爱好者行为，因阁下认同自身行为，而阁下所做出行为与爱好者的叙述相似。 所以即使来源本身就未经查证而随意报导就能成为可靠来源？而我也已经跟阁下说过询问后的结果「现有来源不可靠。新浪娱乐、搜狐等门户网站不是新闻通讯社，没有编辑人员监管或者第三方核查事实，可靠性存疑」 Fayuchjo（留言） 2018年12月11日 (二) 11:28 (UTC)
@Fayuchjo：新浪娱乐是知名娱乐新闻通讯社，每条新闻底下都会注明编辑和责任编辑，如果阁下执意觉得不靠谱我可以换掉。另外搜狐的那条原来源是观察者网，之前也有管理员说过那是可靠来源。MingFW（留言） 2018年12月11日 (二) 13:22 (UTC)
「编写条目时需要使用中立的观点书写，平等、成比例且不带偏见地表达重要的观点。现在的条目“薛之谦”正是个反例：宣传性语气强烈；章节“抱尿壶摆拍”和“15岁小学三年级无关紧要」「举个例子：我个人认为“抱尿壶摆拍”作为明星琐事，不应单独列为一个章节，甚至不值一提。」以上为询问部分结果。 Fayuchjo（留言） 2018年12月11日 (二) 14:36 (UTC)
@Fayuchjo：此事件在谷歌上有532,000条搜索结果，另外一件事在谷歌上有13,000,000条结果，本人不认为这两件事属于“琐事”。另外所有的可靠新闻网站都指出薛之谦的回应属污蔑李雨彤及其家人，阁下居然还说“没有证据”。最后本人之前是懒得和阁下争论爱好者这种无聊的问题，阁下自己所有的贡献都与薛之谦有关，居然还有脸说本人的行为和爱好者类似。MingFW（留言） 2018年12月11日 (二) 14:56 (UTC)
请问阁下为何删除我所提供的来源，请问有何处不妥？
说实话薛之谦的争议事件中除李雨桐的争议外，其余的连身在海外的我根本没什么听过，事实上就是中国娱乐圈内自己在自嗨的娱乐新闻，请问依照上述说明，阁下还不认为是琐碎事件吗？请将眼光放得宽广一些。
还有页面中多处来源叙述为摄影师方说明，请问摄影师都被找出为炒作而爆料，那他说的可信度还足够吗，难道没有因为热度而刻意编造的内容吗？还是阁下仍认为即使提供此内容的人是为可信度极低的人，但因经过媒体无查证而大肆报导仍可以成为可靠来源？
依照薛之谦页面的逻辑薛之谦本人炒作罪该万死，而别人炒作放他一马，不值得一提与关注，因为内容不够劲爆没有媒体想报导？ Fayuchjo（留言） 2018年12月11日 (二) 15:22 (UTC)
@Fayuchjo： 在维基群里问了，管理员回复说新浪娱乐是可靠来源。MingFW（留言） 2018年12月11日 (二) 15:24 (UTC)
@Fayuchjo：另外之前所有的问题我们都已经讨论过了。MingFW（留言） 2018年12月11日 (二) 15:25 (UTC)
請閣下針對我所貼出的新浪娛樂來源被閣下刪除做出回應，因閣下先前的回應過於模糊，並不明白。另外我貢獻的內容我們之前也討論過了。 Fayuchjo（留言） 2018年12月11日 (二) 15:32 (UTC)
@Fayuchjo：因为这件事属于一件突发新闻中的“琐事”，所有权威新闻最后的新闻总结都没有提这件事。另外李雨桐也回应了薛之谦的回应，阁下如果觉得薛之谦的回应有必要具体贴出来的话，李雨桐的回应也应该贴出来。MingFW（留言） 2018年12月11日 (二) 15:35 (UTC)
我指的是我不久前编辑所贴上的来源，且李雨桐的回应不是一大串已经摆在页面上许久吗？ Fayuchjo（留言） 2018年12月11日 (二) 15:39 (UTC)
@Fayuchjo：本人针对的是薛之谦称不欠李雨桐钱，李雨桐反驳称薛之谦晒得转账记录是分红并自己也晒出了转账记录，车是给公司买的不是给自己买的这些琐碎内容。都说了维基百科上的内容来源是权威新闻网站对此事件的总结，不是抄自李雨桐的微博，阁下纠结着这点真的很无聊。MingFW（留言） 2018年12月11日 (二) 15:41 (UTC)
https://ent.sina.cn/music/yneidi/2017-09-22/detail-ifymesii4862429.d.html?from=wap
https://ent.sina.cn/music/yneidi/2017-09-21/detail-ifymesii4617410.d.html?wm=3049_0015
好的我把我的问题说明白一点，请问上面两个来源的差异在哪，我也并非想要纠结此问题，或是故意找碴，只是不明白原因，请问阁下遇到问题都直接忽视吗？还是请问阁下我该纠结哪点才比较不会无聊。 Fayuchjo（留言） 2018年12月11日 (二) 15:52 (UTC)
@Fayuchjo：因为前者被权威新闻网站对此事件的总结提到过，后者根本就没有被提起。MingFW（留言） 2018年12月11日 (二) 15:55 (UTC)
好的我并非故意徘徊此问题，我认真的不懂，尤其是“因为前者被权威新闻网站对此事件的总结提到过” Fayuchjo（留言） 2018年12月11日 (二) 16:06 (UTC)
@Fayuchjo：没有被新闻总结提到的细节一般会被认为不具有关注度，没有必要被放在维基百科上。MingFW（留言） 2018年12月11日 (二) 16:13 (UTC)
请问关注度是看新闻有没有总结还是此新闻的浏览与评论次数？ Fayuchjo（留言） 2018年12月14日 (五) 13:42 (UTC)
@Fayuchjo： https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(events) MingFW（留言） 2018年12月14日 (五) 13:48 (UTC)
@MingFW： 因阁下先前提到从google搜出来的结果来看关注度现在又说从媒体是否总结来看，不过我未找到是否总结一说，或许是看漏了，请阁下直接指名。还有一下为我从维基找到的一些叙述。
条目篇幅分布必须平衡，撰文角度有理，不失中立。
维基百科是一部百科全书，而不是小报新闻。我们的职责不是去哗众取宠，也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。是否会对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。
如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关，能从可靠的第二手来源中获取，且倘若这段内容不会导致条目比重失调或出现偏袒，则应该表现出对主角的批评和赞扬，应以中立和百科全书式的语调负责及谨慎地表达。须注意不能让某个观点占据不合理的比重，应避免将少数观点表达成多数观点的印象，极少数人的观点在条目中没有容身之处。还应注重条目结构，以确保整体内容大致是中立的。
维基百科不是产品公告或传闻的收集处猜测和谣言都不是适合百科全书的内容。
短期内新闻报导的突然增多并不能让事件自动具有关注度。
不清楚阁下对中立的定义，整个页面的争议事件从未保持中立过。
还有被指控与李小璐有染，请问经过证实了吗，李雨桐微博都没有说明到底是谁，指发缩写，结果最后还删了，就凭这些媒体的猜测，请问阁下现在还相信这些媒体的可靠信？
抱尿壶事件中，请问阁下看不出来是故意的？薛生病都多久以前的事，而丁香园偏要在薛爆发争议后时发出如此嘲讽的文章，阁下应该不会不知道丁香园在新浪发布薛之谦生病的文章时，丁香园还在祝福他早日康复，说丁香园背后捅刀也不过分。
十五岁三年级，我以为阁下只是放好笑过没多久就会被删除的内容，没想到这种无趣的明星琐事也会值得放在维基，维基的档次什么时候这么低？我也想请阁下好好了解关注度的内文呢。 Fayuchjo（留言） 2018年12月16日 (日) 13:20 (UTC)
@Fayuchjo： Events are also very likely to be notable if they have widespread (national or international) impact and were very widely covered in diverse sources, especially if also re-analyzed afterwards (as described below).
以及: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Identifying_reliable_sources#Breaking_news
尿壶那件事其实还蛮有名的，薛之谦还因此得了"尿壶取暖王"的称号，丁香医生的尿壶事件后来也确实多次被其他新闻提到过，本人拿谷歌搜索结果举例只是为了反驳阁下的"这个新闻根本没什么人关注"，并没有说谷歌搜索是维基检测关注度的标准。不过15岁那个确实是搞笑的，本人只是很好奇阁下会找出什么新理由洗地，因为如果只谈关注度的话，薛之谦除了争议事件的关注度很高以外，其他的全是只有粉丝才关心的爱好者内容。如果阁下喜欢认为身边即世界的话，我可以告诉阁下本人在内地的朋友圈根本就没有喜欢或者关心薛之谦的人，薛之谦在我朋友圈的受欢迎程度还不如川普和希拉里。另外被指与李小璐有染和真的与李小璐有染是两码事。MingFW（留言） 2018年12月16日 (日) 13:48 (UTC)
@MingFW： 请问阁下认为在薛之谦页面中的争议事件是否有保持中立性的原则，若有保持此原则请列举足够证据。
来源中说明了两方的立场，而维基内文却只存在女方的立场，来源中甚至不乏有“网友指出”的话语，请问网友被媒体包装后就变得可信？还有从阁下坚持留下的来源中，有多处并没有发现所谓的总结，且与我找到的来源中形式没有太大的区别。
尿壶的事，阁下似乎是已经知道丁香园背后捅刀，还有听说丁香园最近又翻车了呢！如阁下真的认为尿壶的事很红的话，不如去找找看海外有多少新闻报导此事，还是只有中国的人民和媒体被这种无聊的事玩得津津乐道。
我也并不是刻意对中国内部的媒体可信度如此低，只是想希望他们看看某些国家的媒体在报导一则新闻时做多少把关。
被指控与李小路有染，是李小璐也是媒体说的，李雨桐本人都没说清，媒体就猜测李雨桐指的是李小璐，还有阁下知道为什么只提李小璐吗，就因为李小璐先前有丑闻，明显媒体为了热度什么都做得出来。
由阁下提供的来源明显都来自中国，但这里是维基的“中文”网页，并不是只有中国拥有可靠来源，其余有讲中文的国家所提供的来源不值得一提，且再说中国内地人民要看到维基还必须翻墙，请阁下多看看海外所关注的内容及哪些争议具有关注度，而不是已中国为唯一标准。
以上纯属个人真实看法，如用词不慎有冒犯行为，并非本意，请阁下宽容看待，感谢。
Fayuchjo（留言） 2018年12月17日 (一) 13:29 (UTC)
@Fayuchjo：至少有三篇文章是总结，另外几篇是总结文章提到过的事的原始来源，不知道阁下觉得问题出在哪儿?另外本人再次强调，维基百科本来就应该引述权威媒体的总结性新闻，权威媒体本来就是谁证据多就站谁，阁下对这点不服可以去申请改规矩，纠结这个真的很无聊。
另外"网友称P图"这类报道没有问题，维基专门有针对这类新闻的规矩，只要是有权威媒体多次报道就行。
国外媒体当然不会报道薛之谦的新闻，因为薛之谦在国外根本没有知名度，他就是一个口水歌歌手，我周围的华人如果不是看内地新闻，根本就不会知道他这个人。国外的媒体也很津津乐道这种八卦新闻，阁下不会不知道吧?德普家暴的事情都反转好几次了，我周围完全不看八卦的人都有所耳闻。
丁香医生翻车就翻车呗，诺贝尔奖都翻过车，能证明诺贝尔奖不靠谱吗?另外别忘了丁香医生在薛李大战的时候还帮过薛之谦一次呢。MingFW（留言） 2018年12月17日 (一) 13:43 (UTC)
@MingFW： 做任何编辑保持中立不是基本的条件？且我去查了一下新浪娱乐根本不属于权威媒体。拿丁香园的资历根诺贝尔比，会不会太拉低诺贝尔的水准？请阁下提出国外媒体津津乐道的充足证据。还有阁下口中的口水歌歌手知名度在华语乐坛也是挺高和被欣赏的呢！不知阁下是不是不听华语歌，还是只听重曲不重词的歌？Fayuchjo（留言） 2018年12月19日 (三) 14:39 (UTC)
@Fayuchjo：至少三名维基的资深用户觉得阁下不客观，其中一个管理员提醒阁下的留言还在阁下的讨论页上，但阁下不但觉得自己很客观还反过来天天抬杠说我不客观，真的很搞笑。
阁下所谓的“中立”逻辑本人就不反驳了，因为这么荒谬的逻辑阁下估计自己都不信，只是说出来抬杠而已。
在维基群里问过，管理员回复说新浪娱乐是可靠来源，阁下不服可以去找那名管理员理论。
另外本人反驳的是阁下"翻过车就不靠谱"的搞笑逻辑，没说诺贝尔和丁香园是一个水准。
这都需要摆证据？阁下是不关注欧美的新闻吗？国外媒体连川普对自己的亲女儿不怀好意都能扒出来。
薛之谦的乐坛地位高?别搞笑了，阁下随便去问一个管理员，问问他们薛之谦的乐团地位高不高，他们有可能连薛之谦是谁都不知道。 MingFW（留言） 2018年12月19日 (三) 14:51 (UTC)
@MingFW： 请阁下不要再伪装自己不是黑粉的身分，对页面修改不严谨，说自己修正无理的内容是在测试我会如何洗地，我也曾删除阁下不严谨时所提出的争议事件，却被撤回，我似乎还没有比阁下更无聊，且在一个严谨的页面中，甚至不只一次在昵称的修改上侮辱薛先生。
阁下似乎也不懂我的意思，首先如果一位医生多次被举报误诊，请问有多少病人会害怕遇到那位医生，第二我想表达的是，不同水平的人遇到翻车，被接受的程度也不同，竟然阁下也知道丁香园和诺贝尔格局不同，那应该更清楚我想比喻的是什么。
也请阁下做个试验，随便去问几个人，看他们是听过薛之谦的人多，还是听过丁香园的人多，还有拿丁香园当权威科普媒体未免太侮辱医生。
如果阁下都是用知名度来判断一个人的音乐水平，那我看阁下对音乐这块应该颇陌生。如果阁下这么喜欢用知名度评判一个人，那我告诉阁下，薛之谦是少数中国男歌手成绩在youtube上还能看的。如果阁下真的认为自己对华语歌坛的情形比我了解，欢迎来反驳。
请阁下也善用搜寻的功能，BBC,CNN,纽约时报、“新浪娱乐”？？
所以阁下在群里问，却只有一个人回答？那还是麻烦阁下连接一下，我想询问相关问题，也想知道阁下为什么至今还说服不了我。还有那些阁下口中的用户是基于和点认为我不客观不中立。 Fayuchjo（留言） 2018年12月21日 (五) 15:35 (UTC)
@Fayuchjo：我身边还真的是听说丁香园的多，丁香园也是公认的比较权威的医疗媒体，另外薛之谦都翻车多少次了，阁下还不是照样相信他？根据维基百科的规矩，阁下应该给出可靠来源证明薛之谦抱尿壶的行为不是在装重病炒作，质疑丁香医生的权威毫无意义。
维基百科有Discord的群，阁下可以自己去加自己去问啊。阁下既然觉得管理员不够权威，那请问薛之谦有拿过权威认证的金曲奖吗？
如果阁下不敢承认自己是粉丝，那我凭什么承认自己是黑粉？另外昵称我只是在很久以前改过一次，也很快意识到了这样的玩笑不对，哪里有阁下口中的多次？阁下的编辑倒是多次被系统自动检测为滥用。
多谢阁下关系，本人每天都会看BBC、经济学人和环球科学。另外阁下别搞笑了，BBC、CNN和纽约时报怎么可能花时间报道一个中国的口水歌歌手？阁下天天拿微博当来源，好意思反过来指责我拿新浪娱乐当来源？
需要我把资深用户撤回阁下编辑、阁下被资深用户说是粉丝公关的维基历史记录都一一贴出来吗？阁下是装作看不见管理员给阁下的留言吗？ MingFW（留言） 2018年12月21日 (五) 16:01 (UTC)
@MingFW： 在阁下的观点中，一位医师不断翻车，却还仍能被人民以未翻车前同样的心态去看待？还有如果薛之谦被爆的所有的料中我都被说服，我还会在这里？并不是一味的相信，而是在我眼中没有能说服我的观点。
阁下竟然都已经提出金曲奖，那阁下应该不会不知道中国歌手要如何报名金曲奖，而据我说知薛之谦也只报名过一次，且在薛之谦生涯中只有一张专辑报名金曲奖，如果阁下真的去仔细查，有对少知名歌手没得过金曲奖，阁下应该也不会不知道，请问阁下会认为那些歌手不是专业？
阁下说的很对，当初阁下开玩笑后确实意识到自己的错误而去修正，但我当时也意识到对于新手的我来说行为不妥，而不断的修正，一直修正到最近一个月，我认为自己已有修改维基的一些基础知识，说明白，阁下是算我在维基上帮助我成长的老师，我非常感谢，但可惜的是，我们并非同样阵线同样观点。可是阁下知道自己已在维基三年了吗？最近一个月内却还在作出开玩笑的行为，从阁下承认并删除争议事件前，阁下似乎没意识的自己的不妥？
如阁下不正视我所提出对我最近行为评价的观点，那阁下当时的行为确实为黑粉会做出来的事情，且阁下当时明说昵称有限制个数，确保持开玩笑的态度，无视自己已知的规定。
不知道阁下有没有看懂我想表达的意思。权威媒体：BBC,CNN,纽约时报，而再加个新浪娱乐，请问阁下不认为有什么问题？还是我需要说的更明白。还有需要我举例新浪娱乐煽动网民，不适合称权威媒体的例子吗？ Fayuchjo（留言） 2018年12月24日 (一) 13:12 (UTC)
@Fayuchjo：纠结这些问题真的没意思，因为本来我怎么看薛之谦不重要，阁下大可以花时间去找可靠来源证明薛之谦抱尿壶的行为不是炒作。
另外最近一个月我添加的东西其实没有违反规矩，倒是阁下很喜欢故意删除有来源的文字，阁下也来维基百科一年了。 MingFW（留言） 2018年12月24日 (一) 15:10 (UTC)
@MingFW： 确实我们争执的东西，部分没有意义，但许多问题还是没解决，到现在也还是会有人删除整段争议，就代表争议事件中的叙述无法让许多人接受，也可以推论是不是表达的内容存在一些问题。如果阁下说我删除来源逻辑就不对了，我本来就不相信新浪娱乐具权威性。还有我看阁下如此关心薛之谦页面问题，如需帮忙也可以说一下。 Fayuchjo（留言） 2018年12月30日 (日) 14:46 (UTC)
@Fayuchjo：本人觉得阁下与其花时间在无意义的争执上，不如花时间修改一下他人遗留的格式问题，当时这个页面后半段的代码完全被弄乱了，所以我只能撤回他人添加的信息。MingFW（留言） 2018年12月30日 (日) 16:07 (UTC)
@MingFW： 格式问题，阁下应该比我还了解。但争议事件的问题似乎還未解决。 Fayuchjo（留言） 2018年12月30日 (日) 19:12 (UTC)
@Fayuchjo：解决了啊，IP用户被封禁，条目被半保护一年。另外感谢阁下花时间修复格式问题，薛之谦条目的页面问题那么多，阁下不妨先花时间多找几个来源补救无来源章节。MingFW（留言） 2018年12月30日 (日) 19:29 (UTC)