在User talk:蟲蟲飛的话题

由蟲蟲飛做出的摘要

與資深巡查員交流意見

Sanmosa (留言贡献)

這個我覺得你是誤判了。你可以查看先前貢獻記錄,我看過了一下,這不像SPA。

蟲蟲飛 (留言贡献)

這個用戶是因為「確認為傀儡或真人傀儡」被封禁

Sanmosa (留言贡献)

我就是覺得你的“確認”有誤,否則我哪兒會説“誤判”?

蟲蟲飛 (留言贡献)

您可以看看

蟲蟲飛 (留言贡献)
Sanmosa (留言贡献)

我認為對於Sam121sam而言證據不足。他最近還是有一定的活躍度的,你不能判斷他只可能是經過LIHKG才留那個言,而排除他是剛巧看到討論的可能性。現在也沒證據表明那個LIHKG文是Sam121sam開的。

Sanmosa (留言贡献)

另外,我也認為你聲稱他“濫用傀儡”的證據不足,我建議你提請HAM(如果你不排除同一人操作的可能性)。

Sanmosa (留言贡献)

即使ASentT真的是Sam121sam操作的,一來就INDEF Sam121sam也不合理。

蟲蟲飛 (留言贡献)

濫用傀儡,按慣例就是永封的。

蟲蟲飛 (留言贡献)

User:SCP-2000君,Sanmosa對您的舉報有疑問,您也回應一下他吧。

Sanmosa (留言贡献)

他的舉報是沒問題的(合理懷疑),但你的處理手法卻有問題(沒有假定善意)。

蟲蟲飛 (留言贡献)

既認為舉報人有合理懷疑,我根據兩者編輯貢獻判斷兩人為傀儡,有甚麼問題?

Sanmosa (留言贡献)

合理懷疑也可以是證據不足,Sam121sam的活躍度已經是兩人為傀儡關係的判斷的合理疑點(疑點利益歸於被告)。

蟲蟲飛 (留言贡献)

在我看來,兩人貢獻極為相似,可以判斷定為傀儡。由於主帳號已申請封禁申訴,就由其他管理員去判斷吧。

Sanmosa (留言贡献)

我已經在相關頁面加上此討論的連結。

蟲蟲飛 (留言贡献)

謝謝﹗

Sanmosa (留言贡献)

“濫用多重賬號嚴重違反了社群對您的信任,將很可能導致您所有曾使用的賬號和IP地址被封鎖。在極端情況下,封鎖操作傀儡的賬號會被永久封鎖,不得再參與維基百科的編輯。”現在Sam121sam這樣屬於“極端情況”?按你這個説法,我現在也不可能在這裏和你聊了(我有幾次開過未公開的傀儡,然後被封,然後就沒了)。要永封的並不包括主賬戶。

蟲蟲飛 (留言贡献)

您過去的濫用傀儡詳情我不太瞭解,我只知現在濫用傀儡會被永封的。

Sanmosa (留言贡献)

你可以看一些幾年前的記錄去瞭解我的情況。你説的那種情況適用於LTA(近日比較頻密),但這次Sam121sam明顯不是LTA的情況。

Sanmosa (留言贡献)

如果你説普遍管理員以處理LTA的方式處理不是LTA的情況的話,你應該做的是糾正他們,而不是將錯就錯,以處理LTA的方式處理不是LTA的情況是直接違反方針的。

蟲蟲飛 (留言贡献)

如果您只是開了一個未公開的帳號,當然不至於永封;但上述是濫用傀儡,在同一話題偽造民意。

Sanmosa (留言贡献)

你作出“兩人為傀儡關係”的判斷存在合理疑點。另外,即使濫用傀儡屬實,你也是量刑過重。你可以看一些幾年前的記錄去瞭解我的情況:我幾年前開了一個未公開的帳號和主賬號一同在AFD發言,然後就被封2星期(後來因為封禁期内再開而再被延長,但仍然不是永封)。

蟲蟲飛 (留言贡献)

我剛看了您之前的紀錄,那個管理員確實沒有永封您。最近有個用戶申訴也是濫用傀儡被我永封,我覺得他有悔意,想解封,但有很多管理員反對。

Sanmosa (留言贡献)

哪個?

Sanmosa (留言贡献)

我覺得我可以幫忙看看。

蟲蟲飛 (留言贡献)
蟲蟲飛 (留言贡献)

我封禁算很謹慎的,現在社羣對傀儡問題都比較傾向嚴肅對待。

Sanmosa (留言贡献)

這用戶的話恐怕不太可能。我還是比較擔憂他在條目裏作出冒犯和人身攻擊的舉動。冒犯和人身攻擊是這裏的隱患,再考慮到他(至少)已經7年了還是在冒犯和人身攻擊,我覺得還是本性難移。這點和濫用傀儡無關,但也足夠構成永封。

蟲蟲飛 (留言贡献)

我理解您的看法。那個用戶已經提出封禁申訴,就由其他管理員去判斷吧。管理員的操作有時不是一個管理員說了算,如果一個用戶的貢獻被確認為濫用傀儡,不是想解封,就解封,有其他管理員會覆審的。