Talk:谭千秋
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 谭千秋曾於2010年10月29日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
File:范例.jpg（在这里输入文件名）== 新华社回应 ==
2010年10月24日新华社田雨、孙闻、王建华非正面地回应谭千秋报道作假事件师魂不朽——“5·12”汶川大地震采访追记 存档。称他们的三篇关于谭千秋的报道分别是：
- 那一刻，他张开双臂护住４个学生——德阳市东汽中学遇难教师谭千秋的最后奉献 存档，三人共同
- 那一刻，泪飞如雨——谭千秋老师采访札记 存档，孙闻
- 记者重访灾区:又见张关容 再访谭千秋 存档，孙闻、王建华
目前看，最添油加醋的报道是《长沙晚报》的。这篇也被小学课本修改收录：
有时间读一下这些文章分别说了什么，写进条目。—t8 2010年10月24日 (日) 13:55 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪位汶川地震遇难教师被虚构的救人事迹被媒体宣传报道并被收入教科书？
- 谭千秋条目由作者自荐，其作者非一人主編或主編者非注册用户。
- (！)意見：推荐时该条目分明是Tomchen1989一个人写的，推荐人不知为何没有注明。Tochozhang (留言) 2010年10月22日 (五) 20:42 (UTC)
- (：)回應：哦，我自荐的，只是自己没注明罢了，我以为是否我主編的不重要。因为我声明了不接受任何形式的维基星章、荣誉与奖励，所以我也不想把新条目算在我名下，只是推荐下而已。—t8 2010年10月22日 (五) 21:00 (UTC)
- (＋)支持是这样啊。哇，这内容太新了，维基这下可与时傎进了--玖巧仔●□留言 2010年10月22日 (五) 23:20 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年10月23日 (六) 01:24 (UTC)
- (＋)支持：原来是这样啊—5·12♡中国爱 2010年10月23日 (六) 01:35 (UTC)
- (＋)支持：民眾才是歷史真正的記錄者。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年10月23日 (六) 02:11 (UTC)
- (！)意見：我仔细读了一下原文，相比之下，原文比wiki显得更为客观。在“好老师身后尴尬”这一段，有对质疑的回应，比如：若谭千秋不是想救学生，为何要做出张开双手的姿势，而是不是掩头保护自己？对此，wiki条目迄今丝毫没有提到。在原文的题记中，作者提到“谭老师是好人。关于这点，认识谭千秋的每一个师生都毫不怀疑。但这位一生踏实的教师，却不知自己身后遗留下如此尴尬的现实。他先是被动地成了一个烈士，然后又遭遇怀疑。”仅仅是怀疑而已，因为证据不足，尚不能做出否定结论。而此DYK条目写的是“并不存在的救人事迹”，与原报道有出入。 Tochozhang (留言) 2010年10月23日 (六) 16:22 (UTC)
- (：)回應：原文不是那儿的，是《南方都市报》上的，纸媒上有，网上的被删了，但被大量转载，有的转载可能会有部分删节。《南方都市报》的结论确实是否定的，除非南都说假话。“若谭千秋不是想救学生，为何要做出张开双手的姿势，而是不是掩头保护自己？”现已提及，另外这是谭千秋的遗孀说的，也只能说明事件不是凭空虚构的，而是凭遇难姿势虚构的。—t8 2010年10月24日 (日) 12:21 (UTC)
- (：)回應：原文是不是在这里？—思域无疆 讲大道 做事体 2010年10月24日 (日) 16:58 (UTC)
- (：)回應：对，就是这个。原先找了半天也没找到，链接也失效了，也有人说删了。可能是链接变了，或者确实删了现又恢复了。不管怎样，可以添加进条目了，来自163和联合早报的转载可以去掉了。—t8 2010年10月24日 (日) 18:04 (UTC)
- (：)回應：原文是不是在这里？—思域无疆 讲大道 做事体 2010年10月24日 (日) 16:58 (UTC)
- (：)回應：原文不是那儿的，是《南方都市报》上的，纸媒上有，网上的被删了，但被大量转载，有的转载可能会有部分删节。《南方都市报》的结论确实是否定的，除非南都说假话。“若谭千秋不是想救学生，为何要做出张开双手的姿势，而是不是掩头保护自己？”现已提及，另外这是谭千秋的遗孀说的，也只能说明事件不是凭空虚构的，而是凭遇难姿势虚构的。—t8 2010年10月24日 (日) 12:21 (UTC)
- (＋)支持，尊重事实就是尊重逝者。虚拟的东西还是让影视剧编导们去发挥吧。原报道既然已经出现与大量事实不服的情况，就不应视为可靠来源。
如果觉得不够平衡的话，不妨将“身后报道”部分再扩充一下。作者相当用心，值得肯定。—思域无疆 讲大道 做事体 2010年10月24日 (日) 01:38 (UTC) - (！)意見：初次看到这个条目我还以为整个事情都是假的，后来看了一下大家的话才知道不是完全虚构。人到了那个时候，都会下意识地保护别人，这个是很正常的事情。至于有没有救到别人，那不能强求。报道编造是媒体的责任，不是逝者的责任。—Edouardlicn (留言) 2010年10月24日 (日) 04:30 (UTC)
- (：)回應：我改了一下问题，这样应该好一点。—思域无疆 讲大道 做事体 2010年10月24日 (日) 05:03 (UTC)
- (：)回應：根据《南方都市报》记者的文章，被谭“保护”的人中，刘红丽称自己没被保护也不可能被保护，其他人要不遇难，要不不存在，要不不是埋在同一处废墟，“保护”是仅从遇难时的姿势判断出来的。所以如果南都说的是事实，或许“保护”不能说完全是“假的”吧，至少完全是从遇难姿势虚构臆造出来的，然后又编造了很多。条目也没一处说是逝者的责任，谭千秋的生平其实就在生平段落就结束了，底下的所有“身后报道”都是记者弄出来的。Edouardlicn既然提出这些都和逝者无关，非逝者之责，就请不要把“生平”和“身后报道”段落合并了。—t8 2010年10月24日 (日) 12:21 (UTC)
- (：)回應：所以我现在把问题改成了“被虚构的救人事迹”，确实是虚构的，现任校长周德祥、谭千秋的遗孀也无法说出哪4个学生获救，新华网都转载了几篇报道与评论，不得不承认不属实了。几位应该没有意见了吧？—t8 2010年10月24日 (日) 13:01 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年10月25日 (一) 12:22 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月25日 (一) 15:05 (UTC)