Talk:臺灣廢除死刑推動聯盟

本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、中重要度）

	台灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

（获评初級、中重要度）

	人權主题查论编本条目页属于人權专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人權类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

（获评初級、中重要度）

	法律主题查论编本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

2011年6月10日[编辑]

廢死聯盟的主要工作特色在於: ⒈保障殺人犯、強姦犯人權，將討論的領域擴大至學術界和宗教界，而非只侷限於法律層次。 ⒉要求執行和訂立法律的同時，將國際人權的價值納入參考。 ⒊重視市民社會的討論和教育工作。希望同時由下而上的方式推動其組織理念。 4.反對死刑與終生監禁，受刑者皆有假釋的權利^[1]。

上面那位發表工作特色的使用者顯然並未善盡查證之義務，有誤導其餘使用者視聽之疑慮。

管見以為在能夠以各個面向去理解一項事件或事項之前不宜任意發表不負責任之言論。「123.204.118.159（留言） 2013年4月6日 (六) 09:58 (UTC)」[回复]

参考資料

好像這裡有提到「不採終身監禁不得假釋做為配套」：http://www.peopo.org/news/10138

但我不知道這是廢死聯盟的官方看法還是他個人的看法。

它或許說是「不建議」，但不建議就是不建議，應該也稱不上支持或甚至不反對吧‧‧‧--山城上総 2012年12月26日 (三) 23:35 (UTC)[回复]

廢死聯盟官方似乎並不反對無假釋無期徒刑，找了一些資料，似乎反對無假釋無期徒刑主要是吳志光的個人看法，而不是官方的看法。

如果廢死聯盟的官方立場亦反對無假釋無期徒刑的話，他們就不會轉以下這幾篇報導了：

在臺灣，似乎很多人有意無意地將「廢除死刑」和「原諒殺人兇手」給劃上等號，不知這想法的起源為何？是否和廢死聯盟的一些宣傳，尤其較早期的一些宣傳有關？--山城上総 2012年12月31日 (一) 12:16 (UTC)[回复]

廢死聯盟現今的宣傳似乎未將「廢除死刑」與「原諒殺人兇手」給劃上等號，也不主張一定要受害者與其遺族原諒兇手，如下篇辯解所示：

不過問題是，不知是什麼理由使得臺灣很多人將「廢除死刑」與「原諒殺人兇手」給劃上等號的？--山城上総 2012年12月31日 (一) 12:20 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為討論頁不是條列相關新聞的地方，已由wolfch於2016年5月7日 (六) 08:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註：此處原有文字，因為討論頁不是條列相關新聞的地方，已由wolfch於2016年5月7日 (六) 08:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註：此處原有文字，因為討論頁不是條列相關新聞的地方，已由wolfch於2016年5月7日 (六) 08:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

看到MilkyDefer加入了中立性的模板，不過這裡講一下：

台灣人，包括一般民眾以及知名人士，對廢死聯盟的負面評價普遍都遠大於正面評價，可說在多數人眼中，廢死聯盟就是「社會正義戰士」一般的存在。

在這種狀況下，以「中立性」為理由強求大量的、數量足以和負面評價抗衡的正面評價，反而可能會有「虚假平衡」的問題，這就跟在希特勒的條目中，以「平衡、中立」為由，極力主張希特勒的經濟和反對共產主義的貢獻，並把這樣的內容加到和希特勒屠殺猶太人和發起二戰的罪過差不多一樣多，是一樣的。--2001:B011:4002:1D4B:3586:54D5:16FD:2ADF（留言） 2024年4月20日 (六) 14:17 (UTC)[回复]

如果今天一般人對廢死聯盟的評價是正負參半，那加上這模板確實有必要；但問題是今天對廢死聯盟的評價並非如此，強行將對廢死聯盟的正面評價加到與負面評價差不多的程度，就會有「虚假平衡」甚至是「藉『中立』為名，行洗白之實」的問題，而任何強行洗白，就是讓許多民眾更加厭惡和瞧不起廢死團體。

加正面評價可以，但考慮民間對廢死的觀感，正面評價的部分不應該超過負面評價，或者和負面評價一樣多，而且正面評價必須加上出處

此外，那些負面評價大多出自可靠來源，為了「中立化」或認為廢死遭受汙名等任何理由而將之刪減，都只會給許多人更多瞧不起廢死團體的理由，請不要刪減負面評價的部分。--2001:B011:4002:1D4B:3586:54D5:16FD:2ADF（留言） 2024年4月20日 (六) 14:26 (UTC)[回复]