Talk:發布後24小時內觀看次數最多的網路影片列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

防彈少年團「Fake Love」mv24小時點閱率 不該以單一新聞為根據決定點閱率數量[编辑]

告示牌並沒有證據以韓國時間24小時計算點閱率，也沒有正確數據顯示點閱，正確性請再次確認。 單家媒體報導不應成為數據根據來源。 截至韓國時間5/19日18：00點閱應為4096萬1289，請參考多項截圖與數據分析。 桐崎 唯（留言） 2018年6月19日 (二) 11:57 (UTC)[回复]

编辑请求[编辑]

请求已处理

TWICE的Dance The Night Away 24小時記錄為2038萬，目前內容2238萬是錯誤的，表中的資料來源也並沒有任何數據參考 --125.227.156.115（留言） 2018年7月12日 (四) 09:48 (UTC)[回复]

完成。另外24小時記錄為2038萬需請閣下另外提供可靠來源。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2018年7月12日 (四) 15:27 (UTC)[回复]

編輯請求[编辑]

请求已处理

補充TWICE的Dance The Night Away發布後24小時內觀看次數,TWICE的Dance The Night Away發布後24小時內觀看次數是2038萬,來源:https://www.soompi.com/2018/07/10/twice-sets-new-personal-record-impressive-mv-views-24-hours-dance-night-away/ --CKWCKW0606（留言） 2018年7月13日 (五) 08:38 (UTC)[回复]

完成。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2018年7月13日 (五) 15:27 (UTC)[回复]

编辑请求[编辑]

请求已处理

我希望把Chewbacca Mask Lady Candace Payne 5000萬 2016年5月19日換成 IDOL 防彈少年團 5626萬 2018年8月24日 因為此MV在2018年8月24日上傳後24小時內紀錄達到了5626萬觀看人次打破了原先第二名的5000萬觀看人次

來源 https://entertain.naver.com/read?oid=011&aid=0003379314 --louis lin（留言） 2018年8月25日 (六) 10:44 (UTC)[回复]

完成--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2018年8月25日 (六) 16:11 (UTC)[回复]


防彈少年團idol首24小時播放量為56268646—以上未簽名的留言由60.246.51.34（對話）於2019年4月5日 (五) 16:19 (UTC)加入。[回复]

編輯請求 2019-04-13[编辑]

请求已拒绝

Boy with luv was 78.05M views in 24 hours, not 75.54M.--1.34.137.160（留言） 2019年4月13日 (六) 09:25 (UTC)[回复]

Do you have a reference/link?--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 09:32 (UTC)[回复]

編輯請求 2019-04-13[编辑]

请求已拒绝

BTS的boy with luv在一天內破了7800多萬了，麻煩你們修改一下https://youtu.be/XsX3ATc3FbA 這是網址 麻煩你們了感謝:)--49.159.6.108（留言） 2019年4月13日 (六) 09:28 (UTC)[回复]

未完成，YouTube尚未證實24小時內觀看數據，且閣下提供的來源是該團體的音樂錄影帶，觀看次數隨時會有變化的YouTube影片不可當作來源。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 09:29 (UTC)[回复]

請問用戶是否Joshua Zhan在使用雙重標準[编辑]

Joshua Zhan在退回我的編輯的，聲稱“尚未證實24小時內觀看數據，且閣下提供的來源是該團體的音樂錄影帶，觀看次數次數隨時會有變化的YouTube影片不可當作來源。” 但是在用戶在此編輯的情況下使用的來源，也只是使用Youtube觀看次數，並沒有所謂官方認證。 而該mv的現時觀看次數只有八千萬， 可見閣下所使用的來源也並不準確。請用戶進行修改。 Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 13:36 (UTC)[回复]

一手來源並不是可靠來源，再來YouTube影片的觀看次數隨時都在變化，您在special:Diff/53996177此編輯中直接使用YouTube影片充當來源何能佐證您添加的影片在24小時內的觀看次數是多少呢?它可能上一分鐘是7千萬觀看次數，下一分鐘就變7千1百萬，不可能影片發佈後24小時一到觀看次數就永遠卡在那個數字吧?這是基本邏輯問題吧，而我指的官方認證是該影音分享平台經由「具有公信力的出版者記錄並且將其事件發表」，比如發表音樂相關的billboard（告示牌雜誌）...等的可靠來源，而我所使用的來源是《Variety》，該來源文中有說明「according to YouTube」，就可以判斷YouTube已證實，而《Variety》這間報刊的可靠性我想不用我多說了吧。還請閣下在編輯維基百科時先詳閱相關方針與指引。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 14:05 (UTC)[回复]

Youtube的系統是只有影片發放者本身才能獲得系統數據，其他人只能從影片下方的數字獲取觀看數。也正如我所強調任何來源也只能夠從這個方式去獲取觀看次數， 除非影片發放者主動提供。 正如你所指的according to youtube，即排除影片發放者主動提供這個可能性。 再者according to youtube並不指youtube證實了， 因為youtube只是網站，除非他是直接寫youtube official。 同youtube本身系統再加上他所指出的according to YouTube，他也是引用那條數據相信是較為合理的解釋。 web cache和這個也是第三方網站，若閣下回退後加上數據是來自相同來源的文章，似乎不合理。 Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 15:35 (UTC)[回复]

尷尬了，閣下怎麼會覺得「web cache」是第三方網站呀…？這只是用來臨時儲存（快取）Web文件（如HTML頁面和圖像），以減少伺服器延遲的一種系統 囧rz……，儲存下來的直接來源還是YouTube上的影片呀，怎能合理的就把「web cache」變成第三方網站???另外閣下似乎是在鑽牛角尖，照您這麼說，其它所有條目所檢附的來源內文若均未特別標註「official」是不是就不能使用呢？照這樣的邏輯那維基百科要有「可靠來源」做什麼呢？看閣下這樣回覆合理可知您並不是很了解此指引，維基百科明確說明「維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源、所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應引用自第二手來源，而不由維基百科編者來進行原創分析」「對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持」，因此我使用的來源沒有任何問題。最後，我在上述均已詳細說明不可使用YouTube影片當作來源佐證觀看次數的理由，即便您使用時光機臨時儲存YouTube的網頁也是一樣的。雖然這裡是中文維基百科，但就連英語維基百科也明定不可把YouTube的影片充當來源來用以佐證觀看次數。如閣下覺得不合理請至互助客棧發起討論，我就不再針對這個問題回覆您。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 23:27 (UTC)[回复]

關於第一多人看的影片的名字[编辑]

七夜怪譚➡ RINGS TV Store Prank |派拉蒙影業➡Rings Movie 根據我的一頓搜尋， 此影片的來源是https://www.facebook.com/RingsMovie/videos/1214263308651325/?sfnsn=xwmo，相應的標題應是我所修改內容。這段no.1影片是一個電影宣傳相關影片，而不是其電影本身，使用電影本身名字作為標題會引起誤會。 因此應將內容改成我所修改的內容。 Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 13:44 (UTC)[回复]

據我所知，閣下所說的是維基百科編者也被要求去區辨來源，避免在撰寫條目時對一次文獻予以詮釋、分析、評價和合成。對於一次文獻的詮釋、分析和評價和合成應使用可靠的二次文獻。 但是這是屬於數據，並不是學術研究，因此所有相關數源也只能來自同一個來源，就是影片下的點閱數，不能與其他維基條目相比。而你所強調的youtube點擊率會改變，我一早已有想過這個因素，因此我特意已經加上了,在24小時後的 web cache, 相比起你所現在所提供的網站,web cache更能夠反映真實數據。 Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

很遺憾，然而維基百科是不能直接使用一次文獻的，這在相關方針與指引已明確說明，如果閣下覺得不合理您可至互助客棧發起討論。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 14:35 (UTC)[回复]

一般而言，維基百科的條目不能依靠一次文獻，而是要依靠于謹慎的採納了一次文獻的、可信賴的二次文獻。大多數一次文獻，尤其在歷史學領域，採用者需經專業培訓才能正確的使用它們。如果維基百科使用一次文獻，僅當該文獻被可信賴的出版社發表過，比如，由法庭速記員出版的庭審記錄，或出現於資料匯編中的歷史文獻。我們不可以使用未經可信賴出版者發佈的一次文獻。就我直接從方針和指引引用出來的一段， 當中粗體了的字體，我們不可以使用未經可信賴出版者發佈的一次文獻。 可見只強調不可使用未經信賴的一次文獻。可能閣下不是很理解web cache的本質。web cache 是互聯網內容的備份，不可修改及逆轉的，因此並不存在。網站時光機是萬維網或互聯網上載播的其他資訊的一個數碼檔案網站，是美國加利福尼亞州三藩市的非營利組織——互聯網檔案館最重要的服務之一。基於這條目所列出的是收看次數，是個單一數據，因此使用web cache是一個可靠的來源。Rory（留言） 2019年4月13日 (六) 15:14 (UTC)[回复]

很遺憾，關於您再次回覆的內容，我在上述均已詳細說明不可使用YouTube影片當作來源佐證觀看次數的理由，即便您使用時光機也是一樣的。雖然這裡是中文維基百科，但就連英語維基百科也明定不可把YouTube的影片充當來源來用以佐證觀看次數。如閣下覺得不合理請至互助客棧發起討論，我不會再針對這個問題回覆您。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年4月13日 (六) 23:11 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:發布後24小時內觀看次數最多的網路影片列表&oldid=65839462”