Talk:清華簡
 | 清華簡曾於2009年4月28日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦[编辑]
- ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
- 甚麼重要文物在去年被發現，而在今年的研究中找到了周文王給兒子的遺書，以及周武王和周公的樂詩片段？（根據新聞資料整理。自薦。）Lightest (留言) 2009年4月26日 (日) 15:03 (UTC)
- (＋)支持—Cp111 (留言) 2009年4月26日 (日) 22:07 (UTC)
- (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年4月27日 (一) 00:01 (UTC)
- (＋)支持—Chief.Wei 2009年4月27日 (一) 04:23 (UTC)
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年4月27日 (一) 08:52 (UTC)
- (＋)支持窗簾布(議會廳) 2009年4月27日 (一) 09:40 (UTC)
- (＋)支持二校风光了一把。--刻意 2009年4月27日 (一) 11:28 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年4月27日 (一) 18:10 (UTC)
- (＋)支持，小弟在清華新聞網中找到更多相關報道，部分已列在條目中，希望能更好補完條目，也希望有更多此類條目誕生。—羊男 (留言) 2009年4月28日 (二) 10:09 (UTC)
用户Dirrival在4月27日对本条目的编辑，不经襟怀刀斧意同意，不加来源声明，一字不差抄袭襟怀刀斧意的博文回复。见本条目修订历史。[编辑]
在2009年4月27日 (一) 21:20所做的修订版本 (编辑) (撤销) Dirrival (对话 | 贡献) 其编辑如下：
隹王五十年，不瘳，王念日之多鬲（歷），恐墜寶訓。……戊子，自靧。己丑，昧爽……王若曰：“發，……昔前夗传宝，必受之以詷。……昔，……黄帝……昔，舜舊作小人，親耕于歷丘，恐求中，自稽厥志，不違于庶萬姓之多欲。厥有施于上下遠邇，迺易位邇稽，測陰陽之物，鹹順不擾。舜既得中，言不易實變名，身滋備惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝堯嘉之，用受厥緒。……昔，微假中于河，以復有易，有易服厥罪。微無害，迺歸中于河。……傳貽子孫，至於成湯。……用受大命……祗备不懈……不足，惟宿不羕。……
与2009年4月13日（注意时间）22:50:21的襟怀刀斧意的博文《<保训>释文（恶搞版）之一》]的第一个回复一摸一样：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5eff26a50100cb8s.html
襟怀刀斧意回复： 2009-04-13 22:50:21 刚刚得到更全的字： 隹王五十年，不瘳，王念日之多鬲(歷)，恐墜寶訓。……戊子，自靧。己丑(见注解)，昧爽……王若曰：“發，……昔前夗传宝，必受之以詷。……昔，……黄帝……昔，舜舊作小人，親耕于歷丘，恐求中，自稽厥志，不違于庶萬姓之多欲。厥有施于上下遠邇，迺易位邇稽，測陰陽之物，鹹順不擾。舜既得中，言不易實變名，身滋備惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝堯嘉之，用受厥緒。……昔，微假中于河，以復有易，有易服厥罪。微無害，迺歸中于河。……傳貽子孫，至於成湯。……用受大命……祗备不懈……不足，惟宿不羕。……”……
我声明来源时已指出，襟文回复与D氏的编辑内容，两者无论是“隹”字异于新闻“惟”的写法，“己丑”的纠正，“昔”字后加逗号的标点法，包括对赵平安文章的误解导致的“黄帝”误入释文整理版，都是如此。而遗憾前面编辑的维基人（编辑时间均在4月25日之后）没有注明。
我很气愤，在我来前盗用他人整理成果的倒没处理，我的贡献中我的善意补充声明条目来源却定性为“不可靠来源”！
--Oufat(talk to Oufat) (Oufat的贡献) 2009年5月8日 (五) 07:15 (UTC)
- 想说明几点
- 本人确实在当时添加了不甚可靠的来源，当时尚未有整理好的全文，故放上一段较全者，既是引用古文，则无抄袭之嫌。後发觉其文有错，再来这条目更正的时候发现已被Oufat改正了。在此谨深表歉意。
- “清华简”的炒作似乎有些过分，以推断为定论，招引媒体宣扬为突破性成果，不提学术界之争议，这是清华教授李从夏商周断代工程以来一贯的做法。“清华简”本身的来源目前尚不明了，尚未见清华大学明确公布。其文字所记事件的真实性已有学者质疑。这些在条目中都应有所体现。
- 维基百科虽然广受欢迎，但不可靠来源极多，充满了错误。相对而言，中文维基的水平更为低下，由于“尊重版权”，要求用户自行写作，许多条目的可靠程度甚至不如直接抄袭的百度百科。优良条目虽然内容出处明确，但多有匿名用户随意在明确来源的内容中随意添加无来源字句的情况发生，这种内容更让人难以分辨。
- Oufat阁下不必怄气般拉人陪绑垫背，维基百科至少在现在还没有晋升到正规学术网站的高度上，若因自己被标注一次“不可靠来源”就将维基中所有无可靠来源的条目都进行删改，恐怕中文维基百科所剩条目只够文言维基的数量了。
——Dirrival 余兮 (留言) 2009年5月8日 (五) 09:48 (UTC)
《保训》新闻披露整理版的来源[编辑]
我发现是来源于襟怀刀斧意的博客，和其博文《<保训>释文（恶搞版）之一》的第一个回复（2009-04-13 22:50:21 ）完全一致。无论是“隹”字异于新闻的写法，“己丑”的纠正，“昔”字后加逗号的标点法，包括对赵平安文章的误解导致的“黄帝”误入释文整理版，都是如此。而遗憾前面编辑的维基人（编辑时间均在4月25日之后）没有注明，本人经过襟怀刀斧意授权，特此注明，并对错误进行了订正。--Oufat(talk to Oufat) (Oufat的贡献) 2009年4月28日 (二) 13:10 (UTC)
- 博客的不能用吧．160.39.88.123 (留言) 2009年4月28日 (二) 14:07 (UTC)
- 光明日报4月13日李学勤文和赵平安文很可靠，但我懒得帮你们注上。现在条目中官方选段无来源，我删了。你们要再加上也行，我前面已经指了路了，自己找来源。我的来源不可靠。但我为什么要声明呢？不就是这里有人连不可靠的东西都要不声明地借鉴么？别光顾着给我的贡献那里标上“增加不可靠来源”的批评，把那些占有他人不可靠成果的人也示众吧！--Oufat(talk to Oufat) (Oufat的贡献) 2009年5月8日 (五) 06:58 (UTC)
增加了一点内容[编辑]
增加了关于竹简形制的内容。 （忍不住插话：实在是令人兴奋的重大消息啊！希望早日公布释读内容！）——井里的绳子 (留言) 2009年4月29日 (三) 03:39 (UTC)
- 猜想到很多人會感興趣的，但想不到那麼多人都加入編輯了，實在讓人興奮。以後有類似的發現也可以沿這個方法來走～ Lightest (留言) 2009年4月29日 (三) 18:56 (UTC)
用戶User:Dalian39之破壞[编辑]
- User:Dalian39於2010-06-30添加了內容存疑次標題，並編寫大量個人心得式的內容，嚴重破壞中立性。另外其在歷程標題之編輯亦未附任何參考來源。--Aaa8841 (留言) 2010年7月7日 (三) 07:07 (UTC)
清华简是真的吗?[编辑]
清华简是真的吗
配图错误[编辑]
配图使用的是上博简的孔子诗论。望修改。（记者的发文的配图就是错的）
Chan Im (留言) 2012年1月15日 (日) 09:52 (UTC)
- 网上报道好像都是这张图，清华简的网络版我有，不知直接上传会不会有版权问题？我先弄一张到维基共享去好了。——星光下的人 (留言) 2012年1月15日 (日) 10:12 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了清華簡中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://news.tsinghua.edu.cn/new/news.php?id=19180 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081027123012/http://news.tsinghua.edu.cn/new/news.php?id=19180
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。