Talk:对Facebook的审查和封锁

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

对Facebook的审查和封锁:中国各级政府部门却喜爱使用Facebook等社交媒体进行对外宣传[编辑]

对Facebook的审查和封锁条目原有

尽管中国政府禁止中国网民上Facebook,中国各级政府部门却喜爱使用Facebook、推特等社交媒体进行对外宣传,扩大国际声誉。此举受到中国网民的强烈指责。

用户:HYH.124反对加入此内容:

这个有点难解释,尤其是要引用相关方针与指引,也不是件“简单”的事,所以我得费点心思去解释。首先是{{tone}},维基百科的语气必须听起来不偏袒(还真的很难解释,请见谅)。“尽管中国政府禁止中国网民上Facebook,中国各级政府部门却喜爱使用Facebook、推特等社交媒体进行对外宣传,扩大国际声誉。此举受到中国网民的强烈指责。”如果认真读起来,“喜爱使用Facebook、推特”,“扩大国际声誉”这个句子没指明,因为没说是谁的“国际声誉”。“喜爱”本身就听起来像是偏袒,像是维基百科作者通过这样的叙述来批评。
再来,维基百科有WP:TRIVIA,就是只有对条目应该放上去的资料才放。
还有就是如果您觉得这句话适合放上去,还是应该校对、编修您加的内容,更改其语气,最好是小段说明对“对Facebook的审查和封锁”有什么直接影响,因为那句似乎只是人们对政府的不满,而非“对Facebook的审查和封锁”造成的。
——用户:HYH.124,在User talk:HYH.124的讨论

我认为可保留此内容,因为维基百科的方针是要求来源有参考资料的支持,文本的中立性由参考资料支持(Wikipedia:中立的观点)。此内容有参考资料,而且“中国喜爱使用脸书对外宣传”与“禁止网民使用脸书”形成对比,与条目有一定的关联性。且条目并不长,还没有到对严格限制条目内容的时候。即使该语句有瑕疵,应修改,而不必删除。

看看社群的意见如何。--Gqqnb留言2014年11月9日 (日) 00:21 (UTC)[回复]

可以保留,但是现在的措辞是曲解来源。来源只是说对陕西省政府在 Youtube 宣传一事微博(部分)网民表示愤怒——单一事件、双方范围都被限定。而条目的话却是「受到中国网民的强烈指责」。--Zetifree留言2014年11月14日 (五) 05:02 (UTC)[回复]

已改进,说明了是陕西省政府,网友感到歧视和愤怒。--Gqqnb留言2014年11月15日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
FB上的都没认真你为啥这么说。--Qa003qa003留言2014年11月25日 (二) 03:03 (UTC)[回复]

这种偏颇性的描述远未消失。比如描述“中国政府禁止中国网民上Facebook”无法被确证(陕西省政府只是说“不支持”使用Facebook登陆他们的广告页面),应改为“中国政府封锁Facebook,使中国网民无法中国网民无法使用Facebook”;又如“中国各级政府部门却喜爱使用Facebook、推特等社交媒体进行对外宣传”完全失实,因为目前只有一级地方政府中的一个使用了Facebook,同时“喜爱使用”是个人情感描述,事实仅仅是“使用过”,应改为“个别地方政府曾Facebook、推特等社交媒体进行对外宣传”。--146.95.94.171留言2014年11月27日 (四) 00:32 (UTC)[回复]

请问您为什么要在条目中挂上维护模板?如果只是要就这个句子提出争议,也没必要整个条目都这样挂吧。已在您的讨论页里留言。--HYH.124留言2014年12月2日 (二) 08:12 (UTC)[回复]
“但是中国某些各级政府部门却喜爱使用Facebook、Twitter等社交网络进行对外宣传,扩大国际声誉等行为。”这句话有很大的问题,首先什么是喜欢?其次这些FB都没有认真,谈何政府部门宣传?只能带上对这些FB分析的新闻链接加以说明,而不是自己就事论事的写。--Qa003qa003留言2014年12月11日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
已经去掉了“喜欢”,将中国网民观点的内容归属到是德国之声的报道。--維基小霸王留言2014年12月12日 (五) 10:43 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了对Facebook的审查和封锁中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月15日 (二) 02:49 (UTC)[回复]