Category talk:中華民國地方公職人員選舉

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          分类依照頁面品質評定標準无需评级。
本分类属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评分类級不适用重要度
本分类属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 分类级分类  根据专题质量评级标准,本分类无需评级。
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

敝人最近瀏覽2018年中華民國直轄市長及縣市長選舉時,發現部分縣市民意調查遭到移除,像是Special:Diff/50476808Special:Diff/50379278Special:Diff/50339895,同時亦發現針對有表態候選人之民意調查移除的跡象,像是Special:Diff/50379313Special:Diff/50379306

該用戶更至Sh991016君的討論頁表示:「民意內容雖要實際呈現,但可以省略一些民調,重要的民調寫出來就可以了」,經查相關條目隻編輯應符合WP:NPOVWP:VERIFY,在相關原則導引之下,「內容應以客觀、中立完整的呈現」,也就代表相關民意調查應完整呈現,符合維基百科客觀、中立的精神,同時也應符合維基百科的方針與指引,而維基百科亦不是宣傳工具,仍請該用戶編輯應留意相關方針。

另邀請相關當事人呂帥帥君、Sh991016君及相關領域編輯天秤P君、克勞棣君、5k8421君、羅翔翔君、Nyu5765君、Brror君、Mmm333k君及Andy5120君協助討論。--🍫巧克力~✿ 2018年7月20日 (五) 23:47 (UTC)[回复]



由於此部分討論未果,雖維基百科不是民主試驗場,但仍必須有一定的共識才會有討論結果,故敝人整理兩個方案供各位參考,並投票選出最適方案作為之後編輯參考。--🍫巧克力~✿ 2018年7月21日 (六) 07:37 (UTC)[回复]

請參照以下:

※註:此處可由任何用戶補充,且不必簽名。

方案一:5%以上民調列出完整表格[编辑]

✓ 優點[编辑]

  1. 公平、公開、公正地呈現民意調查結果,同時亦可進行多方比較。
  2. 不會只侷限於主要競爭者或是藍綠兩黨候選人。

✗ 缺點[编辑]

  1. 資料過於瑣碎。
  2. 未達5%競爭者僅以附註呈現,可能會造成相關資訊容易受到忽略。

方案二:另外創立民意調查相關條目[编辑]

✓ 優點[编辑]

  1. 目前選舉條目較不會受到競爭者之支持者大量變動
  2. 利於民意調查數據結果整合。
  3. 易於管理民意結果數據資料。

✗ 缺點[编辑]

  1. 模板對於一些條目顯得過長,甚至壓縮排版,從而影響閱讀。
  2. 易流於數據堆砌。

方案三:按照胜选可能[编辑]

✓ 優點[编辑]

  1. 目前選舉條目較不會大量變動。

✗ 缺點[编辑]

  1. 模板對於一些條目顯得過長,甚至壓縮排版,從而影響閱讀。
  2. 可能使相關資訊容易受到忽略。

支持方案一[编辑]

支持方案二[编辑]

支持方案三[编辑]

意見反映[编辑]

  • (:)回應:避免過於偏頗某一方的內容,個人認為選擇方案二是最適宜的,符合中立方針。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2018年7月21日 (六) 16:35 (UTC)[回复]
  • (?)疑問:對於方案三有一些疑問,方案三所提出「按照勝選可能」,若像是新竹縣的選情是屬互有勝負性質,該如何判斷?另外,先前亦有發生民意調查結果勝出,但最終選舉是輸給對手的案例,那這樣的勝選可能是由誰判斷?按照維基百科的立場,維基百科不是占卜師,而有關推算、推測或推定性質的文章都屬於個人研究,還請瞭解這項方案是有違非原創研究的核心理念。故有關方案三的部分,個人(-)傾向反對相關提案。--🍫巧克力~✿ 2018年7月22日 (日) 00:56 (UTC)[回复]
    • (:)回應User:卡達由可靠来源判断。如竹县,也有过不少媒体称徐欣莹可能获胜。所以我不认为这属于原创研究。另外,这是一个建议,并不代表本人立场,不是说好不签名的吗 囧rz...-- 2018年7月22日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
      • (:)回應:有關於媒體臆測的部分,由於此部分為媒體自身解讀,係屬第一手來源,仍有原創研究的疑慮,若媒體轉錄某政論節目、時事評論家等言論,亦有原創研究的疑慮,此部分仍須考量到個人出版物的可靠來源。另敝人沒留意到不必簽名的部份,已更正原疑問說法,還請閣下諒解。--🍫巧克力~✿ 2018年7月22日 (日) 02:13 (UTC)[回复]
  • 將數據列入選舉條目是太過瑣碎了,且有使用第一手資料的疑慮。主條目適合撰寫對於民調的總結,因爲這樣參考資料就是第二手資料,符合要求。如果另立民調條目,當然可以將數據列出,但此舉是否有意義需要考慮。方案三存在原創研究嫌疑,不應采用。--Tiger留言2018年7月23日 (一) 12:54 (UTC)[回复]


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。