维基百科:典范条目评选/2006年飓风约翰

2006年飓风约翰

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 15:18 (UTC)

2006年飓风约翰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（33,335位元組）

投票期：2014年5月14日 至 2014年5月28日

提名类别：特色条目候选

說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。继飓风丹尼尔、2006年飓风莱恩以来2006年太平洋飓风季补齐计划第3弹。—刘嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 15:01 (UTC)

符合特色条目标准

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

1. 符合典范条目标准：提名人票。--刘嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 15:01 (UTC)
2. 符合典范条目标准：亲之努力真棒哦~--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238亲留言哦於共和国64年 2014年5月17日 (六) 17:40 (UTC)补充，特来支持亲，很努力，翻译得蛮不错的哦。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月20日 (二) 20:13 (UTC)

   User:Lyliylytl：拒绝移除废票标签，请根据特色条目标准提出具体理由。--175.156.242.240（留言） 2014年5月21日 (三) 12:26 (UTC)----亲，偶取消自己的投票，可以了吧⊙﹏⊙--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月21日 (三) 15:40 (UTC)

   User:Lyliylytl，这种情况其实只要你自己认为说明了自己的理由就可以，完全没必要去考虑别的人是不是非要说这是废票，你觉得好就好，你觉得不好就不好，是不是废票不是他人可以这样加个标签说了就算的。--刘嘉（留言） 2014年5月21日 (三) 15:58 (UTC)----总觉得在这里投票太累，还是等别人来投了，偶再来支持亲，可好。。。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月21日 (三) 17:31 (UTC)

3. 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月23日 (五) 20:17 (UTC)
4. 符合典范条目标准：来源充足。很不错的飓风条目。--To be №.N 2014年5月24日 (六) 01:36 (UTC)
5. 符合典范条目标准：符合標準。— lssrn45 | talk 2014年5月24日 (六) 05:46 (UTC)
6. 符合典范条目标准，符合要求。Gz deleted（留言） 2014年5月26日 (一) 13:43 (UTC)
7. 符合典范条目标准，符合要求。--chaus（留言） 2014年5月27日 (二) 13:10 (UTC)
8. 符合典范条目标准，赞同以上诸位的理由哦。(*^__^*) 嘻嘻--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦签名乃卖萌，或扔掉最好。於共和国64年 2014年5月27日 (二) 14:57 (UTC)
9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月27日 (二) 15:00 (UTC)
10. 符合典范条目标准：翻译准确细致、没有问题。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月27日 (二) 15:19 (UTC)

不符合特色条目标准

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 15:18 (UTC)